Экраноплан.

у осесимметричной системы (тело вращения) не может быть ПС (во всяком случае на нулевой скорости). Там "ПС" есть тяга на синус угла к горизонту. 
Вы совершенно правы, говоря о проекции силы тяги. Я тоже обратил внимание казака на это где-то на предыдущих страницах.
Что касается симметричной системы, то Ваше замечание справедливо при нулевой скорости набегающего потока. Когда работает только винт. Но если кольцевое крыло будет двигаться с углом атаки (даже без винта), на нем появится подъемная сила. Естественно, зависящая о формы профиля. В статье он симметричный.
В работе напрямую не говорится про скорость набегающего потока. Но что она принята не равной нулю, можно увидеть из формулы для В и из графика 5, где тяга винта отсутствует.
 
Валерий. А когда Вы нам расскажете, какую дополнительную подъемную силу удалось получить на Вжике после удаления верхнего полукольца? И как при этом изменилась тяга для того же двигателя и винта?
Интересно познакомиться с численными результатами эксперимента.
Это и Вам даст дополнительные аргументы в пользу использования полуколец.
 
В работе напрямую не говорится про скорость набегающего потока. Но что она принята не равной нулю, можно увидеть из формулы для В и из графика 5, где тяга винта отсутствует
Я это все прекрасно понимаю, полностью согласен, именно потому в цитате скобка, и, даже не вникая (читая через абзац) про "B", именно так интуитивно и подразумевал, что там скорость учитывается.
И тем не менее:
1. если уж городить кольцевое крыло, то, ИМХО, это далеко не просто винт в кольце;
2. я до сих пор не уверен, что для такого "крыла" Валерий считает углом атаки.
 
Полукольцо  с верхним расположением

http://www.findpatent.ru/patent/219/2194651.html

http://www.findpatent.ru/img_show/531431.html
 
Очень красивая идея использовать полукольцо ввиде профильного крылы с щелевыми  предкрылком и закрылком .. Причём также основным рабочим телом подъёмной силы является эжектируемый воздух..
Или столь велика вера в "неведомые" науке "чудеса" (кастеризации,"импульсов давления" и т.д.) ,
что Вам уже глючится то, что так жаждете увидеть,
.У меня получился Су=4.67, по сравнению с крылом с хордой 1метр и размахом 8 метров , даже профилированного просто не досягаемый! 
@ S_Vladimir Опять пукнул в лужу,про это прочитайте сами в моём ответе 5390 чуть выше вашего ..Я предусмотрительно написал там вышеотмеченный текст.. Это раз. А теперь вы приведите разницу Су пластины и Су 5% профиля, который вы там вдруг обнаружили, и сравните их..Какую получите прибавку от такого профиля? И как 1.5 метра профилированных законцовок повысят посчитанный мной Су пластины =4.67 ?  Причём в тексте ссылки  указывается на эти законцовки как на элероны, которыми Кастера вынудили оборудовать свой аппарат !Видимо огромное желание имеете чтобы  мне как то насолить?
 
🙂
Очень красивая идея использовать полукольцо ввиде профильного крылы с щелевымипредкрылком и закрылком .. Причём также основным рабочим телом подъёмной силы является эжектируемый воздух..
У этой "очень красивой идеи" одна беда - работоспособность её ничем не подтверждена на практике.
Ну да казаку это до лампочики!

[quote author=414A574A4D4C4B250 l
прочитайте сами в моём ответе 5390 чуть выше вашего ..Я предусмотрительно написал там вышеотмеченный текст..
Из пустого в порожнее??

Видимо огромное желание имеете чтобы мне как то насолить?
Да уж - все тут то "пинают" бедолагу казака, то "жаждут ему насолить"...     ;D:'(
 
У этой "очень красивой идеи" одна беда - работоспособность её ничем не подтверждена на практике.


     Этот принцип немного другой но тоже очень интересный...

   На счёт полу колец перед винтом согласен - эффект под подозрением...   (скорее будет работать сама струя чем "вакуум" перед ней)

       http://www.youtube.com/watch?v=I2HcVHs2DBY


   Самое интересное с 30 сек...
 
эффект под подозрением...   (скорее будет работать сама струя чем "вакуум" перед ней)
Зачем гадать ? Берите карандаш и считайте . Берём угол тангажа на взлёте у аппарата Кастера CCW-1 мах возможно большой =30град, хотя с хвостовым колесом такой тангаж неприменим, ну  допустим .. Двигатели Лайкоминг 75л.с. с диаметром винта 1.8, не зная редукции и других данных реально может создать 180 кгс. тяги , значит оба делают 360кгс. Синус угла 30град = 1/2, значит составляющая подъёмной силы будет равна 180кгс , известно , что аппарат в взлётной конфигурации весил 624.7 кг .Откуда брались недостающие 444.7 кг? Аппарат то ведь взлетал на V=58км/час ?
1. если уж городить кольцевое крыло, то, ИМХО, это далеко не просто винт в кольце;
2. я до сих пор не уверен, что для такого "крыла" Валерий считает углом атаки.
1)Зачем кольцевое ? Коли Украинец проверил и говорит что там Су меньше чем у полукольца ! Значит полукольцо.. 2)Который раз пишу и считаю, угол между хордой полукольца и набегающим потоком ..
 

Вложения

  • krylo-kol_co_001.jpg
    krylo-kol_co_001.jpg
    16,6 КБ · Просмотры: 93
Это раз. А теперь вы приведите разницу Су пластины и Су 5% профиля, который вы там вдруг обнаружили, и сравните их..
Из пустого в порожнее??
Ну что же вы , @ S_Vladimir ? Тратить время  на сарказм стуча по  клаве можете, а наполнить пусто-порожнее казака реальным  своим содержанием не можете, что бы подтвердить собственные слова? Хоть будете знать какую весомую разницу вы обнаружили при увеличении..
 
🙂
казак писал(а) Вчера :: 23:10:
Это раз. А теперь вы приведите разницу Су пластины и Су 5%профиля, который вы там вдруг обнаружили, и сравните их.. 
Ага, здравствуй дедушка мороз!
Передёргивание просто умиляет:
Сначала казак сам высосал откуда-то эти"5%" , а теперь оказываться  якобы "вы там вдруг обнаружили"!
(где это я писал про "5%"?)

пусто-порожнее казака
Согласен  🙂
 
Феликс, если сделать кольцевую профилированную насадку с паралельностью всех хорд ,то внутри  она расширяющаяся , снаружи сужающаяся и об этом уже была речь, зачем ходить по кругу?                                                                                              
Сначала казак сам высосал откуда-то эти"5%"
Это я сам оценил визуально этот профиль по увеиченной выложенной вами фотке. Если не согласны с моей оценкой ,какая разница,  оцените сами, результат будет около этого и разница в оценках получится не принципиальна..
 
Интересный подход.
Казак жонглирует параметрами ССW, данные о которых берет из сети. А это не добавляет им достоверности. Пример с теми же процентами, которых на фото явно больше пяти.
А на неоднократные просьбы провести эксперимент на Вжике, который под рукой - отмалчивается.
А ведь так легко было бы доказать свою правоту по поводу полуколец. Или убедиться в их малой эффективности.
Это же касается и измерения скорости до и после винта на расстоянии, скажем, полухорды или хорды кольца.
 
А на неоднократные просьбы провести эксперимент на Вжике, который под рукой - отмалчивается. 
@ AT Прототип ещё ни разу после регистрации не спускался на воду, потому как ещё не перенесли нахад хв. оперения.. Во вторых , там предполагалось первоначально аэродинамическое кольцо,с хордой 550мм, а  полукольцо Кастера это несколько другие параметры, хорда во всяком случае должна быть от 800мм до 1000мм ! Винт в этом полукольце будет ходить пока не по задней кромке как должно,а  чуть дальше середины , потому как тоже не намечался к своей роли и переделывать всё это не с руки..Так что уж не обессудьте, в ближнее время того что хотите вы не будет, значит и мое "посрамление " пока откладывается  😉А вот вы со своей стороны , кажется тоже что -то там затевали? Или это не вы , не хочется рыться по ветке
.Откуда брались недостающие 444.7 кг? 
   @ AT а вы не желаете ответить на этот вопрос, а то гадаете там 5%,10% ? Про скорость..Что вам дадут эти замеры скорости? Е.А.Украинец уже всё сообщил, что вам не ясно? Вы не хотите учитывать в создании подъёмной силы мощного фактора эжекции вышележащих слоёв воздуха, я вам задаю вопрос - откуда мол дровишки? Вы упорно игнорируете и опять про замеры, да нет там причины возникновения ПС(больше скорость продувки, меньше скорость просасывания), она в другом, которое вы не хотите принимать ..Дело хозяйское..


..
 
Валера , этот шедевр  " Аэродинамический Тупик " .  Испытатель  даже за деньги не согласился  выполнить 2-й полёт .   
В  Этот рекламный бред из интернета верить - грех перед законами физики .

Создание этого удивительного аппарата - дело рук авиатехника Аркадия Александровича Нарушевича. История такова:
В 1988 году, когда дело шло уже к распаду Союза, но надежда на стабильность еще тлела в сердцах руководителей огромного государства. В клуб технического творчества при Минском заводе шестерен поступило творческое задание от местной сельскохозяйственной структуры: сконструировать маневренный и легкий самолет, способный противостоять сильным боковым ветрам. Самым популярным «сельхозником» был в то время АН-2: он мог взять на борт много удобрений и распылительное оборудование. Но сильный степной ветер был врагом "кукурузника", управляемость самолета резко ухудшалась и возникали опасные ситуации, и даже катастрофы.

Срыв потока происходит, когда воздушная струя при увеличении угла атаки перестает плавно обтекать верхнюю поверхность крыла и отрывается от нее с образованием вихрей. При этом подъемная сила на крыле тут же пропадает и аппарат теряет контроль. Овальное крыло допускает угол атаки крыла до 50°, в то время как его ближайшие конкуренты достигают максимум 20–22°. Воздух, находящийся внутри замкнутого крыла, затрудняет срыв потока с верхней поверхности нижней части крыла. А при выходе потока из замкнутого контура он за счет эжекции (процесса смешения двух сред, когда одна среда увлекает за собой другую) «подсасывает» воздух, проходящий по верхней поверхности верхней части крыла. Эти данные получены не эмпирическим путем – овальное крыло «проливали» в гидроканале.

Способность летать на экстремально больших углах атаки вкупе с эффектом отклонения потока позволяют аппарату летать на предельно малых скоростях без использования закрылков. У СОК отсутствует механизация крыла, что не мешает ему надежно взлетать и садиться. Беспрецедентная устойчивость к срыву потока позволяет самолету устойчиво и надежно летать в самом широком скоростном диапазоне.

     Летчики присвоили имя шедевру  " ЯЙЦЕЛЁТ "
 

Вложения

  • 590219_900.jpg
    590219_900.jpg
    154,4 КБ · Просмотры: 89
@ mz что то не видно ни аэродинамического тупика ни бреда.. Это конечно не законченная модель аппарата для копирования в серию, но определённые моменты концепции этот аппарат прояснил и вошёл в историю как шаг вперёд в эволюции.. У Ан-2 альфа крит имеет множество значений в зависимости от конфигурации крыла закрылки выпущены убраны, выпущенные предкрылки двуигают его аж на 28 град, если МНИП, с убранными 24 град..Использовать эжекцию думаю всегда полезно..
 
Ну, ... если сделать, ... то оно ... КАНЕШША. А если у расширяющегося, взяли и спилили наискосок.
В общем, именно те люди, которые на лекции тебе читали единство баз, при постройке реального аппарата, более всего начинают тебя удивлять "способностью" нарушать это единство.
 
@ mz что то не видно ни аэродинамического тупика ни бреда.

Валерий ,  информация из первых уст испытателя .  Попробуй найти  на просторах интернета видео на котором ЯЙЦЕЛЁТ  выполняет вираж с креном .   Могу найти координаты изобретателя Нарушевича . На мой вопрос изобретателю : Сколько из построенных по Вашим проектам самолётов летает - ответа не последовало .   Ещё у автора был недостроенный экраноплан для химии . Аппарат повторял формы МИГ 29 + элементы космического дизайна . 

  Валера , Яйцелёты , полукольца , полуяйца  - это всё есть аэродинамический тупичОк , технический курьёз . 

В лихие 90-е  такими революционными  изобретениями  просто воровали деньги из бюджета .   В России была летающая тарелка ЭКИП .
 
Назад
Вверх