Экраноплан.

[lav]

поток у крыла (кроме угла нулевой ПС) всегда скошенный (в ту или иную сторону)...относительно вектора скорости ЛА.! 

Стесняюсь спросить: о каком потоке идет речь? Их много - хороших и разных. Перед крылом, после него, сверху, снизу.
Какой из них куда "всегда скошен" и что из этого следует?
P.S. А Вы не задумывались над самим термином "индуктивное"? И над тем, что, чем и куда там индуцируется?

И правильно делаете ,что стесняетесь! С таким багажом аэродинамических знаний прежде чем спросить надо самому хорошенько подумать! [highlight]Всегда скошен поток в определённом объёме вокруг крыла (теоретически  как угодно большом) !...если есть подъёмная сила [/highlight](любого знака) ...Практически скосом потока на некотором расстоянии от крыла пренебрегают и считают поток не возмущённым. Индуктивное сопротивление пропорционально квадрату Су и обратно пропорционально удлинению.(мне неудобно Вам говорить про это)

Я понял на что Вы намекаете....по Вашему индуцировать скос потока могут только концевые вихри , а это и есть примитивное понимание природы индуктивного сопротивления ...я же уже говорил...концевых вихрей может не быть а индуктивного сопротивления не быть не может ,если есть подъёмная сила!!! т.е. концевые вихри это одна из причин повышения индуктивного сопротивления... даже не самая главная....Предвижу вопрос...а какая самая главная причина? Попытайтесь познать это сначала самостоятельно...пораскиньте  мозгами. 🙂

 

[PFELIX]

поток у крыла (кроме угла нулевой ПС) всегда скошенный (в ту или иную сторону

Вот Вы, оказывается что знаете. А я-то Казаку это объясняю.
1. Речь шла изначально о профиле между стенок, -- чистом эксперименте, причем тут самолет. (В огороде -- бузина, в Киеве -- дядька).
2. Понимание примитивное, как раз, у Вас, т.к. есть главное отличие, но никак Вами не прокомментированное. "Всякие" скосы потока -- от непосредственного взаимодействия с крылом (про фюз не говорим, т.к. вводные сбоку -- нечестный прием, ничего не доказывающий), и по ним можно судить, что крыло воспринимает вплане ПС. Скос потока, индуцированный концевыми вихрями, образован прямо обратно первым, -- НЕДОвзаимодействием с крылом. Без всякого полного (супер/комплексного/...) понимания уясните хотя бы эту единственную истину, прежде, чем "садиться в лужу" окончательно.

 

[казак]

Вот Вы, оказывается что знаете. А я-то Казаку это объясняю.

Прежде чем что либо объяснять , нужно сначала понимать самому ! Будем бить вас вашим же оружием,-знанием формул и 4-х арифметических действий   😉  Вот Формула Xi = c[sub]xi[/sub] S pV[sup]2[/sup]/2  Феликс скажите, а почему там х[sub]i[/sub] умножают на площадь, если индуктивное сопротивление возникает только от концевых жгутов? Что оно по вашему будет одинаковым у крыла с одинаковой хордой длиной 4 м и длиной 8м ?

 

[PFELIX]

Будем бить вас вашим же оружием

ВЫ хотите разобраться или меня переэкзаменовать по аэродинамике?
И я Вам не вопросы каверзные задавал, а лекции пиСал.
"Оружие" мое -- не Ваше.
А на вопрос Ваш я Вам отвечу. Но вопрос-то в, на самом деле в другом. На каком уровне мне Вам это "жевать".
Я отвечу в вариантах, они все вписываются в единое понимание мира (без Предикторов и прочей ...).
1. ВСЕ аэродинамические к-ты применяются к площади.
2. ПС Вы (впрочем, как Вы, -- я достоверно не знаю), все рассчитывают к площади (почему, я надеюсь, это Вам объяснять не надо). Так вот, индуктивное сопротивление в объяснении его природы выглядит как проекция вектора отклоненной ПС. Отклоненной -- потому, что ПС откладывают нормально к направлению скоростного напора (СН). Что в формуле ПС стоит площадь, и что это правильно, надеюсь объяснять не надо.
3. ВСЕ аэродинамические силы (и индуктивное сопротивление не исключение) "работают по поверхности", а аэродинамические к-ты получаются в отношении к геометрически подобным телам. Получив экспериментально Схi для крыла конкретной формы, его обезразмерят относительно площади и СН.
4. При сохранении всех критериев подобия (в идеале, что невозможно по определению) ВСЯ картина обтекания будет геометрически подобной. Но Xi -- это не сила нитей тока, привязавшихся к краю консоли крыла. Кроме того, (исключая идеально тонкую плоскую пластину) по краю консоли сечение имеет тоже площадь пропорциональную квадрату линейного размера. Даже в этом случае имеем площадь, т.к. у геометрически подобных тел площадь сечения будет пропорциональна площади  вплане.
Есть еще более сложные обоснования, как то мощность вихря по консоли зависит не от первой степени линейного размера.
Для начала перечисленного хватит.

Что оно по вашему будет одинаковым у крыла с одинаковой хордой длиной 4 м и длиной 8м

Какую глупость сказали (ИМХУ), вопрос безграмотный. Xi (Cxi) у ОДИНАКОВЫХ крыльев может отличаться, т.к. непосредственно зависит от угла атаки.
А у геометрически подобных крыльев на одинаковых углах атаки Cxi будут одинаковыми (пренебрегая  Re и иже с ним).
У крыльев с одинаковой хордой, но с различным удлинением на одинаковом угле будут разными и Xi (подозреваю, незначительно) и Сxi (значительно).

А вообще, чего ходить кругами (оружие "мертвое" изобретать), чего не понятно -- спросите ПРЯ -- МО.

PS. А "каверзные вопросы" задавать нужно предельно точно, вопрос поставленный обывателем ввиде: "у крыла с одинаковой хордой длиной 4 м и длиной 8м" подразумевает многовариантность понимания.

 

[казак]

Как всегда буков много а смысла нет..На прямой вопрос нужно отвечать прямо, не многозначительно..Если площадь в формуле стоит в знаменателе , значит во столько раз будет увеличиваться Хi , во сколько раз увеличится площадь,а при наличии одинаковых хорд, подразумевается прямая зависимость от длины, а не удлинения ! 

 

[PFELIX]

а при наличии одинаковых хорд, подразумевается прямая зависимость от длины, а не удлинения

Очередная глупость. Формула у Вас приведена правильная. Площадь, действительно, будет пропорциональна размаху (а не длине). Вот только, удлинения у крыльев разные, значит, Cxi -- разный.
За счет того, что Xi формируется в основном на краю консоли, Xi -- разный, но близкий, но -- не Cxi.
Больше не буду ничего объяснять т.к. бесполезно.
Во всяком случае, пока не попытаетесь мне доказать, где (в чем конкретно) я не прав. Какое мое предложение не есть истина?

 

[AT]

1. С таким багажом аэродинамических знаний прежде чем спросить надо самому хорошенько подумать!
2. Всегда скошен поток в определённом объёме вокруг крыла (теоретически  как угодно большом) !...если есть подъёмная сила (любого знака)
3. Индуктивное сопротивление пропорционально квадрату Су и обратно пропорционально удлинению.(мне неудобно Вам говорить про это)
4. индуцировать скос потока могут только концевые вихри , а это и есть примитивное понимание природы индуктивного сопротивления
индуктивного сопротивления не быть не может ,если есть подъёмная сила!!!

1. Вы не первый, кто пытается рассказать мне, что я знаю, а что нет и оценить состав моего багажа. Меня это всегда умиляет. Может перечислите мой багаж? Буду благодарен.
2. Вы так и не объяснили, что Вы называете "скосом потока". Это деформация линий тока вокруг крыла? Или угол схода потока с задней кромки? Или изменение местного угла атаки в сечении профиля? Пока Вы это не уточните, трудно понять степень ошибочности Ваших утверждений.
3. Это правильно, что Вы испытываете неудобство, говоря глупости. Удлинение крыла, расположенного между двумя стенками, можно считать бесконечным. И чему будет равно при этом индуктивное сопротивление, вычисленное по Вашей формуле?
4. Индуцировать скос могут любые вихри, образующие вихревую систему в следе (под следом я понимаю и торцевые вихри, идущие вдоль боковых кромок). Но для этого они должны там существовать. А появляются эти вихри не когда попало, а только при определенных условиях. Если этих условий нет, то и вихрей нет. И индуктивного сопротивления тоже. А подъемная сила есть. Такая вот правда жизни.

Полазайте со щупом и шелковинкой вокруг крыла в набегающем потоке. Откроете для себя много нового. ;D

 

[AT]

1. Прежде чем что либо объяснять , нужно сначала понимать самому !
2. Будем бить вас вашим же оружием,-знанием формул и 4-х арифметических действий   😉  Вот Формула Xi = c[sub]xi[/sub] S pV[sup]2[/sup]/2  Феликс скажите, а почему там х[sub]i[/sub] умножают на площадь, если индуктивное сопротивление возникает только от концевых жгутов?
3. Что оно по вашему будет одинаковым у крыла с одинаковой хордой длиной 4 м и длиной 8м ? 

1. Золотые слова! Почему же Вы пытаетесь что-то объяснить другим, не разобравшись в вопросе?
2. Будьте осторожны с оружием. Оно - обоюдоострое. И кроме 4х действий приходится использовать голову.
Прежде всего, никто не говорил, что индуктивное сопротивление вызывается только торцевыми вихрями. Это не так. Любой вихрь в следе: и продольный, и поперечный, может индуцировать скос потока в плоскости крыла. Но для этого вихрь должен иметь место.
Что касается площади, то должен Вас огорчить. S - это совсем не обязательно площадь в плане. В качестве характерной площади (а она называется именно так) можно использовать площадь смоченной поверхности, площадь поперечного сечения профиля и любую другую, характеризующую данное крыло. Поэтому искать физический смысл в этом параметре - бессмысленное занятие.
Если вернуться к физике, то любой вихрь создает поле скоростей во всем пространстве. Поэтому и индуктированные скорости будут иметь место в любой точке поверхности крыла. Просто они везде разные по величине. Это, кстати, приводит к так называемой аэродинамической крутке крыла.
3. Феликс уже ответил, но повторю. Это разные крылья. И Схi у них будет разным. Читайте Основы теории подобия и моделирования. Есть книжка, посвященная этому вопросу. Она, вроде, даже в сети была. Захватывающее произведение. На полном серьезе. 🙂

 

[slav]

Как всегда буков много а смысла нет..

Тогда применить к себе ! :STUPID               ;D

 

[lav]

А появляются эти вихри не когда попало, а только при определенных условиях. Если этих условий нет, то и вихрей нет. И индуктивного сопротивления тоже. А подъемная сила есть. Такая вот правда жизни.

Основная , принципиальная причина индуктивного сопротивления - энергетическая...для создания реакции опоры ( подъёмной силы) необходимо ежесекундно совершать работу по перемещению массы воздуха (осуществлять изменение импульса) через эффктивное сечение крыла  по направлению сверху вниз (если полёт горизонтальный) с определённой скоростью ... в результате возникают неизбежныё кинетические потери пропорциональные квадрату индуктивной скорости (греем воздух) и безразмерный коэффициент индуктивного сопротивления есть численное отражение этих потерь...а возникновение концевых вихрей процесс вторичный ....ещё более увеличивающий энергетические потери! Если нет концевых вихрей то индуктивное сопротивление меньше на ту часть которую они привносят.
Правда жизни в том , что за все надо платить ....не может быть ПС  без индуктивного сопротивления!

 

[AT]

Основная , принципиальная причина индуктивного сопротивления - энергетическая.... в результате возникают неизбежныё кинетические потери пропорциональные квадрату скорости (греем воздух) и безразмерный коэффициент индуктивного сопротивления есть численное отражение этих потерь...

А это ничего, что формула, Вами процитированная, выведена для идеальной жидкости? Где трения и потерь кинетической энергии нет? И в воде, где теплообмен совершенно другой, она дает те же результаты, что и в воздухе.
Поэтому Ваша гипотеза не выдерживает проверки фактами. Значит она ошибочна.
Выдумывайте другую. ;D

 

[lav]

Основная , принципиальная причина индуктивного сопротивления - энергетическая.... в результате возникают неизбежныё кинетические потери пропорциональные квадрату скорости (греем воздух) и безразмерный коэффициент индуктивного сопротивления есть численное отражение этих потерь...

А это ничего, что формула, Вами процитированная, выведена для идеальной жидкости? Где трения и потерь кинетической энергии нет? И в воде, где теплообмен совершенно другой, она дает те же результаты, что и в воздухе.
Поэтому Ваша гипотеза не выдерживает проверки фактами. Значит она ошибочна.
Выдумывайте другую. ;D

В Вашем положении разумнее помолчать хотя-бы недельку ...как Вы делали это ранее в подобных случаях....может люди забудут и эту очередную глупость...факт аэродинамического невежества!  :STUPID

 

[henryk]

не может быть ПСбез индуктивного сопротивления! 

-это справедливо только при создании аэродинамических сил
\подьёмной,тяги\ за счёт отброса массы\сохранение импульса\...

-если же их генерировать за счёт градиента энергии\волновой метод\,то индуктивное сопротивление должно исчезнуть!
\безреакивный метод\.

http://www.vortexosc.com/images/pdf/sorokodum32.pdf

 

[PFELIX]

Правда жизни в том , что за все надо платить ....не может быть ПС  без индуктивного сопротивления!

Тезис, Борислав, не пуст. Но при всем уважении, речь идет еще в споре и с Казаком. В результате имеем другой тезис/задачу по сравнению Сxi на разных (различного удлинения прежде всего)крыльях и его уменьшению.
Так вот, в этой связи (В.В.) никто и не говорит, о том что сопротивление должно исчезнуть вообще. Речь идет о той его составляющей, которая (лучше говорить) не зависит, но пропорциональна квадрату Cу.
Так что Ваши рассуждения о "всемирных законах сохранения и т.п." -- теоретическая болтовня и очередной пук в лужу (с) Казак.

 

[Fan-Fen2]

Полвека назад подход к АС (ПС) начинался с физики:
- второй закон Ньютона в инмульсной форме Эйлера + третий закон Ньютона;
- "столбчатая" интерпретация МКТГ;
- "колесная" интерпретация на основе законов идеального газа;
- закон изменения импульса (теоретическая механика и аэродинамика);
- законы гидрогазодинамики (неразрывности, импульса, энергии) в теории лопаточных машин.
Жили без вихрей и с оными, дружили с идеальным и реальным газом, критериями подобия...
Все друг друга дополняло, поясняло (в т.ч. и упрощения, ошибочность, ограничения), дружило.
Что изменилось???
Много времени при недостатке общения?..

 

[lav]

Причина в полной деградации среднего и высшего образования за последние 35 лет!

 

[AT]

В Вашем положении разумнее помолчать хотя-бы недельку 

Не говорите, что мне делать, если не хотите узнать, куда Вам пойти.  😀
Ваше сообщение говорит просто о Вашей аэродинамической импотенции.
Вы так и не ответили на заданные вопросы. Их было несколько.
А вместо этого перешли на личности. Это мелко.

 

[mz]

Причина в полной деградации среднего и высшего образования за последние 35 лет!

   Вы  последние 35 лет занимались изучением качества образования ?   Вывод сделан на основании статистики или эмоций ?

 

[Руслан 7000]

Причина в полной деградации среднего и высшего образования за последние 35 лет!

      А по моему наоборот...       Образование на столько разрослось что перестаёт обществом восприниматься ...

   Я прихожу с работы примерно в 2 часа дня...     Жена приходит с работы в 6.30...

    А мой сын приходит со своего 4 го класса домой почти в 7 часов вечера и ещё "подтягивает" английский или блин учит огромный стих на белорусском языке...

    Я бы этих учителей ставил к стенке и стрелял из пулемёта чернильницами...

 

[Lancelot]

Причина в полной деградации среднего и высшего образования за последние 35 лет!

А по моему наоборот...       Образование на столько разрослось что перестаёт обществом восприниматься ...

  Образованщина на западный манер...

  Как сказал старый академик ...  прошлась  у нас эта БОЛОНКА - наделала задрав ногу...