Экраноплан.
lav
Я люблю строить самолеты!
ОП-ПА! ...а если подумать (это я говорю сам себе ,да и Феликсу советую) ...как раз всё наоборот...отрывной вихрь и особенно вихрь Каспера ,имеющий ту же отрывную природу но хорошо организованный ,являют собой составную часть суммарной циркуляции присоединённого вихря т.к. завихрённость у них одного знака ! Но это не значит ,что прав Казак, который принимает "прилипший" в задней части профиля отрывной вихрь за присоединённый!....и уж тем более не следует путать его с разгонным вихрем который имеет обратную завихрённость! :-[
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Дело вовсе не в том, прав Казак или нет. Наличие вихря или его зачатка в задней верхней части профиля, пусть он называется по разному - отрывной, разгонный и т.д. свидетельствует о огибании потока вокруг задней кромки профиля практически всегда, как только возникает подъёмная сила ! Область пониженного давления сверху сзади профиля , и местонахождение оси вихря ,думаю, показывает Ц.Д. этой области сверху..Если подумать о причине возникновения этой области пониженного Р, думаю она не будет связана с увеличением V воздушного потока при огибании горбика профиля, хотя наличие такой области в задней верхней части профиля ,стимулирует поток двигаться из передней части профиля, где он поджимается, в заднюю (Ведь при расширении газа происходит его охлаждение , а следовательно и замедление скорости движения)..Для такого увеличения скорости просто нет причины у ВП..Наличие вихря в задней верхней части профиля ставит крест на сказке о законе неразрывности, из - за которого потоки(сверху профиля и снизу), якобы, встречаются на задней кромке профиля ! Верхний поток для встречи с нижним по "щучьему велению " увеличивает скорость! Может наступило уже время пересмотреть этот факт классического объяснения возникновения У , наличие вихря опровергает эту класику ? ИМХО
Насчет вихря Каспера Вы правы. Только надо отметить, что он возникает и повышает ПС на закритических углах. Возникновение (или инициирвание) такого явления при докритических углах принесет только вред.
А вот "отрывного вихря" не существует. После отрыва погранслоя от поверхности образуется след, состоящий из вихрей разной интенсивности и разной направленности. Вихревой хаос. Это типичая турбулентность. Стараюсь избегать этого слова, поскольку его сейчас часто употребляют невпопад и не к месту.
В таком следе давление примерно постоянно по всему сечению и, обычно, выше, чем при безотрывном течении. Это и приводит к падению силы на засасывающей стороне крыла.
Снизу след ограничивается линией тока, сходящей с нагнетающей поверхности профиля. Это хорошо видно на нижнем снимке в 5621 сообщении.
А рыцарь .... все в той же позиции на камне сидит. ;D
А Вы опять сели в лужу. Приведенная картинка никакого отношения к компьютеру не имеет. Это называется визуализация. Т.е. способ сделать видимым невидимые процессы. И сфотографировано реальное обтекание профиля крыла реальным потоком. Смотрите и наслаждайтесь. Здесь нет никаких непонятных Вам (а значит не правильных с Вашей точки зрения) теорий. Чистый эксперимент.
Ни один здравомыслящий человек не будет использовать модель идеальной жидкости (а именно для нее доказывается парадокс Э-д'А) для расчета сопротивления (кроме индуктивного). Это же касается и теоремы Жуковского, которая позволяет рассчитать силу, перпендикулярную потоку. Вы конечно не знаете, но сила сопротивления параллельна ему.
Попытаться сделать подобный рассчет и получить абсурдный результат может только автор статьи, ссылку на которую Вы приводите. Туда ему и дорога.
Уважаемый mz все-таки не выдержал и запостил страницы из учебника. 🙂
Мне кажется что те, кому этот текст предназначен, должны сами открывать книжку и изучать ее. А расходовать на это ресурсы форума не рационально.
Но, понимаю, что это был "крик души". :STUPID
Мне кажется что те, кому этот текст предназначен, должны сами открывать книжку и изучать ее. А расходовать на это ресурсы форума не рационально.
Но, понимаю, что это был "крик души". :STUPID
Не надо лекций сомнительного содержания, дайте ссылку, пжалста (я записываю).
Лапшин Вам уже и подсказку дал. Присоединенный вихрь + невомущенный поток = картина обтекания на крыле (за исключением нюансов профиля).
Методы разные, а природа явления едина. Если методы не от лукавого -- они дают схожий результат. Циркуляция на крыле -- это НЕОТЪЕМЛЕМОЕ проявление (одно из) этой природы.
Не может быть суммарным, т.к. по границе между ними, совершенно очевидно, -- противоток. Это некоторое компромиссное решение на закритических углах атаки, о чем Вам указывал AT.
1969-й год.
МАТИ и МГУ.
http://www.youtube.com/embed/yUbtCQp6bgw?start=11
Как снимали:
http://www.youtube.com/embed/yUbtCQp6bgw?start=570
Мою "крайнюю картинку" можно увидеть в следующих кадрах:
http://www.youtube.com/embed/yUbtCQp6bgw?start=645
- Откуда
- Саратовская обл.
Это ж сколько можно потеть над теорией :-? , без практики теорию не понять! 🙂
[highlight]На примере Казака видно[/highlight] ! 😉
Теорию делом надось подкреплять!????? :🙂
[highlight]На примере Казака видно[/highlight] ! 😉
Теорию делом надось подкреплять!????? :🙂
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
То что из не реальных - подтверждается, потому как снята в медленно текущей воде с малыми числами Re, и абсолютно не отражает реального обтекания профиля воздушным потоком ! И грош цена такой информатийности, годится лишь для подмены понятий ..К таким картинкам можно делать какие угодно коментарии, и будет выглядеть правдоподобно, такая вот технология для оболванивания ..ИМХО
Феликс расшифруйте пожалуйста вашу цитату - Циркуляция это круговое движение потока вокруг профиля? Этой природы - что здесь имелось ввиду? Физика, математика или конкретно какой нибудь закон?
Циркуляция это круговое движение потока по границе контура, во всяком случае, ТАМ это -- очевидно.
А Рейнольдс маленький, потому, что (смотреть полторы минуты):
http://www.youtube.com/embed/yUbtCQp6bgw?start=77
Вам и Лапшин это объяснял (про турбулизацию по профилю).
А ПОЧЕМУ так делают, ответ прямо 2 мин 24 сек от начала.
Вы уже больше времени потратили. Ролик -- специально, для Вас. Уж посмотрите. Ах, ну, да, тогда и прощения Вам не будет за "неуспеваемость". 🙂
Я же писАл.
Можно ПС объяснить отклонением потока вниз (Эйлер в помощь).
Но если есть отклонение потока (скос), то:
Эйлер (Ньютон), Бернулли, или Жуковский со своей циркуляцией, это все различные взгляды на одно и то же явление обтекания потоком крыла. А для меня -- даже не взгляды различные, а различная математика (математические методы).
Это также как изучение механики (наиболее простой пример).
Через шкив переброшена веревка с различными грузами.
С каким ускорением движется система.
Можно применить принцип Даламбера, можно ввести в систему уравнений X - натяжение веревки. А можно сделать просто логический вывод.
Система, по массе равной сумме грузов, приводится в движение общей разностью сил, равной разности весов.
Решение, очевидно, одно g(m1-m2)/(m1+m2).
lav
Я люблю строить самолеты!
Это Вам Лапшин давал подсказку(рекомендовал применить операцию вычитания) ровно в то время когда я писал свой пост-лекцию на эту тему чтобы как -то восполнить пробелы в знаниях образованцев подобных Вам....в надежде ,что они хоть немного убавят прыть в своей "педагогической" деятельности.
Лишь уважение к Вашим сединам, а также определенная конструкторская солидарность не позволяет ему сказать, что именно Вы в данном случае мозгов засрали больше, чем оградили публику, от чьего бы то ни было невежественного толкования аэродинамики.
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Посмотрел, и раньше видел.. Я не согласен с тем, что не важно какая траектория у частицы ! Именно траектория частиц задаёт скос потока, турбулентность потока или ламинарное движение, в конце концов тот же вихрь полностью определяется траекторией частиц ! Другой вопрос какие условия вынуждают частицы двигаться по той или иной траектории ! Вам же говорят, при расширении потока - давление падает, температура падает и скорость потока тоже, это известно из элементарной физики! А вы заладили - скорость важна ! Чем больше скорость - тем больше Су ! Но если вы поток заключите в сосуд со стенками, да ещё будете пренебрегать сжимаемостью,(вязкостью) то как раз получите увеличение скорости при сужении и , как у Бернулли - падение Р ! Но в том- то и дело , что на крыле нет стенок сосудов и существует сжимаемость (вязкость) ..ИМХО
lav
Я люблю строить самолеты!
Вот именно эту опасность подобной дури я и имел ввиду!....теоретик Вы наш хренов!
Воткните булавку с шелковинкой в критическую точку на профиле...какое направление потока вокруг профиля она покажет?!!!! 😡 ...и в чём отличие контура профиля и охватывающего контура?
А ,ведь, есть ещё понятие критической линии...критической плоскости...
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
@ PFELIX по какой причине ускорение-то ? В своём посту #5641 я писал про это - где тот ускоритель, откуда энергия? Сколько лет во всех учебниках пишут- ускорение, быстрее и т.д. и не объясняют почему?
Это - сильнее Фауста Гете (с) И.В. Сталин
Мы, кажется, на пороге величайшего открытия: все параметры (P, V и Т) падают одновременно; скоро мы узнаем, что происходит при этом с массой - и немедленно, вместо экраноплана можем приступить к созданию вечного двигателя.
Вы, считайте, миллиардер, Казак!
Одно смущает: отверстие в трубке Вентури, сделанное в самом малом ее сечении, соединенное трубочкой с другим отверстием в любом бОльшем сечении создает почему-то, поток в этой трубочке от бОльшего сечения с меньшей скоростью в сторону меньшего сечения с бОльшей скоростью. Вот такая загогулина (с) Б. Ельцын
Это доказывает лишь то, что принцип суперпозиции Вам неведом (или интеграл по замкнутому контуру).