Вот только почему-то, исследуя крыло как механизьм создания ПС в аэроодинамических трубах, обычно измеряют давления в разных точках несущей поверхности, а индуктивная скорость не интересует исследователей? 😉
Экраноплан.
lav
Я люблю строить самолеты!
Ну вот , ещё одна "жертва эпохи"! При истечении третьего десятка лет вашей профессиональной деятельности в авиации вынужден Вас немало удивить своим убийственным для Вас сообщением! Никакого присоединённого вихря (физического) вокруг крыла не существует а ,значит не существует циркуляции ( в принятом для свободных вихрей понимании) !!!! Присоединённый вихрь с его циркуляцией введён гениальным Жуковским в расчётные формулы математического аппарата вихревой теории как эквивалент реального крыла вокруг которого физически присутствует только поле давлений т.е. он мысленно удалил реальное крыло из объёма занимаемого им и с абсолютной точностью вставил туда воображаемый присоединённый вихрь с его воображаемой циркуляцией после чего впервые в мире получил возможность аналитического вычисления величины ПС!!! т.к. динамически это эквивалентно...ещё раз ,про циркуляцию вокруг крыла мы имеем право говорить только тогда когда оперируем понятиями вихревой теории....как только мы переходим к импульсной теории мы обязаны забыть о присоединённом вихре! И для аналитического определения индуктивных потерь именно импульсная теория более удобна. :🙂
П.С. Следует заметить , что присоединённый вихрь можно реализовать ...превратить в физический с реальной циркуляцией на очень короткое время т.к. его снесёт потоком....для этого необходимо мгновенно выдернуть крыло из потока вдоль оси и тогда поле давлений на его месте создаст свободный вихрь с циркуляцией равной циркуляции присоединённого вихря...
Как ни странно не удивили, потому как просто уже "устали" удивлять. Дремучая заскорузлость мышдения.lav сказал(а):
Если есть то, что Вы называете Индуктивной скоростью, а, в действительности, -- отклонение плоско-параллельного движения воздуха (изменение его направления в следе за крылом), то циркуляции не быть не может. Как это, по одной (передней) стенке кубического объема, охватывающего профиль крыла (и часть его длины по размаху), вертикальной составляющей нет, а по другой (задней) есть. Более того, по верхней поверхности имеем ускорение, а по нижней наоборот, -- торможение. И эти составляющие -- все в одну сторону, т.е. усиливают циркуляцию, а не компенсируют.
Я тоже обратил внимание на эту реплику lav.
Про скорости -- прав (в частном случае), про давление -- опять сглупил нипадецки. А его доказательство далее -- святая истина, но не о том.
Вам же ясно 2 человека написАли, что то что Вы считаете "несущественной поправкой", это и есть объект исследования аэродинамиков, более того, даже и для Ваших задач -- непуста.dorohin сказал(а):
Именно потому Сх[sub]i[/sub] у платформы значителен, а Су -- смешон. Народу будет непонятно, поэтому... речь шла об увеличении площади крыла путем увеличения его размаха при одинаковой хорде, что не может не влиять на удлинение, которое сидит м в СX[sub]i[/sub] непосредственно, и опосредованно, т.к. еще и -- в Cу, который -- в Схi.
А это для кого писано.dorohin сказал(а):
Вот вся цитата:
Какое слово какому противоречит? Весь поток как НЕВОЗМУЩЕННЫЙ и есть НЕВОЗМУЩЕННЫЙ т.е. -- горизонтальный.
Зачем специально выжидать пару тройку недель, когда у публики внимание "замылится" и забудется, а потом выхватывать кусок из контекста. Почему же сразу у Вас вопросов не возникло?
Где ляп, конкретно? Потом о высоконаучности статьи поговорим.dorohin сказал(а):
Вижу, Вы уже превратились в типичного тролля.dorohin сказал(а):
Эмоционально! Но не убедительно. И все на фоне искаженных и не верно используемых терминов и путаницы в понятиях.
Подъемная сила - это интеграл или, если понятней, сумма всех, направленных поперек, проекций давления по поверхности любого тела и крыла в частности. Поэтому она зависит именно от разности скоростей и давлений (а они связаны между собой) вокруг объекта.
Из текста не понятно, какой потенциал Вы имеете ввиду. Будем считать, что гидродинамический, чтобы уменьшить количество ошибок.
На картинках покажите пожалуйста, где эта огромная масса, движущаяся вертикально вниз. И где вертикальный поток воздуха, о котором Вы упоминаете.
Там есть зоны, где поток движется вниз, но не меньше областей, где он направлен вверх. И упомянутой "огромной массы"в упор не разглядеть. Линии тока честно отслеживают поверхность крыла. За исключением зоны отрыва, естественно.
Поэтому подъемная сила определяется не столько изменением направления потока, хотя без этого тоже не обходится, сколько изменением его скорости. И, как следствие, давления.
О том, что Вы термин "индуктивная" скорость употребляете, как Вам вздумается, а нет так, как его понимают большинство аэродинамиков, Вам уже указали другие.
P.S. Еще один пример, который я приводил, правда по другому поводу.
Сегментное крыло. Нижняя сторона плоская, верхняя - дужка. Угол атаки нулевой. Т.е. плоскость параллельна потоку. Подъемная сила будет. А вот отклонения потока вниз за задней кромкой - скорее всего нет. Во всяком случае значимого. Он сойдет по биссектрисе и тут же повернет по потоку. К сожалению такой картинки не встречал. Но посмотрев, скажем, на нижнюю можно быть почти уверенным, что именно так и будет.
Вложения
- Откуда
- Саратовская обл.
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Новое определение У в аэродинамике, Википедия отдыхает!
Вы специально представили симметричный профиль, что бы не было явных токов вниз? А вот теперь уже вы, покажите, где там на профиле ламинарное обтекание в котором формируется пониженное давление, за счёт разницы скоростей обтекания ? Кроме как области срыва потока в задних частях профиля ,других объёмов пониженного давления не видно..Правда над профилями видно расширение токов, вызванное как раз скосом верхних слоёв потока в сторону области пониженного Р в район присоединённого вихря. И это на картинках отчётливо видно !
Это просто мазохизм какой-то - бравировать своим незнанием. 😀
1. Системы координат. В поточной - потока. В связанной - тела. Выбирайте на вкус.
2. Среды, обтекающей тело.
Определение не новое. Оно - общепринятое в аэродинамике. Если это новость для Вас - рад, что Вы узнали что-то еще. Я очень доволен, что это определение отличается от Вики. Это - комплимент.
Выделенную желтым ахинею даже комментировать не буду.
Здорово, когда на картинках хоть что-то отчетливо видно.
А еще отчетливее нечто видно в процитированном комментарии к картинке. ;D
Посмотрел на картинки и согласен с Вами, что они, возможно, не очень убедительные.
По поводу сегментного профиля пока вопрос отложу. Возможно, после нового года приведу более надежные факты.
А пока два других примера.
Если мы рассмотрим задачу о вращающемся цилиндре в набегающем потоке невязкой и невесомой (!) жидкости, то она имеет точное решение. Из него следует, что течение до и после цилиндра абсолютно симметричное. Но подъемная сила при этом присутствует. Ни о каких молекулах при этом и речи нет.
Этот результат (ПС) имеет место и в вязкой жидкости. И сила практически не отличается. Только добавляется сопротивление. И как это привязать к огромной массе молекул, если они одинаково движутся и вверх и вниз уравновешивая все и вся?
Другой пример. Несколько страниц назад Феликс предлагал казаку сделать эксперимент. Предлагал безуспешно, как всегда.
Положить на горизонтальный стол плоский лист бумаги и подуть над ним горизонтальной струей. Лист будет подниматься! Т.е. на нем появится подъемная сила. И где в этом случае упомянутые "огромные массы молекул, движущиеся вниз"? Или скос за задней кромкой? Откуда берется ПС?
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
А других(убедительных) вы и не найдёте, ,на всех или почти на всех присутствует присоединённый или зарождающийся вихрь в задней верхней части профиля ! Он то и является следствием области пониженного давления ИМХО и источником притягивания(эжектирования)вышележащих слоёв ВП ..
Придётся объяснить"знатоку формул " .. Намочите поверхность стола водой и положите лист на стол, (заполните зазор между листом и поверхностью стола водой) и он не поднимется, с какой бы силой вы его не обдували сверху! Когда над сухим листом продувается воздушный поток, воздух находящийся вокруг листа увлекается (эжектируется ) этим потоком ,лист прилегает к поверхности стола неплотно с зазором, и воздух , попадая в этот зазор приподнимает край, а уж потом следующие потоки эжектируемого воздуха с поверхности стола да и продуваемый поток и поднимают весь лист ! В данном случае эта "подъёмная" сила У возникает не за счёт потенциальной энергии воздушных частиц разницы давлений, а за счёт кинетической энергии эжектируемого и продуваемого воздушного потока ! АТ похоже вы плохо учились в высшей школе ,потому как не можете инициировать инженерных решений на основе полученных знаний ! Ну зазубрили формулы, аксиомы древних мыслителей с лоскутным, мозаичным представлением мира, и с этих позиций "втюхиваете"на форуме свой примитивизм .. извините за коментарий , но в таком случае вам нужно быть осторожнее в своих комментариях, что бы не попадать в смешные ситуации.. 🙂
А на тех, где он отсутствует, что является источником притягивания? И откуда берется ПС? 😀
И, пожалуйста, не путайте присоединенный вихрь (математическую модель) с отрывом. Т.е. Гоголя с Гегелем.
Фигня! Поднимется. Только дуть придется значительно сильнее. Можете просто установить перед листом обтекатель, чтобы не возиться с водой. Результат не измениться. А вот если лист к столу приклеить - тут да. Поднимется только вместе со столом. Но при этом без струи от реактивного двигателя не обойтись. ;D
Очередной перл! Занесу в файл "Казак сказал". Потомкам в назидание.
Спасибо за то, что Вы внимательно изучили мои школьные оценки и вкладыш в диплом. Но лучше бы потратили это время на изучение аэродинамики. Насчет древних мыслителей, то Вы, к сожалению, даже их уровня не достигли. Это к вопросу о лоскутном и мозаичном представлении о физических процессах (см. цитаты выше). Не расстраивайтесь. У Вас все еще впереди. Только изучайте их работы.
А аксиомы и формулы (не зазубренные, а понятые - почувствуйте разницу!), я постоянно использую в своей работе и убеждаюсь в их справедливости. А Вы уже померяли добавочную силу на полукольцах? И скорость потока до и после кольца посмотрели? А как дела с листом фанеры под углом 10 градусов к потоку?
Замечательные слова! Повесьте этот лозунг у себя над экраном. Как руководство к действию.
Мы это уже проходили, а Вы продолжаете смешить публику, тот вихрь, про который -- Вы, это не присоединенный вихрь, это -- срывные явления. (Пока картинку оформлял, опередили).
Обратите внимание, скорость сверху больше, снизу меньше, слева около нуля, может, даже вверх, справа явно вниз.
Совершенно очевидно, что по замкнутому контуру имеем циркуляцию, это и есть присоединенный "вихрь".
Вложения
Хорошая иллюстрация - остается лишь вычесть из скорости каждой из струек в каждой точке скорость невозмущенного потока, и останется непреложный факт, что разность и составляет движение вокруг контура профиля ( по часам, в данном случае).
Когда пониманием этого факта проникнется адресат - его сложившееся представление сильно пострадает: но, полагаю, он такую картинку видит не впервые...
Да, хотя бы от верхней -- нижнюю, считаем, ведь, по контуру (в данном случае, например, по обрезу картинки). Сзади контур красивее, если еще ближе к ЗК.
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Извините, я видимо не правильным термином обозвал явление на ваших представленных картинках, пусть будет просто вихрь. А по поводу ваших нравоучений по ПВ , солидарен с ответом Лав..
Ваша крайняя картинка явно из не реальных, а компъютерных на основе мат . моделей, потому как в реальности на таком угле атаки уже давно был бы вихрь в задней верхней части..Зачем морочить голову не существующими околонаучными категориями ? Вот ресурс, с которым вы конечно не согласны, но слова там правильные
http://dalamberparadox.narod.ru/index.html
lav
Я люблю строить самолеты!
Возвращаюсь к понятию "присоединённый вихрь" потому , что даже для некоторых образованцев за 6 лет высшей школы это оказывается непостижимым. Присоединённый вихрь - совершенно особый вихрь( он есть и одновременно его нет) ...он есть только в понятиях вихревой теории как совокупность суперпозиции (суммы) потенциального потока и свободного вихря и существовать реально (отдельно от потока ) не может...поэтому он не смывается потоком как свободный вихрь...вы не сможете обнаружить его циркуляцию вокруг крыла при помощи шелковинки.(не сможете увидеть его с торца крыла) Присоединённый вихрь энергетически эквивалентен реальному полю давлений вокруг крыла и введён Жуковским для решения задачи вычисления ПС аналитически методом вихревой теории! В импульсной теории ,оперирующей понятиями изменения количества движения ( изменения секундного импульса) воздушной массы при взаимодействии с крылом ,при вычислении ПС методом классической механики , присоединённый вихрь даже не упоминается...для этой теории присоединённый вихрь не существует...не существует и понятия циркуляции! И уж тем более присоединённый вихрь не имеет ничего общего с отрывным вихрем в хвостовой части профиля или вихрём Каспера при закритических углах атаки. Удалось ли мне отодвинуть Вас от грани сумасшествия? 🙂
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Уважаемый @ Lapshin
Не проникнусь, поэтому и не пострадает, потому как нет желания тратить время и энергию на понимание ерунды !ИМХО
Да, я понимаю: смириться с мыслью, что жизнь потрачена на бесплодные потуги опровергнуть классиков - трудно.
А все эти вихри - от лукавого.
