Экраноплан.

🙂Цитата:
"А ТЗ у Фрога было достаточно грамотное.  Даже для сторонника экранопланов. А уж для противника
Но за за один субботний вечер его не напишешь"


Инженер, всё верно - ТЗ давно было составленое, только отнюдь не Фрогом. 😀  
И в этом действительно одна из причин того, что он здесь "Ваньку валяет". 😀
 
Да ребята - не ТЗ оно - не ТЗ !!! Пяток-десяток очевидных пожеланий ТЗ не является - и формируется не за вечер, а за  время написания поста.
 
🙂Ща самой невинностью прикидываться будет! 😀
 
S Vladimir

По плакату "о кошмарах уснувшего разума".

Касатку-5 в Таком ракурсе я даже на сайте И.Б. не видел.
 
 Блин, хоть бы однго здравомыслящего делового человека найти в России...  Желательно в МО ....

 Игоря жалко, он фанат но не более.
 
Lancelot

"Игоря жалко, он фанат но не более."
Работа идет, результаты будут.
Дайте Игорю время.

В МО сейчас самый деловой - министр.
Для здравомыслящих там сейчас не сезон 🙂

А практически - есть Лига оборонных предприятий, есть и нормальные директора заводов.
Есть аппарат представителя президента по Северо-Западному федеральному округу. У вас в Питере.
Есть Главкомы. Есть несколько ЦНИИ МО.
Куда и к кому – надо знать вопрос хотя бы в общих чертах.

Приезжайте.
или:  as@krauss.ru
 
🙂Вот ЕЩЁ ОДИН - киль... от мантЫ.
Особо "восхищают" прорези между фюзеляжем и ПГО.
Как с точки зрения прочности -  😱 😱 😱??
Так и по аэродинамике - не иначе как
для генерации каких-то особых "вихревых завихрений" ;D,
назначением только автору ведомых :-?
 

Вложения

  • pic3.jpg
    pic3.jpg
    68,7 КБ · Просмотры: 91
Цитата с ветки по автожирам:

"Ну и нужно быть готовым к тому, что вокруг всегда будут болтаться гаврики, которые сами АЖ в лучшем случае видели издалека, никогда на них летали, тем более, никогда их не строили, однако с готовностью верещат о недостатках автожиров
На таких просто не стоит обращать внимания. Удачи!"
 
S Vladimir

По схеме "манты"
Ее просто запатентовали в свое время, а потом стали использовать в качестве подтверждения своих проектов.

Зазоры ладно, но при таком нехилом цетральном корпусе - еще и такае переразмеренные поплавки...  
 
2 Lancelot

Можно и посмотреть:

http://www.avia-master.ru/forum2/attachment.php?attachmentid=3931&d=1203609892

Цитата:
Sleeper Carl
Вот модель в четверть размера, изготовлена инженером ЗаВО А.Д. Мельником (на заднем плане). А здесь я работаю над верхним крылом Кастера. Сейчас мудрю над укреплением бокового узла крыла (крепление балок к фюзеляжу и средней ступицы винта. Мотор будет не как на модели, а на отдельной мотораме. Передача - цепная к звездочке винта на своей ступице. Вот. Иначе - проколюсь с вибрациями.

http://www.avia-master.ru/forum2/showthread.php?t=864&page=2
 
2 Wirt

Цитата:
«А начнем с чего -  я лично тяготею к проектам легких машин как к потенциально легко (относительно конечно) реализуемым небольшим коллективом или даже строителем-одиночкой.   Самый же заманчивый сегмент по востребованности - это машины с MTOW около трех тонн, полезной нагрузкой порядка тонны и максимальной дальностью полета примерно в тысячу километров…  
Раньше, когда все было очень плохо, сильно выручал скоростной флот.  Сейчас его практически нет, как нет впрочем и тех пассажиропотоков.  В этих условиях  экраноплан мест на 8 пришелся бы как нельзя кстати.    Так вот, для начала - есть ли возражения по такой постановке вопроса?»

Возражений нет.
Но для строителя-одиночки  типичный вариант – одно(двух)местный,
больше – крайне редко.
А трехтонный аппарат…
 
Машина на 8-12мест  для рынка действительно нужна.
И 8-местный аппарат небольшой коллектив (учитывая опыт ИБ с Касаткой-1) сделать может, но это будет даже не предсерийная машина.
 
Всем привет! 🙂

Инженер,
я тоже обратил недавно внимание на проект Sleeper Carlа.

Сама по себе мысль интересная, но вариант реализации в виде
"верхнего крыла" представляется аэродинамически куда
менее эффективным нежели в оригинале исполнения  -  у Кастера.

Думаю, по этому варианту даже не нужны особые комменты.

Как пример потенциально более удачной мысли о «кастеризации» самолёта
можно привести пример Чирка – у него для получения эффекта нет никаких
лишних надстроек и задействуются наиболее эффективные в создании
вертикальной составляющей секторы дуги
(т.е. не 180, а около 90-100 градусов).

Так что теоретически, в конечном счёте вариант этой части концепции
Чирка может оказаться даже и эффективней чем у самого старины Кастера.

Только в том то и всё дело, что Чирок продолжает, продолжает и продолжает оставаться лишь "теоретическим" ЛА - вот уже третий АВИАМАКС он выставляется как полноразмерный макет и дальнейшая перспектива реализации самого Чирка весьма туманна.
Разве может в других проектах идея найдёт применение??
 

Вложения

  • _2_001.jpg
    _2_001.jpg
    63,6 КБ · Просмотры: 83
2  S Vladimir

"Сама по себе мысль интересная, но вариант реализации в виде
"верхнего крыла" представляется аэродинамически куда
менее эффективным нежели в оригинале исполнения  -  у Кастера."

у Sleeper Carlа другая задача, чем у Кастера.
Самолет Кастера на экране не летает  🙂
Поэтому вариант реализации - рабочий.
Можно, конечно, вывести мощность на два винта, по бокам фюзеляжа, над крыльями. Но это уже вопрос автора.

Что касается Чирка - им уже давно надо было напрячься и сделать один Летающий самолет.
А эффект Кастера на Чирке реализован на порядок слабее, чем у Sleeper Carlа. Обратите внимание хотя бы на зазоры между винтом и обшивкой корпуса у Чирка.
 
2 Инженер:
Мои извинения - не сразу заметил Ваш пост.  Вообще в отсутствие единственного оппонента в лице засланного земноводного казачка дискуссия угасла сама по себе - видимо, друг другу нам доказывать нечего.   Дело (т.е экранопланы) надо делать, а с этим пока не так хорошо, как с разговорами.  Макет Слипер Карла видел еще в прошлом году.  Сама машина очень понравилась - ладно скроенный гармоничный аппарат.   Сомнения вызывает только предмет гордости автора - винт в кольце-крыле.   Больно уж велика боковая парусность.  Привод вот цепной опять же.  Как-то неубедительно  все это.   Капать на мозги  автору - дело бесполезное,  ко всему, он, может статься, и вовсе прав, так что с интересом жду результатов эксперимента нашего человека с канадским флагом наперевес.   Касаемо же возможности изготовления аппарата с MTOW=3т одним человеком, то убежден, что это возможно.  Есть и прикидки подобного аппарата-монокока по образцу "Москито",  такой дивной красоты, что хоть бы и фирме "Владимир Середа" впору  🙂.
 
2 Wirt

Основная задача  аппарата Слипер Карла - проверка эффекта Кастера.   А уменьшить парусность - не вопрос - вывести мощность на два винта, по бокам фюзеляжа, по схеме последнего "немца".
По цепной передаче - пару раз порвется, заменит на поликлиновую.

" Есть и прикидки подобного аппарата-монокока по образцу "Москито",  такой дивной красоты, что хоть бы и фирме "Владимир Середа" впору  .

Wirt, Откройте свою фирму 🙂
Может, и мы вольемся🙂

Или хотя бы запатентуйте "Москито" как пром.образец.
 
🙂 Инженер, винты вполне могли поставить лишь те что подвернулись,
а не то что реально запроектировано - для макета, без движков, это совсем не критично.

Я про другое:

1. про КОЛИЧЕСТВО ометаемой потоками винта площади
 (у Sleeper Carlа её мизер в отношении ко всей остальной площади,
    и эффект будет тоже соответсвующий, да и от него большую часть
     "сьест" доп вес и интерференция "надстроек")

2. У Чирка нет практически бесполезных для ветикальной
    составляющей участков дуги близких к вертикали
    (в этом он лучше и Sleeper Carlа и Кастера)

Итог - У концепции Чирка, с точки зрения доп затрат -
на вес и интрференцию, кастер-эффект практически бесплатен.
И с точки зрения АРИЗ задача решена ИДЕАЛЬНО! 🙂  😀 :🙂

(ну не будем же мы цепляться к винтам как-то там оказавшимся не в размер)

А вот и сама модель Sleeper Carlа
 

Вложения

  • _1_006.jpg
    _1_006.jpg
    31,6 КБ · Просмотры: 87
Назад
Вверх