Экраноплан.

[Инженер]

2 Wirt
Этот земноводный товарищ не может (а скорее не хочет) отличить  водоизмещающий режим движения от глиссирующего.
а его "беспощадная критика проекта"
во многом является голословными утверждениями.
И  "анализ" фотографии это подтверждает.

Просто тратить время на доказательство ему очевидных вещей (как это полгода делал 520-й по косым реданам) мне неинтересно. да и лень, наверное  🙂

А взлетная скорость 60 км/ч и дистанция разбега на воде 150м - уже реально полученные ИБ результаты.  :-[

 

[Frog]

2 Инженер:

Подождем новый сайт.

Уже довольно долго ждем...

... а пока разберем-ка нижеследующую вкусняшку :

🙂

На фото, в кружочке (рядом с цифрой3-- беленькая водичка. Это она выходит из тоннеля между корпусом и боковым поплавком.А белый цвет у нее - при полной продувке тоннелей воздухом.

Скажите, Инженер, голубчик, а как ВОДИЧКА-ТО ВСПЕНИЛАСЬ, от какого, простите, ПРОДУВАНИЯ ??? Видите-ли Инженер - в реале среда неподвижна, именно аппарат движется в ней, а когда мы говорим о "потоке" условно принимая аппарат неподвижным, мы воспринимаем движение , и соответственно поджатие  потока всегда и только ОТНОСИТЕЛЬНО аппарата - так ? Активно ведь ничто туда , под корпус не дует. Следовательно Вы фактически утверждаете что попавший под корпус воздух уплотняется настолько что способен значительно изменить скорость движения лежащей на некотором расстоянии от корпуса воды !!! Турболизовать ее до появления белой пены !!! И это при длине-то ватерлинии в 2.5 метра , и предпологаемой скорости 60 км/ч !!! Чушь ! Да даже за СВП Вы пенного следа не найдете !!! Да вся идея судов с динамическими принципами поддержания в том что-бы оставить поверхность воды под и за судном невозмущенной !!! Что-бы не тратить энергию на перемещение воды - только судна !!!  А Вы говорите - за Косаткой БЕСКОНТАКТНО бурун образовался - аж вода вспенилась !!! Да проще тогда-уж парашют за собой волочить... Жжете господа экранопланЩеГи 🙂

лететь,  разогнавшись на 150 метрах  Весить при этом более полтонны, волочить крыло по воде, при энерговооруженности 6 кг/л.с

Увы - Инженер - документальных доказательств нет , а обычный опыт водномоторника одназначно подсказывает - данный аппарат не способен даже глиссировать - не то что взлететь. Со всей его самолетной энерговооруженностью такой короткий, узкий и тяжелый корпус способен только на движение в затяжном переходном режиме - на скоростях 25-35 км/ч. Чудес в технике не бывает. Летающая лодка - с начала лодка.

Бирюков очень упрямый и малограмотный человек, отказатся от простецкой мысли типа "главное крылья приделать и полетит" ему очень и очень тяжело. Вот вроде уж пару крыльев приделал, а все не летит , да и не плывет 🙂  

 

[S_Vladimir]

🙂 🙂Цитата:
Насколько помню, 520-й питает к дельта-реверсной схеме чувство резкой антипатии.  Интересно, как удалось совместить эту схему со скегами.  Судя по фото модели, скеги прижаты вплотную к корпусу аппарата.  Непонятно, как к этому приставить классические дельта-консоли с отрицательным V.

wirt, по вопросу "чувства резкой антипатии" 520-го  к дельта-реверсу,
думаю лучше уж непосредственно у него ещё раз уточнить, или внимательно просмотреть его посты на эту тему.

А приставить консоли - это проще пареной репы! 🙂

Тем паче, что применённый дельта-реверс не копирует,
буква в букву, классический Липпишевский вариант.  :🙂

Инженер, двиг будет ближе к хвостовой части. 🙂

 

[Frog]

2 S_Vladimir :

Вот ещё фантазия на тему того, как могло бы выглядеть развитие
идей заложенных в аппарате "Север-4".
(с добавлением консолей, улучшением аэродинамики и т.д)

Странно как-то консоли добавлены - в хвосте самом - ЦТ (по рисунку) явно далеко перед крылом - или хвост по задумке из литого свинца ?

Сейчас уже отбросил этот проект без сожалений,
в пользу куда более перспективного.

Очень, очень правильно сделали - разезжать на плохоуправляемом (все СВП управляются плохо) аппарате с неприкрытым пропеллером на носу и хреновой обзорностью вперед черевато жертвами среди мирного населения.

А можно глянуть чем грозит простому народу "куда более перспективный проект" ?

 

[wirt]

🙂 🙂Цитата:
Насколько помню, 520-й питает к дельта-реверсной схеме чувство резкой антипатии.  Интересно, как удалось совместить эту схему со скегами.  Судя по фото модели, скеги прижаты вплотную к корпусу аппарата.  Непонятно, как к этому приставить классические дельта-консоли с отрицательным V.

wirt, по вопросу "чувства резкой антипатии" 520-го  к дельта-реверсу,
думаю лучше уж непосредственно у него ещё раз уточнить, или внимательно просмотреть его посты на эту тему.

А приставить консоли - это проще пареной репы! 🙂

Тем паче, что применённый дельта-реверс не копирует,
буква в букву, классический Липпишевский вариант.  :🙂

Чтобы не  загружать 520-го, занятого пилотированием Аэробуса,    дерзну напомнить, чем ему дельта нехороша -  глубокой просадкой при выходе на большие углы атаки в экранном режиме.  
А то, что "тем паче", мы скоро увидим?

 

[wirt]

2 Wirt
Этот земноводный товарищ не может (а скорее не хочет) отличить  водоизмещающий режим движения от глиссирующего.
а его "беспощадная критика проекта"
во многом является голословными утверждениями.
И  "анализ" фотографии это подтверждает.

Просто тратить время на доказательство ему очевидных вещей (как это полгода делал 520-й по косым реданам) мне неинтересно. да и лень, наверное  🙂

А взлетная скорость 60 км/ч и дистанция разбега на воде 150м - уже реально полученные ИБ результаты.  :-[

Искренне желая успеха Игорю, вынужден однако во многом согласиться со злопыхателем-Фрогом.  Ни гидро-, ни аэродинамикой Касатка в сегодняшнем ее виде не блещет.   Даже если не касаться  продекларированной многорежимности (то, что она неспособна будет летать вне экрана, у меня сомнений не вызывает).  Плюс проблема с продольной балансировкой и  затененный объемным фюзеляжем винт.   Отсутствие фото аппарата в полете и попытки организовать  сбыт его бескрылой версии как глиссирующего судна  служат косвенным доказательством нерешенности  описанных проблем.
Увы, но в этом отдельно взятом случае: "Гром победы раздавайся, веселися, храбрый Фрог!"

 

[Инженер]

2 Frog
По Касатке-5  Или ждите новый сайт, или обращайтесь напрямую к ИБ.
Первоисточники всегда надежнее 🙂

А если на режиме глиссрования вы сможете "оставить поверхность воды под и за судном невозмущенной" -
мои поздравления 🙂

2 Wirt
Про реактивный момент я помню,
А откуда у Касатки взялась "проблема с продольной балансировкой"  ?

Wirt,  
"очень упрямый и малограмотный ("по Frogу") человек"   патент на Касатку получил, машина летает, а эмоции Frogа, по большому счету, ему до ... фонаря.   Как и его парашют 🙂
Он же ему "ни сват, ни зять и не инвестор"  🙂

 

[wirt]

2 Wirt
Про реактивный момент я помню,
А откуда у Касатки взялась "проблема с продольной балансировкой"  ?

Wirt,  
"очень упрямый и малограмотный ("по Frogу") человек"   патент на Касатку получил, машина летает, а эмоции Frogа, по большому счету, ему до ... фонаря.   Как и его парашют 🙂
Он же ему "ни сват, ни зять и не инвестор"  🙂

По поводу проблем продольной балансировки при переходе с экрана в режим свободного полета я уже свои сомнения высказывал, вы просто забыли видимо.   Насчет "машина летает" я вам конечно не могу не верить, но зачем автору скрывать этот отрадный факт от публики?  Лучше всяких слов подействовало бы размещение в сети снимков или ролика с кадрами машины в полете.   И незачем было бы спорить с Фрогом, глиссирует она или нет.  Кроме того, если летает, то неясно, в обоих ли заявленных режимах.  Относительно таких личных качеств Игоря, как "упрямство и малограмотность" я бы на месте Фрога говорить не стал.   Однако на примере с самой первой Касаткой заметно, что он может убедить себя в успехе заведомо безнадежного дела.  Эта черта одна в состоянии зачеркнуть все хорошие, которые в нем без сомнения имеются.

 

[Инженер]

2 Wirt

У автора  сейчас другие заботы.
Доведет машину "до ума", тогда и публику обрадует 🙂

А про глиссирование я же с Фрогом не спорю.
Раз он сказал, что глиссировать не может, значит с Фрогом она глиссировать не может.
А вот без него ... почему-то получается   🙂
И даже летает. "в обоих заявленных режимах".

 

[wirt]

Заинтригован, не скрою.  Только "доведет машину до ума" все еще смущает.  А с какой полезной нагрузкой выполнялись полеты, на какой высоте и при какой скорости?

 

[Инженер]

Wirt

Я тоже "публика", и тоже жду 🙂
просто я сейчас "невыездной" - камень в пузыре.
Поэтому к ИБ так пока и не съездил.
Год назад испугался делать операцию, но в этом году придется.
Достает, редиска. Фрогу до него как до Луны 🙂))

А "Довести до ума"- это не только доводка самой машины.
Вы не пробовали что-нибудь, самостоятельно построенное,  зарегистрировать ?
Например, получить номера на самодельную машину в ГАИ? Или хотя бы на катер в ГИМСе ?
Не имея прототипа?

Вот второму и остальным будет на порядок легче.
А первому (в данном случае ИБ) всегда шишки по-максимуму  🙂

 

[S_Vladimir]

🙂Позитив, на близкую тему:
     http://video.mail.ru/mail/skb1/aerosamara_video/2.html :🙂
     
           :~)Са-ма-ра чем-пи-он!!! :~)

 

[Инженер]

2 Wirt

"А с какой полезной нагрузкой выполнялись полеты ?"

На глиссировании-трое, на экране-двое, в воздухе-один  🙂

 

[Инженер]

2 Frog

На фото, которое вы "анализировали", скорость Касатки - 50 км/ч   🙂  
Приборная.

 

[Frog]

А если на режиме глиссрования вы сможете "оставить поверхность воды под и за судном невозмущенной"

2 Инженер:

Так сударь мой - Инженер - Вы-же рассказываете нам о "полной продуваемости" - коей не может быть в режиме глиссирования. В остальном - верно - глиссирование подразумевает потери на брызгообразование и образование кильватерных струй - потому оно и неэкономично. Но Касатка-то на фотках и не брызжет - потому как не глиссирует. 🙂

машина летает

Где фотки ???

2 wirt:

Относительно таких личных качеств Игоря, как "упрямство и малограмотность" я бы на месте Фрога говорить не стал.   Однако на примере с самой первой Касаткой заметно, что он может убедить себя в успехе заведомо безнадежного дела.

Есть логическая неувязка в данных двух предложениях - грамотный человек не будет "убеждать себя" - тем более грамотный инженер. Тем более авиационный инженер. В технике всегда есть возможность представить расчет и документально подтвержденные факты - что и делает грамотный специалист. А "убеждать себя" - удел недалеких упрямцев - ведь так ?

За годы (!!!) обсуждения проекта "Касатка" критиковал его по разным форумам не один десяток настоящих спецов. Но за все этои годы проект не претерпел ни одного существенного изменения в сторону обеспечения заявленых эксплуатационных свойств. И все эти годы НИКТО И НИКОГДА не видел НИКАКОГО - даже кратчайшего видео Касатки на глиссировании - я уж молчу - в полете...

 

[Frog]

На фото, которое вы "анализировали", скорость Касатки - 50 км/ч

Бездоказательно, дорогой Ватсон, бездоказательно...

А откуда у Касатки взялась "проблема с продольной балансировкой"  ?

Так это общая венерическая , тьфу, то есть генетическая проблема ВСЕХ экранопланов - и самолетов в близи экрана - берется она ввиду смещения аэродиномического фокуса крыла при изменении высоты полета над экраном. Чем у Касатки сие смещение компенсируется ?

 

[wirt]

Wirt

Я тоже "публика", и тоже жду 🙂
просто я сейчас "невыездной" - камень в пузыре.
Поэтому к ИБ так пока и не съездил.
Год назад испугался делать операцию, но в этом году придется.
Достает, редиска. Фрогу до него как до Луны 🙂))

А "Довести до ума"- это не только доводка самой машины.
Вы не пробовали что-нибудь, самостоятельно построенное,  зарегистрировать ?
Например, получить номера на самодельную машину в ГАИ? Или хотя бы на катер в ГИМСе ?
Не имея прототипа?

Вот второму и остальным будет на порядок легче.
А первому (в данном случае ИБ) всегда шишки по-максимуму  🙂

С камнями надо кончать радикально, Инженеров у нас и сейчас немного, а дальше будет еще хуже.  Написал, а потом и подумал:  а  не торопитесь ли вы и сейчас с операцией, может, от чтения Фроговских постов он бы и сам вышел, камень этот?  А без шуток - удачи вам в лечении недуга и скорейшего возвращения в строй. По поводу проблем с регистрацией Касатки в ГИМС сдается, что это в данном случае все же не самое сложное.   Подтверждение тому - приведенные вами данные о полезной нагрузке на различных режимах.  К тому же полет и подлет - разные вещи.  Вопрос в том, можно ли безопасно эксплуатировать машину во всех этих режимах, насколько она устойчива и управляема, на каких оборотах двигателя и с какой длительностью может осуществляться безэкранный полет (про нагрузку при этом уже не спрашиваю).  

 

[wirt]

Есть логическая неувязка в данных двух предложениях - грамотный человек не будет "убеждать себя" - тем более грамотный инженер. Тем более авиационный инженер. В технике всегда есть возможность представить расчет и документально подтвержденные факты - что и делает грамотный специалист. А "убеждать себя" - удел недалеких упрямцев - ведь так ?

За годы (!!!) обсуждения проекта "Касатка" критиковал его по разным форумам не один десяток настоящих спецов. Но за все этои годы проект не претерпел ни одного существенного изменения в сторону обеспечения заявленых эксплуатационных свойств. И все эти годы НИКТО И НИКОГДА не видел НИКАКОГО - даже кратчайшего видео Касатки на глиссировании - я уж молчу - в полете...

Можно привести сотню примеров, когда талантливейшие инженеры годами шли в тупиковом направлении.  Тут уже видимо вопрос не ума и знаний, а скорее психологии.

 

[Инженер]

2 Frog

"Где фотки ???"

А где фотограф ???    🙂


"Бездоказательно, дорогой Ватсон, бездоказательно..."
Frog, дайте фото кому-нибудь из водномоторников и попросите его оценить скорость.


Wirt

Машина пока "сырая".
Сейчас идет доводка. Обычный процесс для любой опытной машины. Пока отрабатывается экранный режим.
По тангажу устойчива. По курсу маневренность избыточна.

Цитата с другой ветки:
"Почему то мне кажется, что человек, который собирается облетать экраноплан, должен быть настоящей оторвой, которому постоянно везет, если он до сих пор летает, либо с очень холодной головой и крепкими нервами. Права на ошибку просто нет, если этот экраноплан не тихоходый старичок конечно. А с другой стороны не Боги горшки обжигают... "

!!!

 

[S_Vladimir]

🙂Цитата:
    "Можно привести сотню примеров, когда талантливейшие инженеры годами шли в тупиковом направлении.  Тут уже видимо вопрос не ума и знаний, а скорее психологии."

Да, уж воистину - "сон разума рождает чудишь".

    Иной раз никакой здравой логикой невозможно объяснить
почему иные конструкторы сочиняют порой подобную чепуху:   😱 😱  😱