Экраноплан.

[Frog]

2 Инженер:

вариант кессонного крыла с жесткой (рабочей) обшивкойможет оказаться и полегче и получше

Не факт - при малой нагрузке на крыло значительно увеличивать толщину обшивки ради самоцели сделать ee несущей попросту не выгодно. Кроме того возникают сложности расчета кессонного крыла и выдерживания технологии изготовления как элементов кессона - включая такие обширные как обшивка, так и всего крыла в целом - для обеспечения прочности при меньшем по сравнению с лонжеронным крылом весе. В целом - есть весткие причины по которым есстественный отбор оставил в основном лонжеронные крылья на самодельных ЛА.

Frog, ограничивая себя только типовыми конструкциями, вы сами себе "подрезаете крылья".

Склонность "воспарять" и придавать умозрительно возлелееной конструкции чудодейственныйе свойства - ошибка куда худшая, неежели чем "черезмерная" осторожность. Там более при проектировании ЛА. Вы для  начала сделайте как можно проще , традиционнее и качественнее.

Но у нас же не самолет

Конечно нет. У нас на порядок более сложный случай. И различных проблем больше, и вероятность (даже случайных) повреждений выше.

2 Середа:


"Эксплуатация происходит в различных и агрессивных средах:
пыль,    морская вода, что затрудняет проектирование и исключает
использование простых и дешевых агрегатов с малой степенью защиты. Невозможно строить недорогие экранопланы."

Согласитесь - Ваша черезмерная реакция на данную сентенцию обусловлена правильностью и точностью приведенных в ней фактов. Согласен? От себя добавлю - намокание и налипание грязи, а в условиях низких температур обледенение несущих поверхностей, да и фюзеляжа экра, способны практически полностью нивелировать все преимущества по АК, и создать условия для возникновения срыва потока по передней кромке крыла - наиболее, кстати, уязвимой на небольших аппаратах.

 

[Инженер]

2 Frog
"В целом - есть весткие причины по которым есстественный отбор оставил в основном лонжеронные крылья на самодельных ЛА"

У них хорда крыла меньше, а  удлинение крыла больше.
Да и абсолютная высота профиля  играет свою роль - у Эски бортовая хорда 4 метра метра. Даже для десятипроцентного профиля - какая будет высота ? И какой любительский самолет имеет высоту бортовой нервюры  в сорок  (!!!) сантиметров?

Вот когда через  ...надцать лет этот самый "естественный отбор" оставит для экранопланов оптимальные решения, тогда о них (оптимальных для экранопланов) и поговорим.
А сейчас в экры пихают кто что горазд: водоплавающие (которые "ходят") - свои глюки, летающие - свои.

"Вы для  начала сделайте как можно проще , традиционнее и качественнее."

Качественно - однозначно "да". проще - где смогу 🙂
а "традициоонее" -  если будет лучше нетрадиционного 🙂

Frog, у экранопланов первая задача - обеспечить безопасность полета. И если она обеспечивается нестандартным (частично) решением, то я его и реализую. И причем здесь традиции ?


а что вас постоянно волнует "срыв потока по передней кромке крыла" ?

 

[Frog]

У них хорда крыла меньше, а  удлинение крыла больше.

Нагрузка на площадь крыла - одинаково не высока.

Да и абсолютная высота профиля  играет свою роль - у Эски бортовая хорда 4 метра метра. Даже для десятипроцентного профиля - какая будет высота ? И какой любительский самолет имеет высоту бортовой нервюры  в сорок  (!!!) сантиметров?

То есть Вы хотите это ВСЕ в толстенную несущую обшивку запаковать ? Отказавшись от посути ферменной конструкции ?  Подумайте еще раз.

а что вас постоянно волнует "срыв потока по передней кромке крыла" ?

Это одно из самых опасных явлений что поджидает экраноплан - особенно если оный пытается подлететь для разворота. Такой срыв развивается мгновенно и без предупредительной тряски - в отличии от срыва по задней кромке, легко может быть спровоцирован легким намоканием верхней поверхности крыла. Малое удлиннение крыла тоже не панацея от этой дряни.  

Еще волнует возможность запирания циркуляции потока вокруг крыла, эффект Вентури, разгон пограничного с экраном слоя - но в меньшей степени.  

 

[Инженер]

"То есть Вы хотите это ВСЕ в толстенную несущую обшивку запаковать ?"

Обшивка как раз не толстенная 🙂
Это нервюра высокая 🙂

"срыв потока по передней кромке крыла"
в первую очередь касается остроносых профилей. с тупоносыми проще.

А  "эффект Вентури" у вас будет работать только при относительной высоте полета крыла (h с чертой) меньше шести процентов САХ.

Летайте выше 🙂

 

[Frog]

Это нервюра высокая

Силовая нервюра 🙂 на лонжероне 🙂 и тканевая обшивка крыла.
Кстати - на Эске крыло отнюдь не кессоное. Да и относительная толщина профиля, сдается мне , поменее 10% будет.


Консоль представляет собой однолонжеронную конструкцию с задней вспомогательной стенкой, четырьмя стрингерами и девятью нервюрами.

 

[Инженер]

Красивая картинка

У Эски профиль ЦАГИ-Р-II-10%,
по корневой - 10%, по консоли -12,5%

 

[Инженер]

Frog

Себе можете делать и тканевую обшивку.

Мне проще сделать жесткую.

 

[Frog]

Мне проще сделать жесткую.

Да на здоровье - кто-бы спорил - я лишь о том что в расчете крыла на прочность , добавочная прочность от обшивки учитыватся не должна. Только лонжерон. Аппарат сделать строго одноместным и на прочность "патронов не жалеть"...

 

[Инженер]

Frog
У того же Липпиша на Х-114 обшивка жесткая.
Да и французы на "Нэвионе", похоже, сделали пластиковое крыло.
Так что я не первый 🙂
От лонжеронов, конечно, не уйдешь. Но обшивка только жесткая.

А та же Эска, несмотря на предварительные меры (пропитка, покраска и т.п.), за пару лет набрала килограммов сорок воды.
Поэтому на обшивку крыла - авиафанеру потоньше, и сверху - никакой стеклоткани.

"на прочность "патронов не жалеть"...
С запасом. Еще и килограммов 10-15 может лишних оказаться.

 

[Инженер]

2  Frog

А почему  

"Аппарат сделать строго ОДНОместным"  ?

 

[S_Vladimir]

🙂 цитата:
   " 2  Frog
    А почему  
      "Аппарат сделать строго ОДНОместным"  ?

Инженер,   да просто потому,
                      что у перепончатого пропагандёра
                                                            словесный понос! ;D ;D ;D

 

[Frog]

Володя - хрень у тебя вылезает ну совсем по Фрейду. Ты тут и стихи пишешь, и плакаты клеишь, и лозунги мечешь   - так суди сам кто из нас пропаганер. Не тролль и флудь - экранопланЩеГ неприличный ты наш.

Не боись - скоро я отправлюсь заниматся своими софтвейрными проектами и сюда появляться практически перестану. Будешь разговаривать сам с собой 🙂

А почему - "Аппарат сделать строго ОДНОместным" ?

Поскольку увеличиваются шансы на какой-никакой а успех. Пропорционально уменьшению массы, потребной мощности, водоизмещающих обьемов и осадки,  миделя и вообще габаритов конструкций не участвующих в создании подьемной силы - и - соответственно увеличению запасов прочности, относительной простоты компановки а так-же в возможности относительно недорого нарастить мощности СУ - буде потребуется.

А та же Эска, несмотря на предварительные меры (пропитка, покраска и т.п.), за пару лет набрала килограммов сорок воды.Поэтому на обшивку крыла - авиафанеру потоньше, и сверху - никакой стеклоткани.

Простите - я когда думаю об обтяжке крыльев гидросамолета/легкого экра имею ввиду нечто вроде Дакрона или Лавсана - вообщем тех синтетических парусных тканей что воды не набирают.

 

[Инженер]

2 Frog
"относительно недорого нарастить мощности СУ"

Жизнь показалала одну интересную закономерность:
практически на всех малых экранопланах приходилось движки менять на  более мощные по сравнению с проектом  🙂
Волга, Акваглайд, Иволга, Касатка, немецкий SF8 ...

Для одноместного варианта мне две пятнашки  или один тридцатисильный хватит с запасом.  И по весу движки вместе моторамой можно уложить в 40кг.
Так что постараюсь под эту закономерность не попадать 🙂

Предложение на дорогу:
подумайте, кому нужен аппарат типа Solotrek.
Только нормально летающий 🙂
Есть решение.  


И на тему плакатов:
На слете СЛА-2006 в Кольчугино понравился плакат:

"ЛЮБИТЕ ЛЕТАТЬ ?
ЛЮБИТЕ и ЛЕТАЙТЕ !"  🙂

Так что больше экранопланов.
Хороших и разных 🙂

P.S.
А у нас на Волге сегодня проводили чемпионат России по водномоторному спорту  🙂

 

[S_Vladimir]

 🙂Продвигается работа -у модельки
   появились "аэродинамические поверхности":
   (ещё не все)

 

[S_Vladimir]

🙂Инженер, а что скажете о этом концепте
                                                    Сергея Иванченкова:
(Ну кроме сходства с крейсером из "Звездных войн")

 

[Инженер]

S_Vladimir

По модели.
В натуре - подушка ?

По концепту.
Красиво.
Но в трехэтажном варианте - нереализуем. Слишком большой - поэтому затраты не меньше чем на двухэтажный Аэробус, то есть миллиарды. Да и двигатели под него потребуются, которых еще нет в природе.

У американцев есть конкурирующий проект - полудирижабль, взлет-посадка на подушке. По-моему, его быстрее сделают.
ссылки попозже скину.

 

[Инженер]

S_Vladimir

Frog  Почему-то  🙂 неровно дышит только к экранопланам  🙂

На других ветках он вполне адекватен  🙂 .  Тоже почему-то 🙂

Посмотрите хотя бы здесь:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1152199262/30

А про его его корректность 🙂  на (гидро)самолетных ветках, я вообще молчу  🙂  
Небо и земля.

 

[S_Vladimir]

🙂Инженер,
             а ещё Лягг очень-очень неровно дышит на "своё" ТЗ.
       Как он пищал-верещал то:
                     "да не ТЗ, оно ребята не ТЗ"
Прямо таки:
          "Не виноватая я - он сам пришёл"  ;D

 

[S_Vladimir]

🙂А ещё совершенно аналогичное (лишь более развернутое) ТЗ,
      которое как пищал Лягг
                       было якобы составлено "за время написания поста"
          можно найти под вот этой утюгообразной-байдой:  😱
   (которую Лягг упорно обходит молчанием -
                                                    с чего бы это??)

 

[S_Vladimir]

🙂Инженер,
    вот взгляните:

Tactical and technical characteristic
Updated ТТС it are granted during contacts
Length ..................................................................................................................................................21 m
Height ....................................................................................................................................................9 m
Foil span (on aerodynamic end plates) .................................................................................................18 m
Mean aerodynamic subtense of a wing (mas) .................................................................................. 8,78 m
The area of an air cushion ..................................................................................................................120 m
Hover height on an air cushion ..................................................................................................0,08-0,21 m
Sediment on water ...............................................................................................................................0,8 m
Secure wave height in a mode of the screen ......................................................................................до 3 m
Band(range) of operating center-of-gravities ....................................................0,3 - 0,4 in lobes of a MAS
Maximum weight cruiser режима.................................................................................................19 000 kgs
Maximum weight of a leaving in free flight.................................................................................14 000 kgs
Equipped weight ...........................................................................................................................13 000 kgs
Weight empty ..................................................................................................................................9 000 kgs


Нигде не встречали это ТЗ?  😀