Экраноплан.

[andreasvasilakis]

Буду рад любым советам в отношении прототипа двухместного экра, начавшегося два года назад и вернувшегося к жизни недавно.
Именно: водоизмещающие несущие аутригеры,подвешенный жилой корпус, толкающий винт. Принципиальная схема Б- липиша, с существенными отличиями, в часности носовой горизонталной стабилизацией.
Основной конструктиный материал- полиэфирный стеклопластик. Все поверхности несущие.
Есть вопросы.
Есть  ли жесткая зависимость между относительной высотой полета и 50-30% центровкой?
Сомнения  дальнейшем применении экра. АВ

 

[Инженер]

http://www.seafalcon.info/seafalcon/index.html

На видео - летит или плывет ?  

 

[Frog]

Буду рад любым советам в отношении прототипа двухместного экра

🙂 Советую не строить.  🙂

водоизмещающие несущие аутригеры

Как это "водоизмещающие-несущие" - растолкуйте, плиз. А как он будет разгонятся до преодоления горба сопротивления и выхода на глиссирование - волоча по воде водоизмещающие поплавки ?  
Да и зачем им быть водоизмещающими, если глиссирующие явно проще и технологичней по обводам? На стоянке и малой скорости глиссирующие поплавки  будут находится в водоизмещающем режиме - оно понятно. А бОльшая поверхность глиссирования - всегда наруку - на меньшей скорости гидродинамическое поддержание поимеем.

толкающий винт.

Толкающий винт всегда затенен и при прочих равных всегда проигрывает тянущему. Даже если двигло висит на пилоне, на спине аппарата.

в часности носовой горизонталной стабилизацией

В сочетании с дельта-реверсом оно вряд-ли имеет смысл - по выходу на большие углы атаки все шансы получить срыв на ПГО и это - в сочетании с резкой потерей давления под крылом,  приведет к полной потере управляемости на высокой поступательной скорости, и тяжелой аварии.

Есть  ли жесткая зависимость между относительной высотой полета и 50-30% центровкой?

Не знаю - можно-ли охарактеризовать данную зависимость как жесткую. Но да - при изменении относительной высоты, происходит смещение аэродинамического фокуса , и соответственно - центровки. Это жестко - и к бабке, как говорится, не ходи...  

Сомнения  дальнейшем применении экра.

А Вы сходите на катера.ру , и там внимательно почитайте что думают водники о преспективах речных экров...

 

[Инженер]

2 АВ

С выходом !
Как ваш катамаран отплавал сезон ?

"Есть вопросы.
Есть  ли жесткая зависимость между относительной высотой полета и 50-30% центровкой?"

От относительной высоты  - гуляет фокус.


"Сомнения  дальнейшем применении экра "

Двухместный - "для души",    🙂
или как прототип для малой серии.

 

[Инженер]

2 Frog

"при изменении относительной высоты, происходит смещение аэродинамического фокуса , и соответственно - центровки"

А почему (и как) центровка меняется "при изменении относительной высоты  ?  

 

[Frog]

На видео - летит или плывет ?

ПлывеТь... Правда глиссирует теперь и аэродинамически разгружен. Вот доведут энерговооруженность до самолетных 6-7 кг/лс и взлетиТь...

 

[Инженер]

"что думают водники о преспективах речных экров..."

Ночь. Дождь. Ветер.
Летят два кирпича.
Один - другому:  Что-то-погода нелетная.."
Второй: "Ничего, главное, чтоб человек был хороший "

У водников главная проблема будет - вовремя увернуться   🙂

 

[andreasvasilakis]

Аутригеры- водозмещающие в статике. Несущие- в динамике. Разумеется, что глиссирующие, с соответствующими днищевыми обводами, сомнения- делать  ли воздушную скеговую подушку на каждом аутригере.
Двигло на спине, типа ЭСКА. 28 лс у ЭСКИ- показатель. Если умножить на 6-7лс кг, то ЭСКА не взлетает. ? Предполагается установка 50-60лс на винт в кольцевой насадке.
Успею ли отрабатывать ГОвручную   изменения центровки при изменении высоты полета? Разумеется, центровка изменяется,. Насколько динамично?  Автоколебания при неконтролируемом, свободном, без штурвала полете на экране? Что получилось у Панченкова при появлении автоколебаний? Как решали? Может возможна инфа из первых уст?
Больших углов не предполагается.
ДЛя души- не интересно. Подтверждение концепции и как максимум прокат на Днепре или в Скадовске. Нужны идеи.
Я водник.

 

[browser1]

Прошу Вас,browser1 - не надо утрировать. Никто не скажет что ЭСКА - копия Х-113 - это два различных аппарата - естественно. Но скажите - о каком ПЕРЕОСМЫСЛЕНИИ основопологающeго принципa Липпишевских машинидет речь ?  

Я все написал. Никто не утрирует и все обвинения в том что ЭСКА-1 , это копия Липпиша, то это не совсем так. Если бы в 72 году были продувки, фотографии и чертежи, то это одно. А теперь, представьте у Вас нет ничего, кроме плохонькой черно-белой фотографии Х-113. И Вы провели кучу экспериментов, однако точной уверенности у Вас нет, что все вы продумали. И Вы наконец на спасательной станции построили ЛЕТАЮЩИЙ экранолет, это полетело и Вы поняли как и почему это летает. А после этого Вам говорят, что это все сделал доктор Липпиш, то это можно воспринять как похвалу.

 

[Frog]

У водников главная проблема будет - вовремя увернуться

...и они решат эту проблему огнем и мечем.

Если умножить на 6-7лс кг, то ЭСКА не взлетает. Предполагается установка 50-60лс на винт в кольцевой насадке.

У немецкого Фалькона нагрузка на крыло - 73.3 кг/м^2 - очень высокая, при меньшей энерговооруженности до скорости отрыва им просто не разогнаться. У ЭСКИ была куда меньше нагрузка на несущие поверхности - вот она и обходилась меньшей мощностью. Не сама по себе энерговооруженность важна , а соотношениe аэродинамического / гидродинамического качества к нагрузке на мощность.

Разумеется, центровка изменяется,. Насколько динамично?

Тут надо считать и продувать. Кто-же может дать точную оценку чисто гипотетическому аппарату. Но ряд аварий экранопланов различных схем показывает - АФ  "прыгает" довольно таки динамично. Даже когда хорда 20 метров, а 1% ее - 0.2 метра, как было у КМ.

Успею ли отрабатывать ГО вручную   изменения центровки при изменении высоты полета?

Так высота полета-то - считанные сантиметры... Где там успеть ?
Аппарат должен автоматически стабилизироватся дельта-реверсом, иначе - в чем смысл ?

А после этого Вам говорят, что это все сделал доктор Липпиш, то это можно воспринять как похвалу.

Посмотрели на фотографию, поняли смысл идеи доктора Липпиша, сделали так-же. С тем-же результатом. В плане технического творчества - все замечательно и достойно похвал. В практическом плане - тот-же тупик.

 

[S_Vladimir]

🙂
Цитата:
"Успею ли отрабатывать ГОвручную   изменения центровки при изменении высоты полета?
Разумеется, центровка изменяется,. Насколько динамично?
 Автокол##ания при неконтролируемом, свободном, без штурвала
полете на экране?"

andreasvasilakis, наверное не скажу в этом плане чего-то особо нового,
но  радиуоправляемая модель-прототип очень здорово помогает 🙂
в плане прояснения подобных вопросов и отделения
действительно здравых зёрен от всевозможной шелухи.

Причем, конкретно применительно к экранопланам, и вкупе с
современными технологиями моделизма, этот способ становится
куда более показательным и продуктивным нежели нежели
любые другие способы (трубы, каналы, "виртуальные" продувки" и т.п.) исследований - тут и модель работает в наиболее
реалистичных условиях (в сравнении с трубами и т.д.),
и соотношение:  Результат/Затраты - на порядок выше любых других метод! :🙂

 

[S_Vladimir]

🙂
А по поводу:
           "сомнения- делать  ли воздушную скеговую подушку
                     на каждом аутригере"

В этом вопросе личный опыт сравнения глиссирущего и подушечного вариантов, убедительно показал:

          Что для экраноплана
          нет лутшее старта чем,
          с со сгековой подушки,
          и косого редана!

Вот они (реданы), кстати, крупным планом: хороши!
 

 

[Frog]

Кстати - если господин andreasvasilakis - водник и имеет скоростной катер (ну или доступ к оному) ему можно посоветовать следующее: 1. сперва отработать различные варианты компановок на ряде простых и недорогих моделей буксируя их параллельно катеру на штанге и снимая процесс на видео. 2. потом уж, по результатам испытаний построить крупномаштабную радиоуправляемую модель.

 

[S_Vladimir]

🙂
Очччень хороши - для резвого выхода... на сверхзвук! 😉

 

[Frog]

Вот они (реданы), кстати, крупным планом: хороши!

Все успешные летающие лодки стартуют с глиссирующего днища простейшего типа - называемого моногедроном. Их опыт идет как-то вразрез с тем что показано на фото - это вообще НЕ реданы - по определению. ШВП скегового типа - само по себе немалая головная боль. Зачем искать себе проблемы ? И Липпиш и конструктор ЭСКИ, и многие другие обошлись глиссированием, на малоразмерном аппарате другие стартовые устройства излишни.

 

[andreasvasilakis]

2 Инженер. Кат на достройке, В 2009 может стать на воду. Ведутся работы.
2SVladimir. Это не реданы, а протектор днища.
2Frog. Буксировки моделей Э, разумеется, проводились. Сомнения остались. Особенно в отношении автоколебаний.
Каким образом автоколебания решал Панченков?

 

[S_Vladimir]

🙂
Цитата:
"Это не реданы, а протектор днища"
andreasvasilakis, как конструктор и изготовитель этой модели
(фото сверху на этой странице)
уверяю вас что это никакой не протектор днища,
а именно они самые - косые стреловидные реданы,
назначение которых - срыв ламинарного обтекания 😉

 

[Инженер]

2 Frog
"ШВП скегового типа - само по себе немалая головная боль. Зачем искать себе проблемы"

Двухмесный самолет "Поиск-02" О.Черемухина отлетал с ШВП скегового типа уже восемь лет. И никакой головной боли 🙂

Что касается "косых реданов" или "протекторов днища" - какая разница, как их называть, если они работают ?
"Неважно, какого цвета кошка, если она ловит мышей"

А косые реданы "мышей ловят" по полной программе  🙂


2 АВ
"Каким образом автоколебания решал Панченков?"

1.разнос поверхностей в продольном направлении.
2.установочный угол основного крыла  2-4 градуса.
3.стабилизатор (носовой) имеет установочный угол 8 градусов и удлинение меньше, чем основное крыло.
4.подъемная сила стабилизатора в 3 раза меньше подъемной силы основного крыла.

 

[Frog]

косые стреловидные реданы,
назначение которых - срыв ламинарного обтекания

Реданы по определению могут быть предназначены ТОЛЬКО для глиссирования. Все остальные выступы на днище и бортах - не следует называть "реданы". Тем более что и назначение у них другое изначально - по конструкторской задумке.

Особенно в отношении автокол##аний.
Каким образом автокол##ания решал Панченков?

Мне не довелось увидеть ни одного видео или фильма с движением модели Панченкова. Поэтому даже поверхностного суждения о природе раскачки и методах борьбы с ней высказывать боюсь.

 

[Инженер]

Сайт Панченкова
http://entropyworld.narod.ru/
http://entropyworld.narod.ru/ukr_ekran.htm

Видео
http://entropyworld.narod.ru/orpheus_XviD.avi