Экраноплан.

[S_Vladimir]

🙂
Цитата:
"Просто непонятно на что они расчитывали, чем и
как собирались обеспечивать устойчивость"

Да ить - прощее надо барин, прощее :🙂:

 

[S_Vladimir]

......

 

[S_Vladimir]

.....

 

[Frog]

Да - красиво моделька летит - ничего не скажешь. След на воде отчего образовался ? Выхлоп ? Поддув? ...или таки динамическая подушка ? Ты уверен что на экране сидишь, а не по самолетному летишь ?
Выложил-бы видео , да с виражами, ну и модельку вблизи на фотках, почетче, или лучше эскизы. Посмотрим чем дышит аппаратец.
🙂

Не хочешь здесь выкладывать - на почту кинь (vulcan собака rambler.ru)

 

[andreasvasilakis]

2SVlsdimir. Можно увидеть покрупней фото Вашего Э? Модель масштабная? Какой масштаб? Удельная мощность, нагрузка? АВ  

 

[andreasvasilakis]

Кто знает детали экспериментов с Х114? Что там произошло и какие причины?  АВ

 

[Frog]

Что там произошло и какие причины?

Разбился ввиду поломки подводного крыла. После установки убирающихся ПК для облегчения выхода на режим, взлетный вес был увеличен до 1750 кг. При движке мощностью в 180 л.с. (а именно такова была мощность его Лайка О-360 ) - 10кг/л.с. - слишком высокая потребная энерговооруженность что-бы продолжать рискованные эксперементы. Скорее всего не видели они путей к созданию рентабельного аппарата такой схемы, вот и отказались от продолжения. И Х-117 не построили.

 

[АНАТОЛИЙ]

Посмотрел видео из советской украины, летают нормально, а вот некоторые выводы сделаны неправильно :IMHO. При использовании подводных крыльев для стабилизации, надо было обратить внимание, что брызги образуются при выходе подводного крыла на поверхность :STUPID, а когда они проносятся мимо кабины крыло уже в воде, отлично держит, а пилоту кажется, что об воду ударился :STUPID. Подводное крыло там приляпано не на месте и грубо, без понимания процесса. Те же ошибки допускали первые строители судов на подводных крыльях, решившие, что это невозможно :STUPID. А тут имея под рукой замечательный катер, как можно не понять :STUPID? Устойчивость тоже интересная проблема, как я увидел, всё это работает и не жалуется, просто надо думать и не допускать к аппаратам того пилота и этих, которые подводные крылья приделали :IMHO.

 

[S_Vladimir]

🙂
Цитаты:
"Модель масштабная?"
"Выхлоп ?"

Да, в точности маштабная - детальный прототип 5-местной машины 🙂
(с  возможностью масшабивания в дальнейшем в 15-ти, 30-ти и
т.д. - местные аппараты)

Выхлопа конечно нет - у модели мотор электрический.

Цитата:
"Ты уверен что на экране сидишь?"

Да уж куда более - аппарат исключительно сам,
самодостатостачно - т.е. без какого либо принуждения  :🙂
(руля высоты то нет!)
держится в крейсере на 1/3 - 1/4 САХ как приклеенный!  :~)

 

[andreasvasilakis]

Какие масса, мощность у модели и проекта реального Э? АВ

 

[Frog]

Да уж куда более - аппарат исключительно сам, самодостатостачно - т.е. без какого либо принуждения (руля высоты то нет!) держится в крейсере на 1/3 - 1/4 САХ как приклеенный!

Добрый признак, если модель без рулей режим держит. Газ была возможность убрать после взлета ? Kакова энерговооруженность, нагрузка на крыло?

 

[andreasvasilakis]

2Frog. ПОдскажите, please, например ссылку, где можно посмотреть крыльевое устройство Х114. АВ

 

[andreasvasilakis]

У кого есть адрес е или почтовый проектанта, или строителя, или испытателя, или владельца Х114? АВ

 

[Инженер]

2 АВ

Крыло крепилось в носовой части бокового поплавка.
Две вертикальные стойки, само крыло с поперечным V.
Фото пока нет под рукой.

 

[Frog]

Вот адрес:

http://www.se-technology.com/wig/html/main.php?open=showcraft&code=0&craft=71

А вот - картинки:

 

[andreasvasilakis]

Иженер. Спасибо за ссылку.
На сайте Х114 требуют оплату для членства в их обществе. так что до лучших времен.
Размышления по Х114, не претендуя на правоту.
  Крылья установлены в качестве стартового устройства.  Проще обеспечить отрыв формой днища. Форма днища позволяет убрать горб сопротивления и соответственно понизить стартовую мощность двигателя и соответственно массу всего Э.
  Фюзеляж не несущий, соответственно воздушное сопротивление движению.
  Аутригеры не несущие,создают в основном сопротивление в режиме полета. Характеризуются активным брызгообразованием на взлете, соответственно повышенным брызговым  сопротивлением, особенно на скоростях, близких к отрыву от поверхности воды.
Хотелось бы услышать контраргументы. АВ

 

[andreasvasilakis]

2Frog. Спасибо за ссылку. АВ

 

[andreasvasilakis]

Судя по фото, у Х114  несимметричный профиль ГО, не так ли?

 

[Frog]

Форма днища позволяет убрать горб сопротивления и соответственно понизить стартовую мощность двигателя и соответственно массу всего Э.

Нет. Как только скорость судна превысит допустимую скорость корпуса по Фруду, начинается волнообразование заканчивающееся горбом сопротивления - образованием одной большой волны на вершине которой
и сидит корпус судна. Далее - или переход к глиссированию, или крайне неэкономичное движение без дальнейшего разгона. Поскольку скорость корпуса до начала волнообразования для относительно короткого 3-4-5 метрового экра (или глиссирующей лодки) всего 3-4 км/ч - то горб будет где-то на 10-15 - задолго до скорости глиссирования. Потому глиссеру и нужен здоровый избыток мощности - разогнаться уже сидя на горбе до динамического поддержания.

Теперь - экру уже на глиссировании надо разогнатся до скорости отрыва.
Сделать это на ПК куда проще чем просто глиссируя - сопротивление меньше. Но в любом случае цепочка водоизмещающий режим - горб - глиссирование - ПК/взлет остается неизменной.


АВ - тут в этой ветке мы жевали данную тему уже не раз. Просто читайте 🙂

 

[Frog]

Владимир - ну что будут какие-нить подробности по модели и ее триумфальному полету ? Ты не волнуйся - ничего не украдем 🙂 - между моделью и удачным реальным экром той-же конфигурации огромная пропасть. То-же число Ренольдса - тут не в пользу полноразмерной машины. Те-же эксплуатационные нагрузки - совсем иные порядки имеют. И не факт что реальный аппарат будет так-же устойчив на высоте трети-четверти хорды как его маштабная модель. А так - начинаешь думать - что завершился тот прекрасный полет "за упокой" , вот и нет у нас видео от взлета до посадки.

P.S. я просто УВЕРЕН что полет завершился нормально - но хотелось-бы и увидеть.