Экраноплан.

[Frog]

По фоткам, рисункам и видео заметно что и канард и крыло находятся в относительной близи от экрана. По поводу продольной раскачки можно высказать такое предположение...
Предположим - аппарат идет на экране стабильно, затем, в какой-то момент, фокус крыла смещается, стабилизатор удаляется от экрана, подъемная сила на нем, соответственно, несколько уменьшается и нос аппарата опускается к земле, но поскольку в том-же направлении действует и сила тяжести, опускается он несколько ниже чем был до начала подъема. Стабилизатор при этом приближается к экрану, что приводит к резкому росту подъемной силы и, в конечном итоге - к началу цикла раскачки. Кроме того - при изменении тангажа изменяется и подъемная сила и на основном крыле - растет или падает - в зависимости от направления изменения - что приводит к синусоидальной в вертикальной плоскости траектории движения аппарата.  

Как с этим боротся ? Ну - можно вывести канард за пределы действия экрана, уменьшить ему хорду, увеличить размах.
Ну - или с помощью АСУ - пусть управляет рулем высоты, гасит ту самую раскачку.

Для неамфибийной машины есть смысл вообще отказаться от канарда в пользу носового подводного крыла.

 

[Инженер]

К вопросу о раскачке
На
http://oopslist.com/

во второй колонке посмотрите видео
http://oopslist.com/F-22%20Crash.mp4
по F-22

 

[slav]

[highlight]а именно они самые - косые стреловидные реданы,[/highlight]

   Выглядят они далеко не идеально............?? :-? 🙂

 

[amateur]

Всем доброго дня.

Мне не довелось увидеть ни одного видео или фильма с движением модели Панченкова. Поэтому даже поверхностного суждения о природе раскачки и методах борьбы с ней высказывать боюсь.  

Смотри
www.hydromech.kiev.ua/rus/ourachivements.htm#ЭкранопланыИнститутагидромеханикиНАНУкраины

 

[Frog]

amateur - спасибо. Вечером посмотрю.

Инженер

К вопросу о раскачке

- То известный ролик. Причины раскачки Ф-22 и каракатиц Панченко явно различны. И сильно различны.

 

[slav]

  Только    S_Vladimir  осуществляет прорыв в экранопланостроении........но на старом , уже неоднократно прорванном направлении! ;D 😀

 

[S_Vladimir]

🙂
Что ж, slav, по поводу:
"Только    S_Vladimir  осуществляет прорыв в экранопланостроении" :~)
совершенно согласен - чистая правда!  :🙂


И про: "..но на старом , уже неоднократно прорванном направлении!"

Так ведь и старина Рутан неоднократно осуществляет прорывы
на "неоднократно прорванных направлениях"! 😉
А теперича ещё и с космическим (во всех смыслах!) размахом! 😀

Всем бы так "прорывать прорванные направления"! 🙂 😉

 

[Инженер]

C другой ветки форума:

"лучше выбери самолет по душе,из тех чьи чертежи доступны,и соответствует твоим возможностям,и построй его,научись летать,познай нюансы эксплуатации СЛА.
В ходе этого ты мнооого нового узнаешь.И если уже после этого почуствуешь себя Рутаном или Беде,то тогда...."  (КАА)

 "Вот не соглашусь. Я так же как автор темы честно хотел собрать самолет по чертежам, но... не смог себя заставить.
Как хомяк должен есть зерно, так конструктор (имеется ввиду конструктор по внутреннему состоянию) должен создавать свое изделие, а не копировать чужое. В этом смысл его амбиций.
Так что Димьяна поддерживаю, и вариант "соло" конечно правильный, он же делает самолет а не автобус" (Владимир Раппана).

 

[S_Vladimir]

🙂
Цитата:
«Есть  ли жесткая зависимость между относительной высотой полета
и 50-30% центровкой?»

Это совсем не обязательно – при тщательном подборе геометрии можно
добиться того, что фокус  практически не будет изменяться от высоты.
И это было одним из элементов моей собственной концепции,
и сейчас апробировано в работающем прототипе:

Один из результатов - модель вообще не требует руля высоты
(и его в ней нет – есть только фиксируемая поверхность – триммер)
Тем не менее, аппарат чётко самостабилизируется во всём диапазоне рабочих высот:
От 1/4 -1/3 САХ в крейсере,
до 1,0 – 1,5 САХ в подлётах (если наддать газу)

Причём, во всех режимах угол тангажа довольно умеренный,
и  практически не меняется от высоты!

И ещё достигнутый момент: аэродинамика такова, что в поворотах экр сам автоматически
подкренивается в сторону поворота (элеронов тоже нет!),
в зависимости от высоты, до 20-25градусов.

Это конечно ещё не самолётный вираж, но уже и не тот плоский,
полуторакилометровый  «блинчик» Акваглайда…

 

[S_Vladimir]

🙂
Таким образом, всё управление на крейсере сводится к манипуляциям
рулём направления и газом
(да ещё уборка-выпуск гибкого ограждения – аналогом обычной механизации,
Но это в основном лишь на взлёте-посадке)

В чём-то этот прототип даже проще чем Диксоновский «Ховервинг».
Но, не примитивней!  Летает  он гораздо уверенней и симпатичней!  :~)

 

[S_Vladimir]

🙂
Удивительно тёплая первая половина декабря позволила успешно завершить «летний»,
т.е. водный цикл испытаний, а судя по прогнозам, через недельку можно будет
обкатать и на снегу! 😉

 

[S_Vladimir]

🙂

:~)   ...четверть САХ – полёт нормальный!     :~)

 

[slav]

🙂

:~)   ...четверть САХ – полёт нормальный!     :~)

  Вот такая идейка для ,,взрослого,, аппарата : небольшой маховик с электроприводом и двумя (продольно и поперечно) степенями свободы,но жёсткая связь с ручкой управления!
 Реакция такого устройства будет моментальной на быстрые изменения продольной ( ! ) и поперечной составляющей??!
Подобрать параметры маховичка таким образом,чтобы на управление с обычной реакцией пилота он почти не влиял......и никаких АСУ  !!! :🙂 🙂

 

[Frog]

http://www.hydromech.kiev.ua/rus/ourachivements.htm

Посмотрел ... Как все советские ура-реляции фильм демонстрирует полу-правду , устойчивость - лишь часть проблемы. Проблема - устойчивость и управляемость. В фильме не было сказано НИ СЛОВА о том как данные аппараты будут сохранять устойчивость на циркуляции, в крейсерском режиме. Ну а что касается раскачки - то с ней все ясно - поставили малопогруженное носовое ПК, при разгоне оно черезмерно приближается к поверхности  воды , подъемная сила на нем падает черезчур резко - аппарат плюхается в воду - доразгоняется и по новой... Заглубили-бы ПК чуток поболее и небыло-бы проблемы. Вообще носовое ПК делают либо глубокопогруженным-управляемым, либо бипланным, либо V-образным пересекающим поверхность. Малопогруженным делают только заднии крылья речных судов. Ракета - один из примеров.

Владимир - снимок действительно красивый. Если снимал на видео - показывай.

 

[amateur]

Посмотрел ... Как все советские ура-реляции фильм демонстрирует полу-правду , устойчивость - лишь часть проблемы. Проблема - устойчивость и управляемость. В фильме не было сказано НИ СЛОВА о том как данные аппараты будут сохранять устойчивость на циркуляции, в крейсерском режиме.

Не делайте поспешных выводов – Вы увидели только малую часть работы, которая  была выполнена более 40 лет назад. С тех времен много воды утекло.... Особенно, если учесть, что в 1972 году в Институте гидромеханики  был построен специализированный скоростной опытовый бассейн (длина 140 метров и скорость буксировочной тележки 25 м/с),  в котором  в течение первых 10 лет занимались исключительно экранопланной тематикой.
Основные результаты тех исследований сегодня используются и развиваются в другой части земного шара.  
Здесь можете посмотреть взлет-посадку, циркуляцию, крейсерский режим и т.п.
http://triton.naoe.t.u-tokyo.ac.jp/akimoto/WISES_old/kaienmovie/kaienmovie.html

На сегодняшний день завершены испытания крупномасштабной пилотируемой модели длиной 7,2 метра
http://www.youtube.com/watch?v=1r8sE3FXoyQ&eurl=http://triton.naoe.t.u-tokyo.ac.jp/akimoto/WISES/index_e.html

и ведутся работы по созданию опытного образца пассажирского 38-местного аппарата, который должен быть готов к 2012 году.

 

[Frog]

Так я как-бы факт констатировал, и выводов по управляемости данной схемы никаких не делал. В фильме действительно нет ни одного кадра, и ни одного слова об управляемости в режиме крейсерского полета.

Теперь о японской модели - я не раз говорил что над гладким экраном запросто можно устойчиво лететь - особенно в штиль. А вот создать аппарат пригодный для реальной коммерческой эксплуатации, по реальной погоде и состоянию моря, достаточно простой конструктивно - без излишеств вроде ВП и подводных крыльев, приемлемых габаритов, достаточно прочный что-бы не развалится сразу при встрече на полном ходу со столь недалекой от него поверхностью, и т.д. и т.п. - практически невозможно.

Kроме того - у меня сложилось впечатление (только впечатление - я не утверждаю) что данная японо-модель летит-то не на экране, не на динамической ВП, а вполне себе по самолетному. Просто модель большая и легкая, нагрузка на крыло у нее мизерная, вот и летит она себе медленно, управлять ей даже вблизи земли - несложно. Откуда такое впечатление - спросите - да вот откуда - экр в режиме как-бы "сидит на экране" и высоту меняет очень неохотно - не раз наблюдал такое на видео, то-же и испытатели свидетельствуют. Один из испытателей "Орленка" сказал так - "на экране сидит как утюг - хрен сдвинешь". А эта модель подлетает произвольно, без всякого разгона - то есть ее поведение более
соответствует положению крыла по потоку, а не состоянию динамической ВП под аппаратом. А ветер подул так и вовсе ее "задрало" до срыва бедняжечку.

P.S. А почему видео с 2005 года новые не выкладываются?

 

[S_Vladimir]

🙂
Да, у меня тож, наблюдая за поведением японской модели было
стойкое очушение что она почти ничего не весит, т.е. у неё просто
нереально низкая удельная нагрузка на крыло.

Так что вряд ли она будет иметь какое-то отношение к реальному аппарату :~~)

 

[Инженер]

Цитата
"над гладким экраном запросто можно устойчиво лететь - особенно в штиль. А вот создать аппарат пригодный для реальной коммерческой эксплуатации, по реальной погоде и состоянию моря, достаточно простой конструктивно - без излишеств вроде ВП и подводных крыльев, приемлемых габаритов, достаточно прочный что-бы не развалится сразу при встрече на полном ходу со столь недалекой от него поверхностью, и т.д. и т.п. - практически невозможно. "
Автора все знают 🙂

"достаточно прочный что-бы не развалится сразу при встрече на полном ходу со столь недалекой от него поверхностью"

Прогноз Froga по поводу немецкого аппарата, увы, подтвердился:
"Разбился в первом же полете, сразу после отрыва от воды, 2007-11-17(GmbH, Дитер Пулс) "

грустно...

 

[S_Vladimir]

🙂
Да - жаль соколика:'(

Хотя если разложить по полочкам, то сие не так уж и удивительно:

- децентрация тяги
- слишком большой размах, а точней разнос поплавков :-?
- перемудрёная геметрия крыла 😱
- да и отсутвие ВП не последню роль играет однако

Отсюда и результат   :exclamation:~~):exclamation

 

[Frog]

- перемудрёная геметрия крыла

Просто непонятно на что они расчитывали, чем и как собирались обеспечивать устойчивость, при такой компановке центровку-то в
безопасный диапазон не загнать. А стабилизатор даже чисто визуально хиловат для трехтонной машины.

Как одна из версий :

Пока делили подъемную силу между реданом и крылом все было ОК. Встали чисто на крыло, центровочка поди ушла - и птичка будь здорова.

Надеюсь никто не пострадал при аварии. Посторят нового уродца.