Электрические самолеты
-КПД колеса и винта...
-пора задумываться об гибридах...
ЗЫ=какие обороты РОТОРА у Вашего ЭВЕРЕСТА на взлёте
и в автожирном режиме?
i6vara
ночь ..полёт в некуда................
- Откуда
- красная поляна
В Китае успешно прошли испытания самолета с электродвигателем на водородных топливных элементах.
Об этом китайские СМИ пишут 9 января 2017 г. :craZy http://neftegaz.ru/news/view/157199-Kitay-uspeshno-provel-ispytaniya-samoleta-na-vodorodnyh-toplivnyh-elementah
Об этом китайские СМИ пишут 9 января 2017 г. :craZy http://neftegaz.ru/news/view/157199-Kitay-uspeshno-provel-ispytaniya-samoleta-na-vodorodnyh-toplivnyh-elementah
i6vara
ночь ..полёт в некуда................
- Откуда
- красная поляна
впервые в мире электрический пассажирский самолет получил сертификат летной годности.
Вячеслав Ш.
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- белоярский хмао
А как тут чесаться со связанными руками? Экономика туго спеленала.
https://www.aerosociety.com/news/bright-sparks-the-quest-for-electric-speed/
экс Плиточник
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Украина
Дело в том, что при малой тяге турбореактивные двигатели жрут топливо больше, чем в крейсере. Поэтому для рулежки гораздо выгоднее использовать тягачи или электропривод на колеса.
candid
Люблю самолёты!
НЕ выгоднее. Это утопия, пробовали такое ещё в Советском Аэрофлоте. Таскать тягачами дольше, т.к. скорость буксировки ограничена и меньше скорости руления, а с протяжённой сетью РД эта разница очень ощутима, а тягачу нужно ещё вернуться назад, за следующим самолётом, а из них в крупных а/п выстраиваются очереди на вылет - так буксиров не напасёшся. А самолёту, прибывшему на предварительный, нужно запуститься и прогреть двигатели, ибо буксировка с запущенными движками запрещена и пр., пр. ...
candid
Люблю самолёты!
А это Вы с чего взяли???
На самом деле, все ГТД имеют минимальный удельный расход на максимальных режимах. Кроме того, на малых скоростях, характерных для рулежки, любые винты имеют мизерные к.п.д. На самом деле, прикиньте: пусть винт, имеющий прекрасную для 912-го Ротакса, стат. тягу в 250 кГ, на скорости в 1 м/с (3.6 км/ч), не изменил ее. Тогда мощность, развиваемая винтом, равная произведению тяги на скорость, будет равна 250 кГм. А мощность мотора при этом - взлетная, т.е.100 л.с: следовательно, к.п.д. равен 3.33%. Предположив, что и на 3 м/с (10.8 км/ч) тяга осталась прежней, к.п.д. достигнет лишь 10%.
Владимир Павлович, лет 45 тому, молодой лейт, с автороты, глядя на руливший МиГ-21 серьезно спросил: Чё, у него в колесах моторчики или карданы к ним идут? Я расхохотался, обозвал его балбесом и объяснил. Он ответил, что сами вы летуны такие, ездить по земле дуя в дырку столько керосина неумно.
candid
Люблю самолёты!
Удельный(кг топлива/Н тяги * час), но не абсолютный (кг топлива/час). Однако, применительно к теме экономии топлива при рулении, это рассматривать бессмысленно. Например, ИЛ-76 расходует на 15-ти минутное руление около 500 кг керосина (при полной заправке более 80000 кг). Стоит ли городить привод на колёса для махины максимальной взл.массы 190 тонн? Какой массы будет это оборудование и какая доп. мощность для этого потребуется? И всё за счет полезной нагрузки и заправки!
К остальным типам "больших" самолётов это также относится.
Лейт меня разыграл. Я еще не знал байку о командире базы, так пошутившем с командиром полка. Зачет сдавал ему... Я извинился спиртом.
При небольшой продолжительности полета и относительно большом расходе энергии на руление, думаю, проще поближе к старту вытащить машиной. На 21-ом при возврате с полосы (6-8 мин) доливал не больше 100 л при полной 2700 (3,7%), немного, даже на второй круг не хватит, но иногда "нескольких капель" и не хватало. На Ил-76 - 0,625%. На электролете восполнить потери на руление можно солнечной панелью 1-2 кв.м.
При небольшой продолжительности полета и относительно большом расходе энергии на руление, думаю, проще поближе к старту вытащить машиной. На 21-ом при возврате с полосы (6-8 мин) доливал не больше 100 л при полной 2700 (3,7%), немного, даже на второй круг не хватит, но иногда "нескольких капель" и не хватало. На Ил-76 - 0,625%. На электролете восполнить потери на руление можно солнечной панелью 1-2 кв.м.
Вы уже совсем потеряли чувство реальности: здОрово было бы, если бы с увеличением газа расход снижался - кроме взлетного, иных режимов и не надо бы.
Типичный пример разъяснения строения обезьяны на примере блохи (или обратно). В любом случае, однако, полтонны керосина стОят 25000 р, или около того. Для рулежки по грунту аппарата той же массы приводом на колеса потребовался бы привод мощностью в десяток киловатт - с запасом пусть будет 20; расход энергии на часовую рулежку, в пересчете на расход топлива генератором, получился бы не более 10 кГ, что в 2000 раз меньше.
Относительно массы вопросов также нет: современные эл. двигатели почти ничего не весят (если не считать весом 200...250 Г/кВт); емкости существующих аккумуляторов также, в большинстве случаев, хватит.
И это еще не все преимущества: в случае использования привода на колеса можно отказаться (во всяком случае, от большинства) тяговых устройств; существенно улучшается точность рулежки и ничего не мешает рулить в стесненных условиях, не опасаясь сноса струей предметов за самолетов; иметь возможность заднего хода и прочих прелестей.
Прикиньте: самолеты обсуждаемых здесь, типоразмеров легко тягают один, максимум, два человека, мощность каждого из которых примерно 0.1 кВт - да они и не напрягаются особо. Двигатель соответствующей мощности разместился бы в ступице даже в свободном пространстве.
candid
Люблю самолёты!
Ну это не ко мне. Я как раз вступил, когда начали обсуждать руление "больших" самолётов, а эта тема мне известна отнюдь не теоретически. Про буксировку я уже писал, а насчёт электрических мотор-колёс на том же ИЛ-76: хотел бы я посмотреть на то, как этот самолёт, будучи даже не загруженным, но оборудованный таким чудесным "дивайсом", выруливает своим ходом с заснеженной стоянки, да ещё с ледочком или в горку, по мокрому перрону...
Как, блин, велика склонность рубить сплеча! Что - мне теперь доказывать, что я не верблюд и на случай чрезвычайных ситуаций (да и других штатных полно) держать в хозяйстве тягач имеет смысл? Но, наверное, в 99% случаев мотор-колесо было бы эффективным - а на использование тяги двигателей вето никто не накладывает.
Вы, будь частным владельцем того Ил-76, с легкой душой отстегивали бы на рулежку при взлете/посадке по полста тыщ вместо 25 рублей, при наличии привода - вряд ли. И на работу тягача еще, не знаю сколько.
candid
Люблю самолёты!
Я считал бы ещё и затраты на обслуживание и увеличение простоев на ТО, и знаю, что проще "отстегнуть" денег на керосин для рулёжки, чем потерять рейс или боеготовность. На рынке авиаперевозок всё происходит не так, как кажется иногда конструкторам и вообще всем тем, кто создаёт и обслуживает авиатехнику.
Хотя знаю один случай, когда автономный привод на колёса смог бы пригодится: не оказалось буксировочного водила и самолёт (всё тот же ИЛ-76) толкали "задним ходом" вручную! Реверсом постеснялись воспользоваться из-за стоящих рядом мелких леталок, но человек 50 местных справились по команде: "раз-два, взяли!". Но за 20 лет практики такое было один раз!
Хотя знаю один случай, когда автономный привод на колёса смог бы пригодится: не оказалось буксировочного водила и самолёт (всё тот же ИЛ-76) толкали "задним ходом" вручную! Реверсом постеснялись воспользоваться из-за стоящих рядом мелких леталок, но человек 50 местных справились по команде: "раз-два, взяли!". Но за 20 лет практики такое было один раз!
Similar threads
