Электрички наступают на пятки

Уверен, Вы до конца трассы не доедете.
Да неужели?! Для Вас новость, что грамотные автоконверсии налетывают без единого отказа сотни часов?! Интересно, на какой планете Вы живете, что так оторваны от реальности?

А суют в СЛА автодвигатели исключительно по ужасающей бедности и по причине отсутствия ума.
Ваше частное мнение, к тому же далекое от истины. Если не брать заоблачный ценник авиадвинателей, то в установках выше 64 л.с. альтернативы автоконверсиям практически нет. И дело не в "ужасающей бедности", а в том что 912 и прочие лайкоминги с континенталями недоступны абсолютному большинству  любителей, не готовых отдавать последнее на свои и без того не дешевые увлечения.
Вот что действительно глупость - так это ставить на СЛА электродвигатель, тут весь букет недостатков плюс заоблачный ценник.
 
Anatoliy. писал(а) Вчера :: 15:05:01:
А суют в СЛА автодвигатели исключительно по ужасающей бедности и по причине отсутствия ума.

Ваше частное мнение, к тому же далекое от истины. Если не брать заоблачный ценник авиадвинателей, то в установках выше 64 л.с. альтернативы автоконверсиям практически нет. И дело не в "ужасающей бедности", а в том что 912 и прочие лайкоминги с континенталями недоступны абсолютному большинству любителей, не готовых отдавать последнее на свои и без того не дешевые увлечения.

А я о чем писал?
По причине ужасающей бедности.
Только дальше я уточнял: "...Те у кого тощий кошелек, но с мозгами порядок занимаются авиаконверсией автодвигателей..."

Вот только кто даст гарантию на такой двигатель и сколько он проработает до первого отказа?

Поэтому просто сунуть автодвигатель в СЛА просто глупость.
Вот и сучат всевозможные шаловливые ручки переделывая автодвигатель на напряженный режим работы совершенно без всяких гарантий.
 
Да одинаково но надо выбрать те законы что надо и все что надо.
Проекция тяги винта это [highlight]не все что имеем при обдувке крыла.[/highlight]

Ой, поскорее сообщите мне что там есть еще  [highlight]не всё что имеем при обдуве крыла.[/highlight]

Вот только я не совсем понял при чем тут проекция тяги винта.
Я говорил о тяге воздушной струи, а не о наклоне оси воздушного винта.
Так что там еще появилось кроме реактивной тяги воздушной струи?
Может Вы и формулы потребные для расчета приведете?
 
Ой, поскорее сообщите мне что там есть ещене всё что имеем при обдуве крыла.

Я уже как-то сообщал что-то и по-моему 1-2 графика выкладывал, может и не на этой ветке. Более не стану.
Есть НОРМАЛЬНАЯ литература по данной теме, хотя ее не так и много. Не верите - тем хуже для Вас.
 
@ KV1237542
Это не соответствует "реактивной" теории подъёмной силы. ;D

Вы уверены, что есть другой ЗАКОН описывающий природу возникновения подъемной силы крыла?
Только не надо вспоминать некие теории типа Жуковского  или Бернулли.
Это пока теории, а не законы.
А теория это только предположение которое каким то образам описывает только некоторые процессы и не претендует на звание ЗАКОНА.
Если у Вас есть особый аргумент за пазухой подкрепляющий Вашу святую веру в ту разницу давлений, то объясните сами себе результат дутья между двумя листочками почему это там все силы давления уравновесились.
А потом объясните какими силами разницы давления отклонился шарик в тонюсенькой струйке воды.

Для наглядности смотрите на картинку ниже.

И пока вы сами себе толково не разъясните хотя бы эти две задачки, прошу не лезьте в разговор со своими недознаниями.
Иначе вы похожи на дремучего верующего которому достаточно одной единственной Библии и осознания, что в эту сказку для взрослых верят много подобных ему (верующему).
 

Вложения

  • SHarik_v_strujke_vody_2.jpg
    SHarik_v_strujke_vody_2.jpg
    15,3 КБ · Просмотры: 116
Есть НОРМАЛЬНАЯ литература по данной теме, хотя ее не так и много. [highlight]Не верите[/highlight] - тем хуже для Вас.

Нормальная литература это то же, что библия для верующих.
Достаточно [highlight]верить[/highlight] в сказку и эта "нормальная" литература магическим образом превращается для верующего истиной.
Попробуйте на тему вымысла о Боге подискутировать с ярым верующим.
Верующему достаточно [highlight]веры[/highlight], а нормальному и образованному человеку нужны твердые знания ЗАКОНОВ, а так же знание существующих теорий для того, чтоб в поисках истины устранять эти временные теории.

Время движется вперед.
Некоторые теории так и не стали законами в силу развития познания.
Так было с плоской Землей, вращением Солнца вокруг Земли, было учение о теплороде, сейчас мракобествуют теории о неизменной скорости света в вакууме, о частицах света - фотонах и о Вашей полюбившейся теории о разнице давлений над и под крылом.

Повторяю уже который раз.
Это только ТЕОРИИ не претендующие на истину и тем более на звание ЗАКОНА.

Кстати, [highlight]понятие "Вера" означает снятие с себя ответственности и перекладывание её на чужие плечи.[/highlight]
Не менее и не более.
 
Если не брать заоблачный ценник авиадвинателей, то в установках выше 64 л.с. альтернативы автоконверсиям практически нет.
Есть! Это-старые авидвигатели с просроченными календарями и непонятной историей. М332-337 и "Вальтеры" здесь, и всяческие О-200, О-290 "оттуда". 😉 Они по пределению лучше автоконверсий для авиаприменения, за исключением отдельных случаев, когда они хуже в принципе.
@ Anatoliy.
Если вы решаете практические задачи, и зарабатываете этим на жизнь, то вам некогда дуть между листочками и сувать шарики в струю воды.
Нормальная литература это то же, что библия для верующих.
:exclamation
 
Последний раз:
Сила R это и есть "тяга винта" в этом случае. Остальное - взаимодействие струи с потоком.
Т.о. скоростной напор нужен но взлет возможен на скорости скажем 6-8 м/с которой ЛА может достичь пробежав скажем 5-10 метров (это если ветра нет). И взлететь под углом 20...30 к горизонту.

Это не обязательно выгоднее вертолета. Но гораздо проще и практичней вертолета и особенно конвертоплана.
 

Вложения

  • Petrov_001.gif
    Petrov_001.gif
    100,2 КБ · Просмотры: 153

Я так понимаю, что Вы не владеете понятием приведенного Вами же графика.

Поэтому хотелось бы ознакомиться с первоисточником Вашего оптимизма.

Глядя на приведенные рисунки лично мне не понятно что на графике отложено по оси "Х".
Не понятно при какой конкретной скорости обдува сняты эти характеристики.
Не понятно какая скорость была в этом случае у крыла относительно неподвижного воздуха вдали.
Не понятно сколько было затрачено энергии для получения некой прибавки подъемной силы.

А самое главное даже не то, что конкретно мне эти вопросы не ясны без ознакомления с  текстом первоисточника.
Главное то, что практика критерий истины.

Скажите, где используется это самый принцип обдува и с какими энергетическими издержками.
Оглянитесь вокруг.
Нет таких идиотов среди серьезных авиаконструкторов, которые мечтают построить такие коротко взлетающие самолеты ни в гражданском секторе, ни в военном где вообще не считают деньги ради одной только возможности нагадить врагу.

Вот и объясните, почему все попытки различных безграмотных энтузиастов в этом направлении так и не нашли применения в авиации, несмотря на Вами провозглашенную мысл[highlight]ю[/highlight], что так
гораздо проще и практичней вертолета и особенно конвертоплана.
Вот Вам очередной пример дури теории основанной на обдуве крыла.
Не работает это так как хочется подобным теоретикам, не работает :STUPID :STUPID :STUPID
 
О... Гугл в помощь по оси х безразмерный коэффициент можно сказать грубо  он оперирует соотношением скоростей выдаваемой струи и скоростного напора и ещё относительными площадями.
2
Самолёты с энергетической механизацией есть и не так уж мало и они не виноваты что некоторые дальше вертолетов ничего не видят.
Дальше самостоятельно разбирайтесь
 
Самолёты с энергетической механизацией есть
...Действие эжекторных систем основано на увеличении импульса первичной струи сжатого воздуха на выходе из камеры смешения, образованной раздвижными элементами крыла, за счёт подмешивания воздуха, отсасываемого с верхней поверхности крыла...

...Эти системы отличаются конструктивной простотой и приближаются по эффективности к системам УПС путём тангенциального выдува тонких струй из щелевых сопел при достаточно больших значениях импульса струи...

Вот и весь секрет той струйной приблуды - [highlight]ИМПУЛЬС СТРУИ[/highlight].

Но когда я читаю, что всё это увеличивает циркуляцию, то это мне ничего не говорит ровным счетом, ибо это опять про разницу давления.

Вот почему эти почитатели разницы давления упорно не желают взглянуть на это обтекание с другой стороны?
Скажем, отступаем от поверхности крыла на 1 мм и обращаем внимание на противоположную сторону той обтекающей пленочки воздуха?
Это то же самое, что и дуть между двумя листочками бумаги.
На ту воздушную пробегающую тонкую пленочку с обратной стороны действует ровно такая же сила как и на поверхность крыла. В результате все показания манометров по поверхности крыла показывают некое изменение давления, а результирующая сила этой оболочки крыла полностью компенсируется внешним давлением.
Это очень хорошо видно при маневрах скоростных самолетов в виде конденсационного  облачка водяного пара.
Так что вся эта придлуда с пониженным давлением просто прилепляется к крылу и полностью компенсируется атмосферой. Находясь в воздухе тот разряженный "пирожок" никуда не сможет сдвинутся. Ему что вверх, что вниз всё одно. Он прилеплен к крылу и силы давления скомпенсированы до НУЛЯ.
 

Вложения

  • Razrjazhenie_nad_krylom_001.JPG
    Razrjazhenie_nad_krylom_001.JPG
    12,5 КБ · Просмотры: 114
  • Razrjazhenei_nad_krylom_002.gif
    Razrjazhenei_nad_krylom_002.gif
    236,7 КБ · Просмотры: 118
Анатолий это невозможно уже загуглите найдете какую нибудь книгу посмотрите формулы.
Это признано официальной аэродинамикой.
Не выдумывайте дурацких объяснений.
В архиве есть статья. Золотько Е.М. почитайте.
Посмотрите приближенную формулу струйного закрылка. И посчитайте
И хватит выпендриваться здесь у вас пробел окраина.
 
И хватит выпендриваться 

Выпендриваться по поводу чего?
По поводу, что всякий обдув упрется в импульс отклоненной струи воздуха?
Или Вы будете продолжать настаивать на животворной силе разницы давления над и под крылом?

Может Вы станете отрицать что в каждой точке газа или жидкости давление действует равномерно во все стороны, а не так как верите Вы вместе с некоторыми светилами ?
Тогда как же измерять давление с помощью  [highlight]U-образной[/highlight] трубки, как мерить уровень жидкости с помощью вынесенной трубки за пределы емкости?
Вы уж как нибудь договоритесь сами с собой действует ли давление в каждой точке газа или жидкости равномерно и во все стороны и при этом ни коим образом не действует на ту точку оставляя её на прежнем месте, или на фиг этот закон потому что Вам и Вам подобным очень уж захотелось пользоваться только одним направлением давления на выбранную точку на поверхности крыла напрочь забывая о зеркальном отражении того давления в той точке крыла.

И после того как Вы досконально разберетесь с этим вопросом тогда уж можете пускать свои пузыри негодования.
А пока Вы обычный верующий в "священное"писание ни разу не задумавшись, что столько лет верили в этот миф.

Так вот, по поводу использования всяких там исходящих струй воздуха из различных дыр я говорил только то, что это описывается формулой    [highlight]F= (m/t)*[ch916]V[/highlight], а также формулой[highlight] N=F*V[/highlight]

, глядя на которые у человека разумного обязательно возникает ответ на эти выпендрёжи с выдуванием.
Из формул следует, что если скорость дутья (отбрасывания масс воздуха) увеличивать, то при равной силе следует затрачивать больше мощности.
Вот поэтому примитивное поворачивание воздушных винтов вертикально вверх ВСЕГДА будет более эффективно всем Вашим выпендрешам с поворотом воздушной струи и попыток что то там обдувать.

А способов как неразумно потратить энергию силовой установки пруд пруди, только это мало кому нужно - один и тот же эффект получать более затратно.
 
Не выдумывайте дурацких объяснений. 

Я от Вас ни разу не услышал ни одного внятного ответа на мои вопросы, или объяснения Ваших заблуждений.
Вы можете лишь тупо произносить "молитвы" и цитировать очередные "стихи" из своей "Библии", толком не понимая что в ней написано.

Даже объяснить примитивный опыт с дутьём между двумя листочками у Вас не хватает мозгов.
А спрашивать почему шарик отклоняется при соприкосновении с текущей тоненькой струйки воды даже и не приходится.
Что же касается того самолета в облачке разреженного воздуха с образованием тумана, то это для Вас равносильно смерти. Мозги Ваши просто расплавятся от перегрузки.
Вам только остается повторять : "Я такой же баран в стаде подобных мне и я верю, что вожак ведет нас правильной дорогой".
При этом вы будете козырять именами великих.
 
Безнадежность. Мания величия. Я ничего не должен. Один дурак может задать столько вопросов что 100 умных не ответят.
 
Безнадежность. Мания величия. Я ничего не должен. Один дурак может задать столько вопросов что 100 умных не ответят.

Вы только себя к умным то не причисляйте.

Одно уже то, что Вам не под силу понять опыт с двумя листочками говорит очень много о Вашем уровне знаний.

Что же касается меня, то я уже который  раз говорю, что я придерживаюсь наиболее достоверной теории о природе возникновения подъемной силы, которая наравне с теми двумя принята а аэродинамике.
И все умные конструктора эти три теории знают.
Так вот эта теория объясняет все те непонятки которые не объясняют две другие теории.

А по сему никакой мании величия у меня нет по причине обычного человека, который не породил некую четвертую теорию возникновения подъемной силы.
Просто в сравнении с обычным конструктором Вы слишком слабо владеете теорией и Вам кажется в любом нормальном конструкторе некое наглое величие над Вами.
Но это уже Ваши проблемы.
 
Вы уверены, что есть другой ЗАКОН описывающий природу возникновения подъемной силы крыла?
Есть по меньшей мере ДВА  закона, объясняющие возникновение подъемной силы.
И тут у Вас пробелы...

А вот я не знаю таких двух законов.

Может это и пробелы у меня.
Пока  я знаю только три [highlight]теории[/highlight] из которых две дохлые.
И, заостряю Ваше внимание, Теория это не Закон, а только предположение которое не обязано быть Законом.
А закон пока один открыт Ньютоном. Это про импульс силы.

То что Бернулли вывел закон для закрытого потока (в трубе), пожалуйста не приводите.
То что Жуковский придумал про какую то циркуляцию, то же не приводите как пример.
Всё это так или иначе сводится к  разности давления из-за разности скорости воздуха.

Когда Вы распишите все силы действующие на точку расположенную на поверхности крыла мимо которой движется воздух, Вы к своему удивлению заметите что сила тяжести так и осталась неприкаянной, а все силы давления в той точке уравновешены.

Ну так какие законы описывают появление аэродинамической силы кроме импульса силы?

Сказали [highlight]"А"[/highlight] (знаете два закона) - говорите [highlight]"Б"[/highlight] (что это за законы).
 
Fa-Fa, но Вы то верите что струйный закрылок например создаёт приращение Су не только и главное не столько из-за импульса струи?
А Анатолий утверждает что никаких изменений кроме добавочного импульса обдув крыла/ выдув струи не вносит.
Какой тут собственно спор.
Человек утверждает что не существует то что ему неизвестно.
А оно есть и есть книги и методы расчетов.
Объективно.
 
Назад
Вверх