Электрички наступают на пятки

[Anatoliy.]

но Вы то верите что струйный закрылок например создаёт приращение Су не только и главное не столько из-за импульса струи?

Тут простое правило действует.
Закон сохранения энергии.
Если вся подведенная энергия уже истрачена на создание импульса в результате которого появилась вполне определенная подъемная сила, то откуда возьмется нечто, что дополнительно увеличит подъемную силу?

Тут даже формул ненужно для понимания.

 

[Anatoliy.]

А оно есть и есть книги и методы расчетов.

Очевидно Вы не умеете читать книги.
Про умение пользоваться расчетами даже и говорить не приходится.
Этим вы точно не владеете.

 

[Fa-Fa]

Струйный закрылок улучшает обтекание  крыла соответственно увеличивает  импульс крыла плюс собственная состовляющая от выдува. Все это будет равно силе на основном крыле. Не забывайте увеличение импульса крыла-увеличивается масса отбрасываемого крылом воздуха.
Как и у ракетный двигатель- сила тяги равна импульсу силы на срезе плюс разность давления на площадь сопла. Также тяга равна замеренной силе на сопле плюс силе на камере сгорания.

 

[henryk]

Тут простое правило действует.

="бери больше,кидай дальше"!

-кто бы себе морочил голову присоединённой массой,
а тем паче присоединённой упругостью ...

про внутреннюю энергию воздуха не вспомним !!!

 

[Anatoliy.]

Также тяга равна замеренной силе на сопле [highlight]плюс[/highlight] силе [highlight]на камере сгорания.[/highlight] 

Вот про [highlight]"ПЛЮС"[/highlight] по подробнее, пожалуйста.
Я так понимаю, что сила это векторная величина и она должна быть к чему то приложена.
Возникают вопросы:
1. Чему равна сила [highlight]на камере сгорания[/highlight]?
2. К какой точке [highlight]камеры сгорания[/highlight] приложена равнодействующая сила на той [highlight]камере сгорания[/highlight]?
3. В какую сторону будет направлена эта сила [highlight]на камере сгорания[/highlight]?

 

[Anatoliy.]

Струйный закрылок улучшает обтеканиекрыла соответственно увеличиваетимпульс крыла плюс собственная состовляющая от выдува.

Если взять только выдув воздуха в отсутствии крыла, то сила будет соответствовать значению    F=(m/t)*V

Когда мы этот выдув пристроим к крылу, то энергия выдутой струи будет совершать работу по искривлению обтекающего крыло воздуха, а также будет тратиться на подсос дополнительных объемов воздуха.
Но это не будет происходить незамеченным для самой выдуваемой струи.
В результате скорость всего воздуха вовлеченного в отбрасывание будет  снижена обратно-пропорционально увеличению секундно-отбрасываемой массы воздуха.
Таким образом в идеале импульс силы останется прежним.
Вспомним про закон сохранения энергии. Если там где то прибавилось, то в другом месте обязательно убавится дабы сумма осталась прежней.
Только этот процесс будет несколько омрачен потерями по причине вновь появившейся дополнительной ступени преобразования энергии.
И еще, на результат (подъемную силу) окажет влияние косинус угла отклонения направления отбрасываемых масс воздуха от вертикали.

Таким образом все ухищрения со всякими там выдуваниями ВСЕГДА будут хуже прямого выброса струи вертикально вниз.

 

[Fa-Fa]

Если рассматривать струю в вакууме, то да выдувай по линии силы с большей скоростью. Если эту струю приспособить к крылу или самолету, то возникает тн суперциркуляция. Закон сохранения не нарушается. Выше был график влияния струи на несущие свойства профиля и вклад импульса в Су, в простой и понятной форме. Эта струя вовлекает окружающий воздух с меньшей скоростью чем в струе.

 

[henryk]

с меньшей скоростью 

https://www.youtube.com/watch?v=gXsH6tjzgD0

<20 mph !

 

[Anatoliy.]

Эта струя вовлекает окружающий воздух с меньшей скоростью чем в струе. 

Вот и я о том же.

Вовлекаем больше масс отбрасываемого воздуха - уменьшаем скорость отбрасывания, а в результате импульс силы остается неизменным по причинам сохранения энергии.
Вот только в результате подмешивания будут возникать потери и отбрасывание будет происходить с большим разбросом по направлению от первично направления той струи.

Поэтому конечный результат такого подмешивания ВСЕГДА будет ХУЖЕ.

 

[Anatoliy.]

то возникает тн суперциркуляция.

А суперциркуляция то причем?

Или эта виртуальная круговерть вокруг крыла на что то там способна в части создания подъемной силы?

Дядя Паскаль как то сказал, что в жидкостях и в газах давление в каждой точке направлено во все стороны равномерно.
И это незыблемый ЗАКОН.

Если взять некую область с отличным давлением от окружающей среды, то на эту область силы давления будут воздействовать равномерно со всех сторон и эта область с измененным давлением ни какого воздействия на окружающее пространство не оказывает.
И даже если эту область уменьшить до математической точки и поместить её на поверхность крыла, то в той точке силы давления будут так же скомпенсированы до НУЛЯ.
Со стороны поверхности крыла [highlight]ВСЕ[/highlight] измерители давления будут показывать измененное давление, но никто даже и не задумывался измерять давление с обратной стороны той точки крыла (со стороны окружающего воздуха).
А там давление ровнёхонько соответствует давлению тех измерителей что установлены со стороны поверхности крыла.
Только вот направление этих сил давления противоположны.

Поскорее забывайте про суперциркуляции.
Там даже в математических выводах много накосячено недозволенного.

 

[Fa-Fa]

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbB/YaBB.pl?num=1495910778

 

[henryk]

Если взять некую область с отличным давлением от окружающей среды, 

-"Толя умный,Толя знает,Толю нечему учить !"

но кажись не учитывает тепловой скорости молекул воздуха
и что она НЕ бесконечная !

и что внутренняя энергия "спокойной" атмосферы агромадная,
порядка 150 кДж/куб.м.( она правит на аэродинамическом поприще...)

 

[KV1237542]

http://www.rfbr.ru/rffi/ru/books/o_72076

Кстати единственная книга по-моему целиком об этом. И новая
Кстати описываются и щитки Каспера предлагаемые Хенриком.
Без дополнительных энергетических воздействий - не работают

 

[Anatoliy.]

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbB/YaBB.pl?num=1495910778

Вот просто лень читать всю книгу.
Для меня эти сведения не в новость.

Ограничусь первым попавшимся описанием чудодействия эжекции.
Гляньте на выдержку.

Вот я читаю так как там написано: "...посредством передачи энергии вытекающих газов из двигателя..."
Другие читают как им хочется.

Вспомним в чем кроется энергия вытекающих газов из двигателя.
Это кинетическая энергия чисто движущейся массы тех газов, и плюс скрытая энергия теплоты.
Если бы температура вытекающих газов была равна температуре эжектируемого воздуха, то [highlight]фигвам[/highlight] получилась бы тяга больше чем у просто вытекающего газа без всяких прибамбасов в виде эжектора.
Тяга того устройства с эжектором будет точно меньше.
А вот та часть энергии в виде превышения температуры над температурой эжектируемого воздуха в том теплообменнике (эжекторе) производит дополнительную работу.
Смесь газов за счет подогрева воздуха увеличивается в объеме и как следствие  скорость истечения газов будет несколько выше чем уменьшенная скорость газов после смешения при отсутствии подогрева.
И ни каких чудес.

В свое время в годы студенчества я запустил пороховую ракету с подобным теплообменником.
А перед этим я прочел внимательно книгу про прямоточные воздушно [highlight]ракетные[/highlight] двигатели.
Я не ошибся, именно [highlight]ракетных[/highlight], а не реактивных.
Так вот грамотно сконструированные такие движетели обладают тягой которая выше того первородного [highlight]ракетного[/highlight] двигателя аж в 4,5 раза за счет разогрева эжектированного воздуха.

Поэтому для меня не новость, что можно использовать горячие газы в теплообменнике для повышения тяги .
Но это не относится к чистому эжектору без применения подогрева.

Кстати, пробегая глазами текст по диагонали постоянно натыкался на понятие "СУПЕРЦИРКУЛЯЦИЯ".
Вот мне интересно знать, хоть кто нибудь задавался вопросом вокруг чего описывать эту мифическую циркуляцию?
Там пишут, что реактивный закрылок ведет себя подобно жесткому закрылку.
А какова его ширина?
Ведь истекающие из щелевого реактивного закрылка очень далеко сохраняет свою повышенную скорость.

Где те формулы, которые связывают размеры того виртуального присоединенного вихря со скоростью истечения газов из реактивного закрылка.
Все разговоры про суперциркуляцию ни чем не отличаются от наглого шаманства.
Вот сколько надо в конкретном случае всунуть величину суперциркуляции для подгонки результатов эксперимента, вот столько и суют.

 

 

[Anatoliy.]

и что внутренняя энергия "спокойной" атмосферы агромадная,

Почему это я не учитываю?
Уже раньше писал на эту тему.
Пока газу некуда расширяться вся та энергия теплового движения молекул газа законсервирована.

Теперь смотрим на обтекание некого тела воздухом.
Как только при движении воздуха предоставляется большее пространство для его размещения, так тут же эта тепловая энергия высвобождается естественно с изменением температуры.
И скорость заполнения предоставленного пространства молекулами газа в сотни раз меньшие чем на то способны молекулы.
Поэтому всякие надежды на некое воздействие снижения давления у поверхности крыла на некую подъемную силу беспочвенны.
Со стороны атмосферы мгновенно подействует пружина на притуливание воздуха к поверхности крыла.
И самый наглядный пример - это подуть между двумя листочками, а потом не меняя положения сопла убрать один листок.

 

[Fa-Fa]

Anatoliy. не надоело пороть чушь?

 

[Anatoliy.]

Anatoliy. не надоело пороть чушь?

Вы это о чем?
О законе Паскаля который не оставляет камня на камне от взглядов на природу возникновения подъемной силы крыла на ошибочной платформе разности давлений?
Может Вы сможете объяснить феномен прогиба двух листочков навстречу друг другу когда между ними дуют?

Почему это происходит с равными усилиями навстречу друг другу?

Или опять будут только декларации типа в нашей "Библии" сказано, что подъемная сила порождена то ли притянутой за уши циркуляцией, то ли разностью давлений по учению Бернулли?

Начнем с Бернулли.
По его утверждению чем быстрее поток, тем ниже давление.
И кто с этим будет спорить?
Я не буду спорить.
Просто чтоб досконально разобраться с этим давлением следует правильно ставить эксперименты, правильно проводить измерения и правильно интерпретировать эти результаты.

Возьмем датчик с помощью которого измеряют давление.
Не важно как он устроен, важно как датчик реагирует на внешнее давление, которое хотят измерить.
Итак, есть некая измерительная площадка с одной стороны которой присутствует некое базовое давление относительно которого происходит измерение, а с другой стороны на эту измерительную площадку действует то давление, которое измеряют.
Поскольку сила давления есть величина векторная, то её равнодействующая величина приложена к геометрическому центру той измерительной площадки и эта сила действует перпендикулярно той измерительной площадки.
Если мы расположим эту измерительную площадку на поверхности крыла и измерительную сторону направим во внешнюю сторону, то такой измеритель давления покажет то давление которое реально присутствует в той точке измерения.
С этим все согласны и даже я согласен без всяких возражений.
А теперь возьмем и повернем тот измеритель и направим его измерительную сторону уже в направлении поверхности крыла и приблизим максимально близко к поверхности. Если датчик давления точечный и не вносит погрешности в картину обтекания, то вектор давления будет точно равен тому давлению на поверхность крыла и противоположен по направлению. Таким образом силы давления полностью уравновешиваются.
Вот и попытайтесь объяснить откуда возьмется та ТРЕТЬЯ сила которая будет противодействовать подъемной силе.
Вы же не станете утверждать, что в мире существуют хоть одна сила, не имеющая своей противосилы.
Утверждение обратного противоречит фундаментальным законам физики.

Я коли так, то следует не питать бесполезных иллюзий по поводу благотворного действия сил давления только в одном направлении.
И тому подтверждение поведение сближающихся листочков бумаги которые так любят приводить в пример апологеты тех двух теорий.

 

[Anatoliy.]

А вот интересная информация по обтеканию профиля и связью с теорией отбрасывания воздушных масс.

Для наглядного показа я взял я профиль   CLARK Y AIRFOIL

Определил угол атаки при котором коэффициент Су равен нулю. Для этого профиля этот угол равен минус 3,5 градуса.

Поскольку подъемная сила по данной теории будет зависеть от вертикальной скорости отбрасывания воздушных масс, и в конечном итоге будет в определенном диапазоне углов пропорциональна синусу угла отклонения отклоненных масс воздуха от направления полета, то я решил посмотреть насколько это будет точно выполняться.

Вот посмотрите на результат такого виртуального эксперимента.

На последней картинке изображен график.
Красная линия это поведение функции Синуса, а синяя линия это зависимость коэффициента Су от угла атаки.
В графиках Экселя по оси "Х" отложены углы атаки где цифровые значения смещены.
Цифра 1 на оси "Х" соответствует значению угла атаки минус 3,5 градуса при котором Су=0

Если отсчитывать угол атаки профиля от угла при котором Су=0, то практически до угла атаки 10 градуса графики совпадают.
А далее начинаются сбои в плавности обтекания профиля и уже при углах атаки 15,2 градусов кривая Су начинает падать.

 

[Fa-Fa]

Бредни

 

[Anatoliy.]

Бредни

Весьма смелое заявление, особенно если учесть, что эта теория наравне с теми двумя дохлыми приняты во всем мире как равная.

Вы бы уточнили в чем усмотрели бред.

В том, что существует теория объясняющая природу подъемной силы за счет скошенного воздушного потока?
В том, что по закону Паскаля давление в каждой точке пространства действует равномерно во все стороны?
В том, что при дутье между двух листочков те листочки одновременно и с равной силой сближаются?
В том, что шарик не втягивается своей боковой поверхностью в тонюсенькую струйку воды, а отклоняется по причине возникновения скоса той водяной струйки?
В том, что сила давления в тончайшем слое обдуваемого воздуха со стороны крыла равна силе на противоположной стороне того воздушного слоя?
В том что зоне сохранения ненарушенного обтекания профиля коэффициент Су подчиняется закону синуса угла?

А может вы сами бредите несуществующими понятиями?
Может Вам то же достаточно прочитать в современной "Библии" от аэродинамике очередное утверждение что "Земля плоская" ?
А думать когда начнете?

Или Вам указать точно где накосячено с точки зрения математических формул в учении Жуковского?

Наверное Вам проще брякнуть то что твердит толпа опасаясь оказаться на "костре инквизиции" и вообще не думать.
А зачем?
Все хором твердят - Земля плоская, Земля покоится на трех слонах, слоны стоят на трех черепахах, черепахи стоят на трех китах, киты плавают в океане, а океан безбрежный.
Вполне понятное и современное учение.
Главное никто не упрекнет, что Вы глупее толпы.

Так в чем состоят мои бредни?
Начните с первого моего вопроса.