Гидросамолет Че-23

[L16]

FT писал:
Конструкция неудачная - требует больших физических усилий... лучше придумать что нибудь другое.

 А как на современных Чешках и их клонах этот механизм более удачен и всетаки как фиксируются колеса?

 

[Алексей 2]

Нельзя ли в Московском регионе посмотреть на Че-23, Че-27? Буду очень благодарен. Можно в личку.

 

[SV]

То Rafis & Slavomir:

Доброго времени суток, Рафис и Славомир!
Что-то я никак "не догоняю"... Так какой размер колёс наиболее оптимально подходит для амфибии Че-23М? Какой размер, какие цифры и какие буквы должны быть написаны на резине?

Ранее было написано, что колёса 350мм х150мм (диаметр х ширина) - это колёса маленького размера. А вот колёса 15х6.00-6.  - это самое то, что надо! Но, ведь 15 дюймов - это 380мм, а 6 дюймов - это 152мм. Т.е. получается, что колесо немного бОльшего диаметра, а ширина - точно такая же. И что, такое колесо уже не будет вязнуть в песчанном берегу?
И ещё вопрос. Как пишется размер шины 6.00-6  4-х  слойной у которой диаметр 400+???

Спасибо!

 

[FT]

А как на современных Чешках и их клонах этот механизм более удачен и всетаки как фиксируются колеса?

Два цилиндра на оси шасси с упорами в крайних положениях Убрано - Выпущено, фиксация штифтами, заходящими в отверстия. Подъем - Опускание цепной передачей + резиновые жгуты в помощь... но все равно очень большие усилия на ручке... Лучше электропривод с редуктором, мне кажется... тем более Лыжник и с выпущенными щасси садиться на воду (в случае отказа скажем электропривода).

У AlexDHawk (Kefis) спросить - хвалился, что что то придумали... у всех остальных одно и то же... черновское.

А вот отдельная хвостовая балка Че-22 создавала большие удобства при ремонте и изготовлении ф-жа.  

Удобства может быть... но надежность такой склейки лодки с хвостовой балкой? Короче, слышал была авиакатастрофа, вроде Че-25... хвостовая балка отвалилась в полете... экипаж погиб!

 

[FT]

Поэтому в центроплан я вклеил баки, их получилось 4 шт на 120л.  

У всех машин Чернова тоже баки в центроплане были (сейчас не знаю)... запрещено над кабиной с экипажем по АП-23 по протвопожарным соображениям! У приведенного на фотках выше клона - в крыльях.

 

[KAA]

Удобства может быть... но надежность такой склейки лодки с хвостовой балкой?

Так она и не склеивалась!Балка была отдельным агрегатом,и крепилась к лодке через 4 дюралевые накладки толщиной около 6 мм,через 6 болтов ф6 на каждой(3 на балке,3 на лодке.Так что можно было отстыковать даже при особых случаях перевозки.

 

[FT]

Так она и не склеивалась!

Даже и не знал про такое, думал как на Че-25... только герметичность стыка как обеспечена? Взлет черновских машин напоминает разбег... только что всплывшей подводной лодки! ;D

 

[Slavomir]

Уважаемый FT!
Относительно шасси на всех Чешках это Вы правильно написали, с течением времени для уборки и выпуска требовались все большие усилия. Начиная с Че-23М в конструкцию внесли изменения  и теперь все работает нормально.
А вот про подводную лодку не совсем понятно. С чего вы взяли про разбег? Мне вот показалось, что как раз по этому параметру ту же Че-23 и сравнить не с чем. Во всяком случае этим летом  довелось полетать вчетвером на этой маленькой лодочке. Не скажу, что взлетала легко, но метров четыреста хватало вполне. Стекла водой не заливает, на винт брызги не летят. Если на борту два человека, то вообще сказка. Одним словом, категорически не согласен.
Касаемо размещения топливных баков над головой это правда. Мне тоже не нравиться иметь сто литров горючего вещества прямо над головой.

  Для SV:
Сергей, колеса 6.00-6 имеют размер 431х155мм.
Мне кажется. что размер колес для гидросамолета-амфибии должен определяться в большой степени теми условиями, в которых он будет эксплуатироваться. Если с картофельного поля каждый день планируется взлетать, то да, желательны колеса от КАМАЗа. Если с нормальной полосы- поменьше. А если с воды только, то вообще без колес можно обойтись.
А по поводу разницы между колесами, что мы видели на Че-23 и размера 15х6.00-6 я где-то выше по ветке размещал фото этого колеса на киевском А-24. По размерам от того дутика не сильно отличается но профиль шины иной совершенно, в песке не так будет вязнуть. Да и выглядит несравненно лучше.

 

[FT]

А вот про подводную лодку не совсем понятно.  

Это очень рапространенное мнение о чешках. Вот из другой темы:

Вот, вот и я о том же. Вроде чешка, а не чешка Для того, чтобы понять разницу нужно попробовать. А по фотографии конечно трудно судить, хотя если внимательно разглядеть, то можно увидеть много различий и в профиле крыла и в площади и в площади оперения + силовые детали, в том числе и конструкция моторамы. Первыми, как Вы называете отбойники, то, что у нас называют булями сделали мы. Пришлось лечить Черновскую гидродинамику, иначе взлет походил на взлет подводной лодки.
Так, что можно смело утверждать, что Чернов подсмотрел это решение в 2001 году у нас. Хотя это не наше изобретение. Кроме устранения брызги на взлете, мы прибавили Архимеда и получили два герметичных отсека. По большому счету это решение пришло по нежеланию менять матрицу.  

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1223090509/30

 

[Лыжник]

Лучше электропривод с редуктором, мне кажется... тем более Лыжник и с выпущенными щасси садиться на воду (в случае отказа скажем электропривода).

Вообще то мне повезло не быть принуждённым к посадке на воду с колёсами под пузом, но эта мысль заставила меня продумать  систему аварийного сброса стоек. Потому как мои шасси были неубираемые, эксперементальные.
А по скольку эксперемент доказал неоспоримые приимущества носовой опоры, я сразу начал думать о системе уборки и выпуска в полёте.

 

[Лыжник]

Касаемо размещения топливных баков над головой это правда. Мне тоже не нравиться иметь сто литров горючего вещества прямо над головой.

Я тоже об этом раньше переживал, но когда коварные льды сковали лобик крыла плюс хороший тангож входа в точку выравнивания, и никаких проблем с центропланом: он улетает  на капот в сборе вместе с топливом и моторами. Главное не забывать пристегнуться. 

 

[KAA]

Мне кажется. что размер колес для гидросамолета-амфибии должен определяться в большой степени теми условиями, в которых он будет эксплуатироваться. Если с картофельного поля каждый день планируется взлетать, то да, желательны колеса от КАМАЗа

В этом случае вам гидросамолет не и нужен.Покупайте "Цикаду",напрмер

 

[KAA]

но когда коварные льды сковали лобик крыла плюс хороший тангож входа в точку выравнивания, и никаких проблем с центропланом: он улетаетна капот в сборе вместе с топливом и моторами. Главное не забывать пристегнуться.  

Все верно! И замок на привязных ремнях должен быть "правильный",иначе трудно под водой отстегиваться,теряешь время и воздух...;D

 

[KAA]

Даже и не знал про такое, думал как на Че-25... только герметичность стыка как обеспечена? Взлет черновских машин напоминает разбег... только что всплывшей подводной лодки!

Герметичность приходилолось обеспечивать разными способами,например закачкой в зазор герметика.Иначе вода фонтанировала в лодку на взлете-посадке.
Я думаю вышеуказанное мнение появилось после постепенной перегрузки лодки установкой более мощных двигателей,убираемого шасси,всяких прибамбасов.Лодка-то создавалась как 2-х местная с легкими движками "Вихрь" ;D.
Наша лодка была "чистым" гидропланом с 2-мя Ротаксами 447,и после подъема крыла прекрасно выходила на редан и взлетала с 3-мя нетяжелыми человеками.Это,похоже,была оптимальная конструкция.Последующие собранные на основе комплектов "Гидроплана" самолеты,уже амфибии,да с новым МВЕНовским хвостом,с 582-ми движками,взлетали уже заметно тяжелее.

 

[Slavomir]

Для FT:
Вот еще один гидросамолет-амфибя, который должен вам напомнить всплывающую подводную лодку:

 

[FT]

Вот еще один гидросамолет-амфибя, который должен вам напомнить всплывающую подводную лодку

Мне непонятно... то ли Вы покупатель, то ли имеете отношение к производству Че-23М, то ли дилер?

Правда в этом высказывании:

Я думаю вышеуказанное мнение появилось после постепенной перегрузки лодки установкой более мощных двигателей,убираемого шасси,всяких прибамбасов.Лодка-то создавалась как 2-х местная с легкими движками "Вихрь"

Ясно, что матрицы лодки переделать очень дорого - и деньги, и время... так все это и тянеться с одной машины на другую... Здесь я больше про Че-25 и Че-27, а вот у упомянутого выше клона ширина лодки на 300мм больше(по памяти) и водоизмещение на 300кг соответственно при той же крейсерской скорости (это я про влияние миделя и диаметра колеса). У Чернова не было собственного производства (сейчас не знаю), лодки делали в одном месте, крылья в другом... Качество было низкое... и это касается всех чешек - эксплуатанты, с кем приходилось разговаривать, характеризовали их как "сырые", недоведенные, и это тянется даже не годами, а десятилетиями! Можно вспомнить и охлаждение двигателя - практически все летали без капотов. Требования АП-23 не выполнены даже у изготавливающихся сейчас самолей - баки в центроплане, пожарные краники и т.д. Не знаю как еще и с нервюрами - чисто пенопластовые без оклейки тканью, было так, если осталось, то это и все остальные проблемы при регистрации ложаться на покупателя!

Правда, это уже неактуально - китайцы скоро "завалят" нас Че-27... вернее BD-205 и, наверное, доведут самоль до ума... все таки полноценный авиационный завод, хоть и китайский.

А мне больше нравиться вот эта машина. хотя ей уже лет 50:

 

 

[FT]

Есть и с одним движком:

 

[KAA]

У Чернова не было собственного производства (сейчас не знаю), лодки делали в одном месте, крылья в другом... Качество было низкое... и это касается всех чешек - эксплуатанты, с кем приходилось разговаривать, характеризовали их как "сырые", недоведенные, и это тянется даже не годами, а десятилетиями! Можно вспомнить и охлаждение двигателя - практически все летали без капотов. Требования АП-23 не выполнены даже у изготавливающихся сейчас самолей - баки в центроплане, пожарные краники и т.д. Не знаю как еще и с нервюрами - чисто пенопластовые без оклейки тканью, было так, если осталось, то это и все остальные проблемы при регистрации ложаться на покупателя!
Правда, это уже неактуально - китайцы скоро "завалят" нас Че-27... вернее BD-205 и, наверное, доведут самоль до ума... все таки полноценный авиационный завод, хоть и китайский.
А мне больше нравиться вот эта машина. хотя ей уже лет 50:

Что касаемо ЧЕ-22,то Чернов,со слов Юнгерова,передал право на его пр-во и модернизацию "Гидроплану".Лодки клеились  одно время в МВЕНе,помню были претензии к качеству,(впоследствии там эту проблему решили и сейчас детали "Фермера" делают очень качественно),металлические консоли делались в Самаре,те так чтобы очень,но вполне приемлемо.Пластиковые элементы конструкции пр-ва Гидроплана выглядели неаккуратно,но что касаемо прочности -претензий не было.Вообще-то кооперация при производстве с-тов явление широко распространеннное но создает известные проблемы.Из бесед с Юнгеровым было ясно,что понимание проблемы с качеством у них есть,и велась работа по её решению.
Капоты на двигатели они не ставили сознательно,считая что скорости они не прибавят(спорное утверждение),зато ухудшают условия облуживания,и дают лишний вес.
Что касаемо АП-23.Соблюдая все эти правила невозможно создать 2-х местный аппарат СЛАшного класса,или 3-х местный в 600кг.
Че-22,хоть и не является СЛА,но спроектирован со СЛАШным подходом,это "пляжный самолет выходного дня",для хорошей погоды,с небольшим ресурсом. :IMHO
Попытка выполнить требования АП-23 прведет к созданию другого самолета ,других размеров,и с другими ЛТХ...И никаких чудес уже не будет.Судя по НЕКОТОРЫМ вышеприведённым отзывам,Чернов зашел в некий тупик .
Ваша симпатия к Си Би (если не ошибаюсь),понятна,это самолет с другими возможностями,но и другого класса(ценового в том числе).
За пятак щастья не купиш.

Вот еще один гидросамолет-амфибя, который должен вам напомнить всплывающую подводную лодку:

Сдается мне ,что это момент аварийного погружения,когда самолет превращается в ПЛ ,при посадке с поздним выравниванием,наверное в моем случае выглядело также! ;D

 

[FT]

Ваша симпатия к Си Би (если не ошибаюсь),понятна,это самолет с другими возможностями,но и другого класса(ценового в том числе).
За пятак щастья не купиш.  

Да, это Репаблик... только это самоль того же класса, по крайней мере как Че-25, Че-27, причем тех же размерностей и веса: размах 12м и 1300кг, 200л.с.

Капоты на двигатели они не ставили сознательно,считая что скорости они не прибавят(спорное утверждение),зато ухудшают условия облуживания,и дают лишний вес.

Если маслорадиатр стоит за двигателем в закрытом капоте, то, наверное, движок будет греться... А если его вытащить в поток? Но для этого же нужно переделать... и мотораму, и капот... Это я не про Юнгерова.

Что касаемо АП-23.Соблюдая все эти правила невозможно создать 2-х местный аппарат СЛАшного класса,или 3-х местный в 600кг.

Тут на форуме есть Ivan_V, так он давно заявил, что на Че-23М стремяться к выполнению АП-23.

 

[FT]

За пятак щастья не купиш.

Не знаю сколько стоит Репаблик, но чешки тоже не дешевы...
150 килобаксов за Че-27 было, сейчас не знаю.