Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Вот здесь не понял. Для швартовки обязательно надо ползать в кабине рядом с грузом (при том, что пролезть получится только при сильно асимметричном его размещении)? Это на самом деле важно. Если так - то это дополнительный резон применить откидную платформу, как в посте 598.При размещении двух поддонов в грузовой кабине вдоль оси фюзеляжа длина грузовой кабины составит 2500 мм. и при этом вдоль поддонов будет оставаться место, достаточное для прохода человека (при швартовке груза сеткой к грузовому полу).
Спорно.При нахождении в грузовой кабине хотя бы одного сопровождающего высота её должна быть не менее 1500 мм.
Но есть нюанс.Дорнье-28 вам на рассмотрение.
Это ~5 кубов.И о размерах осетра...
...под снегоход 3000 x 1300 x 1300. Почти "аннушка" уже!
Заявлялось про 2800×1300×1300....оптимальный размер грузовой кабины для самолёта такой размерности и грузоподъёмности будет 2500 х 1300 х 1500 мм.
Что и заявлял топикстартер первоначально...
Дорнье-28 вам на рассмотрение...
Тоже пришёл к этой компоновке. И вектор тяги с центром тяжести ниже, и не нужно вкорячивать мотор в уже готовое крыло Ан-2.Да, да, вот эту компоновку, только подкосную я и предлагал к реализации - для, обозначенных задач она была бы близкой, к идеалу...
Так он ходой какой. Везде пролезет 😀У Potezа вроде как лишние "палки", но крейсерская скорость была 280 км/ч.
В очередной раз напомню из чего требуется собрать самолёт.
- Двигатель "Вальтер" атмосферник (160л.с.) - 2шт.
- Нижнее крыло "Ан-2".
- Горизонтальное оперение "Як-12М".
- Хвостовая опора "Як-12".
- Основные стойки шасси "Ми-2".
- Баки "Як-18". Его же, масло баки.
Обеспечить дальность 1200-1500км, на максимально возможной круизной скорости, с возможностью взлёт-посадок с площадок длинной 400м.
+- близких одноклассников я уже перелопатил. Скажем так, надо в начале проверить работоспособность самой схемы, а далее уже можно совершенствоваться, создавая крылья, оперение, шасси и менять движки. Кстати, никогда не являлся сторонником применения только одного типа двигателя на аппарате. Так как мне кажется, что это путь в никуда.
Как раз с дистанцией разбега по цифрам вообще не получается.По грубым прикидкам по первоначальной схеме автора почти всё задуманное должно получиться просто и без фанатизма...
...Длина разбега в пределах 200 метров реальна...
Такое расположение моторов не позволяет использовать основное преимущество 2-х моторности - обдувку крыла потоком от винтов. Да и сохранность винтов на неидеальных аэродромах вызывает беспокойство. Увеличенное вредное сопротивление. Что хорошо - удобство обслуживания ВМУ. Ну да всё это очевидно, и потому эта компоновка является экзотической.Да, да, вот эту компоновку, только подкосную я и предлагал к реализации - для, обозначенных задач она была бы близкой, к идеалу, как по простоте, так и по х-кам и проходимости.
Обдувка есть , только как на реактивных. Как уже не раз писал это позволяет механизацией отклонить ВЕСЬ поток от винта серьезно увеличив подъемную силу. Как пример СуперДжет:Такое расположение моторов не позволяет использовать основное преимущество 2-х моторности - обдувку крыла потоком от винтов
Принудительный обдув верхней части крыла дает ощутимый прирост подьемной силы . Это незыблемая аксиома аэродинамики , JohnDoe..это позволяет механизацией отклонить ВЕСЬ поток от винта серьезно увеличив подъемную силу
Возможно, это потому, что без мотора закрылки не отклоняют или отклоняют не на все 30.Уж больно большая разница скорости сваливания с мотором ,и без. 65 и 101
Не переборщить бы с "предохранителем". Во-первых, клевок не должен быть резким, иначе, случись он на предельно малой высоте - загонит машину в землю вернее, чем срыв на крыле (который у грамотно спроектированного самолёта развивается плавно, от корня, и сопровождается тряской, которую трудно не заметить). Во-вторых, если "предохранитель" не имеет отклоняемых поверхностей и рассчитан на то, чтобы срываться немногим раньше крыла в крейсерской конфигурации - то при отклонённых закрылках уже крыло сорвётся раньше, чем предохранитель. А предохранитель будет способствовать подхвату!читал про стол версию цесны с доп крылышками сразу зв винтом. Где при установке переднего крыла под большим углом атаки и хорошем потоке от винта - оно не дает войти в штопор и при наборе высоты и опускает нос автоматически при отказе двигателья.
Максимальный взлетный вес 2200 вроде оговаривался. Нагрузка (2200кг/160л.с.) 6,875 кг на лося получается, на площадь где то будет в районе 85кг/м2 ( 2200кг/26м2)Как раз с дистанцией разбега по цифрам вообще не получается.
Например, Ан-2 с энерговооружённостью ~5,5 кг/л.с., нагрузкой на несущую площадь ~85 кг/м2 и отклонёнными закрылками, с бетонки не взлетает ранее чем через 150 м. С травы - 180 и более.
Обсуждаемый проект с энерговооружённостью ~7,2 кг/л.с. и нагрузкой на несущую площадь ~100 кг/м2, дай бог в 300 метров уложиться.
А на 1200 км пути нужны баки не менее 400 литров.
И что? Поддув под крыло с отклонением потока этого прироста не даёт? Или он не ощутимый? Это фактически отклоняемый вектор тяги. Конструктора вот этих, мною ранее перечисленных, и кучи других подобных самолётов не знают про "незыблемую аксиому"? И когда, на каких режимах требуется максимальная подъемная сила?Принудительный обдув верхней части крыла дает ощутимый прирост подьемной силы . Это незыблемая аксиома аэродинамики , JohnDoe..
По этому поводу на полях этого форума было сломано немало копий...."Шо , опять ?" (С)И что? Поддув под крыло с отклонением потока этого прироста не даёт? Или он не ощутимый? Это фактически отклоняемый вектор тяги. Конструктора вот этих, мною ранее перечисленных, и кучи других подобных самолётов не знают про "незыблемую аксиому"? И когда, на каких режимах требуется максимальная подъемная сила?
Вот-вот.
Имху
Вы невнимательно читает? Какая "минимальная тяга"? Тяга взлетная, полные обороты, угол отклонения струи от ВВ допустим 30гр. 50% тяги перераспределится а подъемную силу, а остальная половина останется на горизонтальную тягу. Не?По этому поводу на полях этого форума было сломано немало копий...."Шо , опять ?" (С)
Вы на малых скоростях , без тяги (или на минимальной тяге) , выпустите полностью закрылки . Что произойдет ?...Ведь "по сути прирост подьемной силы" ..Ну и ..?
"Ощутимый" - это сколько? Три, пять или семь попугаев?Принудительный обдув верхней части крыла дает ощутимый прирост подьемной силы . Это незыблемая аксиома аэродинамики...
Вам никогда не приходилось заниматься погрузкой-выгрузкой такого самолёта?Возможно это золотая середина обсуждаемых компоновок .