Польза есть всегда. Зато услышал мнения и ответы на не заданный вопрос 🙂
«Горыныч»-лёгкий грузовик
Thread moderators:
Любитель
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
Несколько вопросов ессли можно.? .. Наверно пропустил. Как открываются двери пилотов? Глядя на фотку с Толей Вайпером на борту,представил его влезание и вылезание с кабины. Учитывая что аппарат будет стоять под бОльшим углом напрашивается подношка,сейчас это раскладушки под проёмом. Далее,большая дверь как на восьмёрке с короткой вертикальной стойкой.что думается сильно напряжно будет в эксплуатации, и опять же из за стояночного угла дверь нужно предусмотреть механизировать типа гидроцилиндриком, кактна багажных дверях авто. И напрашивается дверь вешать вот так...
что даёт простые и лёгкие петли при жёсткой конструкции, увеличивая устойчивость профиля раскоса кабины. При открывании, в данном случае почти вверх, дверь как крыша при мелком дождике, снеге и и даже при работающем моторе не так сильно задувает в кабину. Из минусов, такая дверь будет мешать достать до мотора стоя в проёме двери., но плюсов больше как бы)
На Байкале дверь тупо открывается против потока - так, она не стремится закрыться в стояночном положении, открывается, в полете при аварийном покидании, а петли разнесены. Запор все равно должен быть дублирован и открытие изнутри двумя движениями.
До войны все авто так и открывали - было вполне, удобно.
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
То что прошло и хорошо на Байкале здесь может не пройти. Внешне видно что дверь полностью на зад не откроешь, может уперется в подкос крыла не открывшись полностью. Машина ниже Байкала и размахиватся такой дверью, на вид 1,2 м длиной, как то не удобно. При эксплуатации всегда помнить чтоб дверь была закрыта и это необходимо не только опытным механикам и техникам с пилотамино, но и рядовыми эксплуатантами. Ведь дверь сама откинется назад при случайном сосккивании руки с ручки, а что говорить если и ветер спереди или винт работает.?.
Насчёт довоенных авто... Это вынужденая мера при маленьких проёмах двери, да действительно удобно, и удобно во всём, машина стоит в горизонте и водитель также, и ничему не мешает ходить вокруг машины. И да,дань моды и шика таким дверям 30...50-х годов при двух плюсах, высунуть ноги и далеко разнесёных петлях на вертикальной стойке для больших и тяжёлых дверей. , При роскошных авто где дверь тяжёлая и ветром на стоянке не откроет, но стоит поехать и ветерок и именно такие двери и служили многим авариям и катастрофам, не зря таких нет нигде сейчас на авто.
Здесь же, дверь практически на уровне груди и головы, стоя у проёма, позади колесо, а почти у переднего среза проёма плоскость вращения винта.здесь либо здвижная дверь назад или более универсальная дверх... удобно выходить ногам)).. Но вверх, по рисунку, видится намного больще плюсов. ИМХО конечно, МЛМ).
С эксплуатационной точки зрения (включая возможность покидания) удобнее всего дверь на рельсах назад, как у маршрутки. И поскольку этот узел очень важен для эргономики и безопасности - лишний вес (небольшой на фоне общей весовой культуры) ИМХО оправдан. Хотя бы с одной стороны сдвижная дверь была бы очень кстати. А если грузовая планируется сдвижной - то тем проще повторить механизм.
И, кстати, есть случай, при котором распашную дверь открыть нелегко. Это посадка на воду.
Здесь возражение может быть уместно лишь при конфликте двери с мотогондолой, или воздушным винтом - все остальные доводы надуманы, как, например, посыл об узком проеме (сравните дверь Эмки с Волговской), ведь каждый из них умозрительный и не подкреплен конкретикой. Дверь, при штатном открывании, остается на ограничителе, чтобы обеспечить удобство закрытия привязанным пилотом; при нештатном, ограничитель проходится и дверь откроется до борта, или раньше ее снесет.
Я понимаю - каждому хочется защитить свою идею; но даже необходимость в механизме сброса и пневмопружине удержанич в открытом состоянии, конструкцию усложняют, не прибавив в удобстве. При конфликте же с винтом или гондолой, альтернативы сдвижке просто нету, при всех сложностях обеспечения безопасности.
Двери изначально, планировалось открывать против потока. Так было бы проще и модель была прорисована именно в таком варианте. Но в процессе, многократных лазаний в кабину с заниженным имитатором шасси (Оригинальная высота не позволила бы разместить аппарат в данном помещении и сильно усложнила бы работы в целом), принял решение, открывать двери вверх. Так, не будет мешать никому и ни чему. И закрывать будет удобно. Ещё на стадии первоначальной эскизной проработки такой вариант не исключал и теперь очень рад этому. Да, база маленькая, но жесткость обеспечим. Зато удобство попадания, покидания и закрывания, должно быть на высоте.
Касаемо сдвижных дверей, грузовых, на этом не стали заморачиваться. Петли проще и надёжнее, не смотря на свой колхозный вид. Тем более, что за красотой мы и не гонимся. Сложно её реализовать в наших условиях сразу. В будущем, на следующем аппарате, может быть, и заменим на свои или подумаем над сдвижной дверью с открывающейся в ней малой дверью. Некий симбиоз сдвижной и открывающейся.
Ну и пилотские двери будут с аварийным сбросом, не зависимо от варианта открывания. Хотел изначально и на грузовых так сделать, но решили и подумали)), что это лишнее и даже опасно.
Касаемо сдвижных дверей, грузовых, на этом не стали заморачиваться. Петли проще и надёжнее, не смотря на свой колхозный вид. Тем более, что за красотой мы и не гонимся. Сложно её реализовать в наших условиях сразу. В будущем, на следующем аппарате, может быть, и заменим на свои или подумаем над сдвижной дверью с открывающейся в ней малой дверью. Некий симбиоз сдвижной и открывающейся.
Ну и пилотские двери будут с аварийным сбросом, не зависимо от варианта открывания. Хотел изначально и на грузовых так сделать, но решили и подумали)), что это лишнее и даже опасно.
Последнее редактирование:
В размерности меньше Ан-2, решение неприемлемое - даже на Байкале дверь в двери непролазна, фактически - вот ее и не стали делать.
Хотел опять напомнить о конфликте двери пилота с силовой установкой - но вспомнил, что плоскость винтов пройдет спереди от пяток: этот вопрос снят.
Но дверь вверх категорически не поддерживаю: при такой малой базе между петлями, открытая дверь, даже отлитая из монолита будет болтаться от ветра, как фекалии в проруби. Развитое остекление оствляет для жесткости слишком мало - да и для фюзеляжа при порыве метров 15/с нагрузка может оказаться расчетной.
Антон Алексеев
Я люблю помогать строить самолеты!
- Откуда
- Томск
С такой геометрией проёма можно и об двустворчатой пилотской двери подумать - остекление откидывается вверх, а остальное - вниз и служит трапом.
Замечание принято. Подумаю. Хотя через вспомогательную дверь по правому борту, "прошить" фюзеляж насквозь, чтобы не обходить через нос или хвост, проблем не составляет. Периодически сам так делаю, если в хвостовой и в носовой части кто-то копошиться и лень обходить, а она значительно меньше основной грузовой.
Возможно это не лучшее решение, но пока лидирующее. Как смонтируем всё остальное, ещё раз всё тщательно взвесим все за и против, и будем думать. Благо, оставили это вопрос "на закуску".
Оно вроде как первое, что приходит на ум, но есть много нюансов и причин, которые, против такого решения. Это вариант так же был проработан.
Все же не понял недостатки распашной двери против потока. Если ее распахнуть на 180 градусов и прижать к обшивке, то она никому и ничему мешать не будет, а для удобства закрывания из такого положения, думаю, можно придумать несложный механизм в виде ремня, за который можно потянуть и приблизить дверь к себе. Еще лучше сделать фиксатор двери в промежуточных положениях, например хотя бы на 90 градусов, тогда перед посадкой пилот может выставить дверь на 90 градусов, а после того как усядется уже рукой можно дотянуться и захлопнуть.
Если срезать верхний задний угол (такой примерно контур) - то при открывании по способу mfs68 можно исключить конфликт с гондолой.
Но в полёте такую дверь не откроешь, да и на земле уже на малом газу будут небось нюансы. В полёте, впрочем, и откидная вверх рискует поймать флаттер. Остаюсь сторонником сдвижной двери с большим сбрасываемым окном)
Но в полёте такую дверь не откроешь, да и на земле уже на малом газу будут небось нюансы. В полёте, впрочем, и откидная вверх рискует поймать флаттер. Остаюсь сторонником сдвижной двери с большим сбрасываемым окном)
Лучше уж вниз - и ступенку сделать можно. На дирижабле Ау-30 так и сделано.
А открывающаяся вверх, дверь Байкала, при куда большей базе и пневмопружине, на ветру шатается прилично.