Готов новый химик Аи-10СХ.
eug.volkov
Я люблю строить самолеты!
Добрый день!
Присоединяюсь ко всем поздравлениям! Очень красивый самолет!
Если можно, несколько вопросов:
-Какой размах крыла ?
-Какой размах штанг ?
-Какую высоту держали на гоне при замере ширины захвата?
-Какой был расход жидкости при определении ширины захвата ( 3л/га.,4л/га ...) ?
-Что за хим.насос установлен (марка,производитель, характеристики)?
Всех с наступающим Новым годом!
Присоединяюсь ко всем поздравлениям! Очень красивый самолет!
Если можно, несколько вопросов:
-Какой размах крыла ?
-Какой размах штанг ?
-Какую высоту держали на гоне при замере ширины захвата?
-Какой был расход жидкости при определении ширины захвата ( 3л/га.,4л/га ...) ?
-Что за хим.насос установлен (марка,производитель, характеристики)?
Всех с наступающим Новым годом!
-Какой размах крыла ?
9,06м
-Какой размах штанг ?
7,9 м
-Какую высоту держали на гоне при замере ширины захвата?
2-3м
-Какой был расход жидкости при определении ширины захвата ( 3л/га.,4л/га ...) ?
7 л/га
-Что за хим.насос установлен (марка,производитель, характеристики)?
Хим насос от мотопомпы, приводной от вентелятора охлаждения двигателя автомобиля Фольсвагет
9,06м
-Какой размах штанг ?
7,9 м
-Какую высоту держали на гоне при замере ширины захвата?
2-3м
-Какой был расход жидкости при определении ширины захвата ( 3л/га.,4л/га ...) ?
7 л/га
-Что за хим.насос установлен (марка,производитель, характеристики)?
Хим насос от мотопомпы, приводной от вентелятора охлаждения двигателя автомобиля Фольсвагет
Это Вы сами придумали??? Извините...
eug.volkov
Я люблю строить самолеты!
Результаты по насосу впечатлили! А точно насос от МОТО помпы?
Очень похож на насос от ЭЛЕКТРО насоса.
Если можно - поподробнее про насос.
-От какой мотопомпы использован насос?
-Как соединяли эл.двиг. и крыльчатку ?
-Какого типа уплотнение ( сальник) вала ( торцевое,кольцевое, ...)?
-Проставка между эл.двиг. и насосом самодельная?
-Из какого материала крыльчатка?
-И побольше информации про эл.двиг. ( от какого Фолькса, ток в Ам, или мощность в Ватах )?
-Вес и габариты всего агрегата?
-Чем и как контролировали расход и давление?
-Какое было давление в хим.системе?
Извините за настойчивость, интерес не праздный.
А самолет хорош! Не без недостатков, но хорош!!
Хорошо, если интерес не праздный, пообщаюсь плотнее с эксплуатантами и подробнее опишу.
А меня интересуют недостатки, которые Вы заметили, тоже интерес не праздный 😉
И если можно пожелания подсказки, хочется улучшать самолет, хотя довести до идеала очень трудно...
Тормоза китайские, раздельные, вполне надежные.
А меня интересуют недостатки, которые Вы заметили, тоже интерес не праздный 😉
И если можно пожелания подсказки, хочется улучшать самолет, хотя довести до идеала очень трудно...
Тормоза китайские, раздельные, вполне надежные.
Вложения
eug.volkov
Я люблю строить самолеты!
Добрый вечер! Всех Новым Годом!
Существенный недостаток только один. Он уже упоминался в одном из сообщений раньше - это расположение хим.бака. Но подобный недостаток, в той или иной мере, имеют многие наиболее массово применяемые на АХР самолеты. Я имею в виду СП и Бекасы. На СП топливный бак за спиной пилота. Меньшего объема, меньшего веса, но он есть! А сколько Бекасов работают на АХР с емкостью для химии установленной в кабине за спиной пилота !? И ничего, летают, работают.
Так что, бум считать это вынужденным конструктивным решением.
Остальное - только пожелания! Пожелания - мои личные. Можно и не принимать во внимание.
Первое: порадовало Ваше отношение к аэродинамике - подкос крыла закрыт обтекателем, узлы крепления подкоса к крылу и к фюзеляжу так-же закрыты зализами! Респект и уважуха!! А чего-ж стойки шасси и хим.агрегат забыли?! Не только " режет" глаз, но и в качестве теряете. Стекло-пластиковые обтекатели веса много не добавят, а качество улучшат. И добавят лоска к внешнему виду Вашего красавца! Эстетика тоже важна!
Второе: РУД. На одной из фотографий показан взлет.Вид с боку. Сразу бросилось в глаза положение руки пилота! Рука на руде НА ВЕСУ и ВЫТЯНУТА! НЕ лучший вариант!
ПОЖЕЛАНИЕ - соединить раму двери поперечиной, на поперечине установить подлокотник, изменить конструкцию РУДа. Сделать по типу как на СПшке. Штырьковый руд не плох в однорежимном полете. Взлетел,установил режим, положил руку на ногу и чешешь, лишь изредка корректируя режим. А на АХР РУД контролируешь почти непрерывно. И держать все время на весу вытянутую руку ( которая имеет приличный вес!) и двигать всю ( или почти всю) руку вперед и назад...... - не по фен-шую!!! Гораздо лучше если рука ( или локоть) имеют опору, а работает лишь кисть руки. И работать кисть должна ( желательно!) по алгоритму заложенному в нас природой,создавшей конструкцию луче-запястного сустава и пришпиндюревшей этот сустав к нашему организму. Наиболее приемлема конструкция подлокотника и РУДа на СПшке ну, или чего нибудь похожее. ПОДУМАЙТЕ о ПИЛОТЕ!
Третье пожелание: хвостовое колесо. Смогу высказать после доп.информации.
-колесо управляемое или нет?
-если управляемое, то на сколько градусов поворачивается от продольнрй оси самолета?
С уважением!
МОТОР
Я лётчик, красивая форма, лампас голубой...
- Откуда
- Дальний Восток
Здравствуйте. Подскажите ширину кабины
Friday
Строю самолеты и аэротрубы
Конечно, носовое колесо лучше, особенно когда оно по размерам как основное - то есть три основных стойки. Просто не каждый может себе позволить такую роскошь. У кого лишние 10км скорости, 10кг веса и 60 тыщ руб. Поэтому с точки зрения строителя проще сделать самолет с хвостовым колесом.
Проблема в летчиках. Не секрет, что работать на химии согласен не каждый. Туда идут либо отставные пилоты ГА и ВВС которым уже за 50 либо бывшие дельты, которые устали тягать трапецию. Для них конечно носовое колесо лучше. Тем более что начиналась химия на Авиатиках и Бекасах. Ну и СП-30 был так же задуман под этот контингент пилотов. Основное качество СП-30 - низкий потребный уровень подготовки пилотов. Как и задумывалось Крисом Хайнцем - самолет для всех.
На самом деле хорошему пилоту все равно на какой схеме летать, Заднее даже веселее.
Ширина кабины по седушкам -1130см
По плечам -1170см
Про носовое -хвостовое колесо.
Скажу кто как привык.
Если коротко, на плохих грунтовых площадках лучше хвостовое, если площадки нормальные, то носовое.
Я предпочитаю хвостовое. Можно сделать АИ-10 и с носовым колесом, но это лишний вес,хуже аэродинамика ну и дороже...
По плечам -1170см
Про носовое -хвостовое колесо.
Скажу кто как привык.
Если коротко, на плохих грунтовых площадках лучше хвостовое, если площадки нормальные, то носовое.
Я предпочитаю хвостовое. Можно сделать АИ-10 и с носовым колесом, но это лишний вес,хуже аэродинамика ну и дороже...
Friday согласен. Но все же , хотя и не отношу себя к пилотам -химикам, для выполнения этих работ самолет нужен специально заточенный. В нем должно быть всё подчинено максимальному КПД на АХР и при этом максимально безопасным. Вентилируемая кабина просто обязательна особенно на десикации, маневренность должна соответствовать пилотажному самолету.
это почему же вы так думаете--поинтересуйтесь сколько капотов было на плохих площадках--вот как раз тот случай когда все наоборот--на плохих площадках лучше всего с передней опорой шасси
Передняя стойка несколько оправдана при сравнительно мягком грунте, но если нет выдерживания передней стойки на пробеге то и она мало помогает. Я больше люблю хвостовое колесо, на заходе касаюсь ей чуть раньше основных стоек, но не с подрывом, плавно и всё ОК.
Petyofi
Я люблю строить самолеты!
Передняя стойка вообще не оправдана - тем более "при сравнительно мягком грунте". Не случаен тот факт, что всех специализированных самолетов ведущих фирм строятся только с хвостовым колесом. Редкое исключение - австралийский PL-12 Skytruck, и скажем М-15 Мелец. Хотя последним я не считаю вообще летательным аппаратом.
Friday
Строю самолеты и аэротрубы
@ fan444
На самом деле не только новичок.
Как показывает практика опросов пилотов - практически любой пилот если сел на самолет и поучвстовал себя некомфортно - оставит отрицательный отзыв о самолете.
Вот привык человек летать на СП-30, приспособился, ничего другого не видел и не хочет пробовать! Как-то получается у него химичить - и слава богу.! такому дай самый лучший самолет с хвостовой опорой - он его разложит и скажет что техника виновата.
Поэтому у нас трудно пробиваются именно специализированные самолеты. Да и с хвостовой опорой народ не понимает - нет летчиков которые на ней летали. вот и все.
Просто очень мало летчиков.
На самом деле не только новичок.
Как показывает практика опросов пилотов - практически любой пилот если сел на самолет и поучвстовал себя некомфортно - оставит отрицательный отзыв о самолете.
Вот привык человек летать на СП-30, приспособился, ничего другого не видел и не хочет пробовать! Как-то получается у него химичить - и слава богу.! такому дай самый лучший самолет с хвостовой опорой - он его разложит и скажет что техника виновата.
Поэтому у нас трудно пробиваются именно специализированные самолеты. Да и с хвостовой опорой народ не понимает - нет летчиков которые на ней летали. вот и все.
Просто очень мало летчиков.
Petyofi
Я люблю строить самолеты!
Да, справедливая заметка. На Бекасе и на Авиатика - 890 (я химчил на ней более 1000 л.ч.) дело несколько другое. Дело в том, что ради общая компоновка (с толкающем винтом) носовая стойка получается короче и намного прочнее, чем при классическая компоновка самолета и в достаточной мере обесспечивает безопастность. Несмотря на то, близко рссположеные опоры заставлять самолет чувствувать и малейшие неровности грунта. Дело совершенно различно скажем у Злина Савиджа ( в тот же вессовый клас) у который хвостовая опора.
Вообще из моих свыше 7000 л.ч. более 5000 из них химчил (сейчас я работаю инструктором на Цессны) и более 3600 из них на самолетах с задней опорой. И могу утверждать, то что пишет в толстых бумагах - совершенная истина. Для тяжолые условия (грунт, неровности и пр) - только хвостовая опора.
