ИС-1

[snmon warwarwetterweg]

Кстати Пе-2 тоже был крепким орешком, и в отличии от Москито клал бомбы точечно.

Иногда жаль, что нет возможности остановить, выйти и протереть стекло... Мухи засерають... :-/

 

[snmon warwarwetterweg]

упомянутые Вами, злосчастные заклепки привели к обсуждению соблюдения технологической дисциплины и уровня конструкторской мысли в авиапроме СССР. Что, кстати, само по себе, и неплохо.

Это я тоже имел ввиду, говоря что:

людям нравится.

 

[vbufhm]

А по теме, так машинка была интересная, но, по-моему, ненужная. Это как делать вездеходы, вместо того, чтобы строить дороги.

Ис-1 создавался не для взлетов с плохих аэродромов. Он создавался для эксплуатации с обычных полевых аэродромов, но с возможностью после взлета изменить площадь крыла, для достижения максимальной скорости. Ведь главнее в бою скорость, а не маневренность. Но за  дополнительные 70-80 км/ч платить приходилось обьективной повышенной сложностью конструкции, а также боевой живучестью(субьективные оценки, так как в боях он не участвовал)

 

[sudogubitel]

А по теме, так машинка была интересная, но, по-моему, ненужная. Это как делать вездеходы, вместо того, чтобы строить дороги.

То бишь СВВП Харриер не нужная машинка?
Кстати Пе-2 тоже был крепким орешком, и в отличии от Москито клал бомбы точечно. 

Предназначения "Харриера" и ИС разные.
На Пе-2, если помните, пришлось усиливать оборонительное вооружение, как только появились, в достаточных количествах, УБ. Точность же бомбометания, в первую очередь, зависит от подготовки экипажа. "Москито", помнится, заданную стену тюрьмы и посты охраны разбомбили, чтобы заключенные сбежать могли, а Пе-2 долго и муторно пытались попасть в "Граф Цеппелин". Так что, в этом случае, дело не в самолете.

 

[vbufhm]

Харриер это про вашу фразу "дороги и вездеходы"-он как раз создан для того чтоб не строить "дороги"

 

[snmon warwarwetterweg]

Он создавался для эксплуатации с обычных полевых аэродром, но с возможностью после взлета изменить площадь крыла, для достижения максимальной скорости.

Ну, и причем тогда здесь:

То бишь СВВП Харриер не нужная машинка?

Или мы тут конкретно с ботом полемику ведем? :-?

 

[snmon warwarwetterweg]

Харриер это про дороги и вездеходы-он как раз создан для того чтоб не строить "дороги"

Накой кей тогда сюда его лепитьб?!

 

[vbufhm]

И вполне возможно подошел бы на роль истребителя перехватчика, имей немцы  бомбардировщики типа Б-17 и Б-29. Но немцы таких имели.
Идея с уборкой крыла на самом деле более простая, чем поиск новых двигателей большей мощности, вылизывание аэродинамики и тд и тп, так как разом резко уменьшался Сх.

 

[sudogubitel]

А по теме, так машинка была интересная, но, по-моему, ненужная. Это как делать вездеходы, вместо того, чтобы строить дороги.

Ис-1 создавался не для взлетов с плохих аэродромов. Он создавался для эксплуатации с обычных полевых аэродром, но с возможностью после взлета изменить площадь крыла, для достижения максимальной скорости. Ведь главное в бою скорость, а не маневренность. Но за  дополнительные 70-80 км/ч платить приходилось обьективной повышенной сложностью конструкции, а также боевой живучестью(субьективные оценки, так как в боях он не участвовал)

Сравните его с И-180. Мотор тот же, площадь крыла меньше на 4 квадратных метра, возни в производстве и эксплуатации меньше значительно.
Так может, все-таки, аэродром длиннее сделать дешевле будет? Тем более, что так и поступили, в итоге.

 

[sudogubitel]

И вполне возможно подошел бы на роль истребителя перехватчика, имей немцы  бомбардировщики типа Б-17 и Б-29. Но немцы таких имели.
Идея с уборкой крыла на самом деле более простая, чем поиск новых двигателей большей мощности, вылизывание аэродинамики и тд и тп, так как разом резко уменьшался Сх. 

На случай перехватчика были Миг-1 и Миг-3, вообще-то.

 

[sudogubitel]

Да и зачем в тылу, в ПВО, самолет КВП, возящий на себе лишний вес?

 

[vbufhm]

И вполне возможно подошел бы на роль истребителя перехватчика, имей немцы  бомбардировщики типа Б-17 и Б-29. Но немцы таких имели.
Идея с уборкой крыла на самом деле более простая, чем поиск новых двигателей большей мощности, вылизывание аэродинамики и тд и тп, так как разом резко уменьшался Сх. 

На случай перехватчика были Миг-1 и Миг-3, вообще-то.

Точно. Читаю сейчас по ИС-1 , летал он с двигателями 900 и 1100 л.с. Характеристики были хуже чем у чистых монопланов с такими же двигателями

 

[vbufhm]

Да и зачем в тылу, в ПВО, самолет КВП, возящий на себе лишний вес?

Лишний вес? Он кстати весил то пустой 1400 кг.  И-16 тип 24 например 1383 кг

 

[sudogubitel]

Да и зачем в тылу, в ПВО, самолет КВП, возящий на себе лишний вес?

Лишний вес? Он кстати весил то пустой 1400 кг.  И-16 тип 24 например 1383 кг

И-16, на всякий случай, в каком году проектировали? Надо полагать, можно было сделать и легче, если не ограничивать себя в средствах.

 

[sudogubitel]

Кроме того, И-16 тип 24 - серийная машина, а ИС - опытная. Что представляет собой...две большие разницы.

 

[vbufhm]

Что же тогда делать с ЛА-5, который  на полторы тонны тяжелее И-16? К чему вы затели разговор о весе?

 

[sudogubitel]

две большие разницы.

Между двумя предметами одна разница. И между двумя разницами одно различие. Жидовская арифметика тут не катит.

Давайте, хоть национальный вопрос, не станем здесь затрагивать?
Тем более, что математика - наука точная и не имеет привязки к какой-либо национальности. А арифметика - ее раздел.
А то, начнется..."Пионерская Правда"..."Комсомольская Правда".. Что, у всех правда разная?

 

[KAA]

Не было проблем с надежностью самой техники.

Ну это уж явно перебор! Проблемы такой не было в общем у старых типов,произведённых в мирное время, которые уже прошли весь путь эволюции. А у новых-их было хоть отбавляй. Примеров множество, да вы и сам в курсе наверняка... Большая интенсивность использования достигалась большим расходование матчасти. Напомню, что только МиГ-3 было выпущено больше, чем Ме-109Ф, которые и производились дольше. И проблема качества АТ стала насущной по многим причинам, о которых вы и сам знаете. 

Все, что я имел ввиду, называя СБ несоответствующим времени начала ВОВ, это отсутствие достаточной скорости, чтобы иметь возможность работы без прикрытия истребителей. 

Да я догадывался, что вы "намекаете" на несоответсвие названию, хотя начали с его ценности, как боевой единицы, которая в значительной мере сохранялась.

Давайте отрешимся от расшифровки аббревиатуры СБ. И все станет на свои места, ибо, кроме "Москито" и "Блитца", ни один бомбардировщик второй мировой войны не мог работать днем без истребительного прикрытия, не неся серьезных потерь.

Примерно такое и я собирался написать для ув. @ snmon warwarwetterweg

Нечего о нем писать. Был и нету. Фантом, мираж. Он не один такой в нашей истории.

Добавлю-ка я маненько конструкции по теме...Может и найдётся в ней чего интересного для нас, крепление амортизатора на стойке, например...

 

[sudogubitel]

Что же тогда делать с ЛА-5, который  на полторы тонны тяжелее И-16? К чему вы затели разговор о весе? 

К тому, что нижнее крыло - лишнее. Значит, и вес всего, что с ним связано, лишний. Так понятнее?
Про мощность двигателя, состав вооружения и дальность полета Ла-5 сами найдете?

 

[vbufhm]

Усложнение и увеличение веса -это естественный процесс в развитии авиации. Обратного я не наблюдал. Тяжелее и сложнее-не значит хуже. А новые самолеты, почти всегда как гадкие утята, требуют доводки.

За время ВОВ в РККА в серию не пошел ни один принципиально новый самолет(ну может Ту-2 с натяжкой), даже Як-3 и ЛА-7 это по сути переработанные Як-1 и ЛаГГ-1. Производство ЛаГГа тоже одно время было под вопросом, как его в авральном порядке превратили в ЛА-5 всем известно.
Что уж говорить об таких экспериментальных машинах. Их много было в годы. В серию не пошел ни один.  Не потому что плохие.  Шла война и было понятно, что в случае победы силы нужно бросить на еще более развитую технику, с войной и те что есть справятся. А чтоб не проиграть-надо было не  отвлекаться и терять время и ресурсы на доводку . Что то кропали потихоньку, ну и  подковерные интриги, которые были, конечно роль свою сыграли
ИС-1 занимался отнюдь не любитель в гараже, им занимались серьезные люди и институты. Самолет летал и менял конфигурацию в полете  и конечно занял бы пусть и на короткое время (а самолеты тогда устаревали  быстро-только началась серия, а уже устарел)) свою нишу после доводки. Но увы.