Использование автомобильного стекла как фонаря

Мужыки, когда разогретый до размягчения поликарбонат (или оргстекло) прикасается хоть до чего нибудь - это почти НАВЕРНЯКА повреждение его поверхности, помутнение, царапины, впрессовывание пыли и т.п., короче утрата оптической чистоты. Даже если вам кажется, что матрица идеально чистая и гладкая. Она ведь ЖЕСТКАЯ - а пластик такой мягкий... Единственный реальный способ сохранить стекло очень прозрачным - это дуть пузырем который даже в ненадутом виде не касается оснастки, в которой закреплен. Иначе полировать придется, ибо в разогретом виде чувствительность прозрачных пластиков просто невероятная. Выдергиваешь из печки горячий "пузырь", роняешь на него нитку длиной сантиметр - все, готова трудноустранимая вмятина, четко заметная глазом! Даже если прикоснуться кончиком висящей х/б нити. Пробовали.

Болваны для вытяжки стекол оклеивают 100% х/б фланелью, с тоненьким коротким мелким ворсом. Довольно редка, но в швейных магазинах можно найти. Можно оклеить и матрицу - и при этом стараться греть пластик как можно меньше, лишь до таких градусов чтобы дулся (гнулся) с заметным сопротивлением. Чем холоднее, тем слабее повреждается. Возможно болван тоже придется прогреть, слегка или до тех же температур. Иначе пластик (и так недогретый)  может охладиться от болвана раньше,чем вы закончите вытяжку, и жесткий вообще не натянете. Но тут надо экспериментировать. (Болваны тоже коробит и ведет от прогрева, посему греть их опасно).

Спасибо за технологические тонкости - все это мне говорит - надо использовать готовое или авто стекло (тяжело, но что делать...зато с подогревом ;D) млм пластик (но где ж его взять) ? Сколько к примеру стоит фонарь размером с опелевское стекло ?
 
Если на стандартный тип то от 300 - 400 долларов до 1000 , если на мелкосерийный , то и 3000 просят ( ПИТС М-12). На  прототип , будет стоить , 15000 евро оснаска + изготовление прототипа )))))) 😎 ;D

Всего пару фирм в Европе клепают большие фонари для самолётов  , и то для заказчиков которые им поставили оснастку )))
 
Если на стандартный тип то от 300 - 400 долларов до 1000 , если на мелкосерийный , то и 3000 просят ( ПИТС М-12). На  прототип , будет стоить , 15000 евро оснаска + изготовление прототипа )))))) 😎 ;D

Всего пару фирм в Европе клепают большие фонари для самолётов  , и то для заказчиков которые им поставили оснастку )))


видиш, Гена, скоко сэкономить на прототипе можно 🙂
 
Ага , если ты делаешь самолётик что бы поставить его в садике возле дома )))) :IMHO ;D ;D ;D
Гена, ничего я пока не строю...просто мысль по пяной пришла  :-* и я стал ее думать тут при Вас...(...а пока я мотор ваяю  ;D)
 
можно попробывать, шикарный салон получится. я сам думал акушку на крыло поставить
 

Вложения

  • 483068414.jpg
    483068414.jpg
    7,5 КБ · Просмотры: 112
все прикалывались в свое время...а я "врагу на зло" взял и построил  😛 ну не автомобильное, но плоское - правда на скорости 190 прогибает немного в середину, а так ниче  😛

side-by-side-4817bec.jpg


http://www.rotaryforum.com/forum/album.php?albumid=271
 
Влпрос из области глупых (наверное)….
У кого то есть опыт использование автомобильного стекла в качестве фонаря ? Чем это чревато ?
Какова разница в весе по сравнению с пластиком ?

Я вот присмотрел стеклишко от Опелечка Тигры….заднее
признаю сейчас сам, в 2007-ом глупыми вопросами страдал  ;D ;D ;D

ПС: хотя  😉
 
Ширина готового автомобильного стекла большой проблемой быть не может. Триплекс легко режится обыкновенным стеклорезом
А вот и не все так гладко. Обладаю редким авто с плоским ветровым стеклом. Почти каждый год вырезаю из уазовского. Сначала пробовал стеклорезом. С одной стороны, с другой, подрезка среднего слоя... Потом пробовал пилить алмазной круглой пилкой... Получалось но не айс, + несказанно трудоемко и долго. Потом купил плиткорез Ураган с 115 алмазным диском и забыл о вышесказанными... отношениями. Даже пилил без воды, хорошо получалось. Только незначительные сколы нужно обрабатывать. Но плоское стекло само по себе трескается и от перепада температуры и от скоростного напора. А вот каленое выпуклое стекло от Тигры? А вдруг замороженый воробей? Стекло ведь в мелкие кусочки рассыпется. Надо будет попробовать попилить ради эксперимента боковую каленку.
 
Тогда надо от распила стекла вообще отказываться.
Самые маленькие авто имеют в  ширину менее 1,5 метров. Надо брать сразу всю верхушку 🙂 кабины. Она сразу же будет и довольно вылизанной в аэродинамическом отношении.
Автомобили недефицитные и некоторые из низ дешевые. Так же как и стекла на них. Широковато будет, конечно. Зато получится из авто низкого класса самолет премиум класса (широкий и просторный). 🙂 И тяжелый.🙂 (Даже не представляю, сколько это все вместе будет весить.)
 
Не знаю - почему многих так веселит идея с автомобильным стеклом. Мне она не кажется такой экзотичной.

Слышал от людей работавших на химии про проблемы с пластиковыми стеклами. Пластик царапается. При полете против солнца - даже незначительно потертый пластик очень ухудшает обзор.  Учитывая что полеты на химии всегда возле земли и при любых условиях - не так как удобно - а там где нужно химичить....
В общем от плохого обзора - летать очково.
Люди ставили на столик плоский автомобилный сталинит и два треугольника по бокам. Я видел это самодеятельное творчество на вилео. Летает. Люди которые это делали - от стекла в восторге.
Как оно выглядит - химиков вообще не беспокоит.
Делали примерно в таком дизайне :

                  


Но то что через плоское стеклянное стекло они принципиально лучше видят куда летят - научный факт. Более того - на стекло пробовали даже дворники ставить.  Для пластика - дворники утопия. Для стекла - почему бы и нет. Вес стекла - видимо критичен только для совсем дохлых самолетов. Дизайн - не для всех главное. Вспомните хотябы дизайн остекления АН - 2.  Примитивно с точки зрения дизайна - но для трудяги  - небесного извозчика в самый раз. Просто и функционально.

По поводу гнутого стекла с иномарок - мне кажется что если его распилить по вертикали и за счет этого сузить - может получиться весма симпатично.... А также - дешево - надежно и практично.
И одна вертикальная стойка посередине стекла никому сильно не помешает.

В общем можно наверно сделать такой ИМХО вполне приличный дизайн :


«Ercoupe 415D.»


Ercoupe.jpg
 
И еще один вариант чтобы не пилить стекло, а взять готовое: можно взять два задних угловых стекла от старенького автобуса. Помните, старые автобусы старались делать очень обмыленными. У старых пазиков, лазиков и прочих задние угловые стекла были сильно выгнутыми, но не такими уж большими. Если подобрать два штуки, то и резать не надо будет. У паза одна сторона стекла была не вертикальная и их надо бы поменять местами (левое и правое), но у того же лаза вроде получше - можно и не менять.
Вот такие: (ПАЗ)
 

Вложения

  • 2_886.jpg
    2_886.jpg
    47,4 КБ · Просмотры: 84
Имея два готовых стекла можно и ширину самолета регулировать не подрезая стекло, а немного меняя угол состыковки стекол в центре лобовика. Чем меньше угол, тем уже самолет.
Правда у автобусных стекол, наверное, вес будет больше?
 
В крайнем случае можно брать угловые стекла от таких автобусов, но не задние, а верхние. Они тоже гнутые. Все будет зависеть от конструкции кабины самолета. Хотя, конечно, все они у автобусов гнутые почти только в одной плоскости
 
Ребят  действительно  идея  неплохая  со  стеклами  от  авто,  но  сдается  мне  тогда  придется  самолет  конструировать  под  стекло,  к  тому  же  очень  тяжелые  они.    Про  стекла  на  701  самолете  слышал  хорошие  отзывы  от  ребят.  Заказывали  их  прямо  на  заводе  по  производству  оконных  блоков  единственным  недостатком  является  эффект  призмы  когда  несколько  сползает  видимый  обьект,  двоится.
 
Непонятна причина столь сильного возбуждения от сравнительно простого решения - послушай, так окажется, что вся мировая легкая авиация шла по ошибочному пути.
Теперь малость по сути: разного рода идеи с угловыми и прочими стеклами точно дохлые - хоть какой-то смысл был бы в использовании триплекса, который ставят лишь на лобовые стекла.  Теперь по весу: квадратный метр силикатного стекла автомобильной толщины весит около 8...10 кГ, тогда, как почти на все-про все хватает оргстекла толщиной 3... ну 4 мм толщиной с весом 3.5... 5 кГ/ м^2 - я понимаю, конечно, что на ваших, вылизанных до грамма конструкциях лишние килограммы просто не заметить; но сопоставить плюсы и минусы, поверьте, никогда не вредно.
 
Фирмы изготавливают стекла триплекс на заказ, по бумажному и "проволочному" шаблону. Я был на такой ф. в Ангарске, стоимость любого лобового стекла была меньше 100$, давно это было, но думаю раз десять лет назад это было просто, то и и сегодня возможно. Нужно желание и средства. Картинка и долговечность  выиграют сомнений в этом нет, все остальное: вес, сложность, стоимость, крепление, вибрации,безопасность и пр. под вопросом.
Разрезать закаленное боковое автомобильное стекло(сталинит) проблемно, оно лопается и рассыпается на мелкие кусочки, при возникновении "концентратора",от реза пилы, или  локального перегрева места реза, вода не спасает. Лобовые стекла триплекс подрезать удавалось алмазными стоматологическими дисками.
На "Гаврон" акриловое "стекло" нагревали в покрасочной полимерной камере (150-170 гр.) и выкладывали на гипсовый болван, "стекло" само без усилий ложилось и принимало форму, без последствий для поверхности. Полировать акрил имея шлифовальную машинку и пасты 3М совсем не сложно.
 
Некую часть остекления перед пилотами мне кажется вполне реальной сделать из триплекса.

Триплекс сейчас сделать, хоть гнутый, хоть плоский - проще простого, в любом крупном городе есть такие мастерские.

Оснастка для гнутья триплекса (рамка моллирования) - простейшая, ее элементарно сделать самому. Это просто стальная полоса сечением 8х30, повторяющая периметр стекла, поставленная на ребро.

Минимальная толщина триплекса, которую я встречал - 1,5+1+1,5 (единичка в серединке - это толщина пленки).

Форма гнутого триплекса, конечно, не какая угодно. Пузырем его не надуешь. Условно говоря, она должна разворачиваться на плоскость (фанерный шаблон), а при нагреве и размягчении получится некоторая стрела прогиба. Её тоже можно регулировать в некоторых пределах температурой и временем нагрева.
 
Назад
Вверх