Использование ИИ в творческих целях

[alex-vld]

Предлагаю обсудить/осудить, ну или облить грязью потуги некоторых ИИ которые при некоторой сноровке пользователя вполне могут и или не могут использоваться для конечных и главное очень быстрых расчетов.

Пример ответа ии:

Теперь делаем честное сравнение массы и допустимой перегрузки для двух вариантов вставки:

1. Фанера 3 мм + ХПС + фанера 3 мм
2. СТЭФ 0.5 мм + ХПС + СТЭФ 0.5 мм


Геометрия одинакова:

• длина: 900 мм
• ширина: 44 мм
• общая высота: 94 мм
• труба: 100×50×3 АД31Т


---

🧩 1. Масса двух вариантов

📌 Вариант 1 — фанера 3 мм сверху и снизу

Мы уже считали:

• масса фанеры: 0.14 кг
• масса ХПС: 0.12 кг


✔ Итого: 0.26 кг

---

📌 Вариант 2 — СТЭФ 0.5 мм сверху и снизу

Плотность стеклотекстолита: 1.8 г/см³ = 1800 кг/м³

Объём одного пояса:

V = 0.9 \cdot 0.044 \cdot 0.0005 = 1.98 \cdot 10^{-5}\ \text{м}^3

Масса одного пояса:

m = 1.98 \cdot 10^{-5} \cdot 1800 = 0.0356\ \text{кг}

Два пояса:

m_{2} = 0.071\ \text{кг}

ХПС (толщина 93 мм):

V = 0.9 \cdot 0.044 \cdot 0.093 = 0.00368\ \text{м}^3

m = 0.00368 \cdot 35 = 0.129\ \text{кг}

✔ Итого: 0.20 кг

---

🎯 Сравнение массы

Вставка Масса
Фанера 3 мм + ХПС 0.26 кг
СТЭФ 0.5 мм + ХПС 0.20 кг


✔ Вариант со СТЭФ легче на ≈ 23%

---

🧩 2. Сравнение прочности вставки как балки

Мы уже рассчитали:

Фанера 3 мм:

• несущая способность: 160 кг (центральная нагрузка)


СТЭФ 0.5 мм:

• несущая способность: 230–240 кг


✔ Вариант со СТЭФ прочнее на ≈ 45%

---

🧩 3. Как это влияет на допустимую перегрузку трубы 100×50×3

Ограничение — текучесть алюминия:

\sigma_{0.2} = 160\ \text{МПа}

Напряжение при 1g:

\sigma_{1g} = 28.7\ \text{МПа}

---

📌 Вариант 1 — фанера 3 мм

Фанера даёт вклад в изгиб → снижает напряжение в трубе на ~10–12%.

Мы получили:

✔ Допустимая перегрузка ≈ 6.2 g

---

📌 Вариант 2 — СТЭФ 0.5 мм

СТЭФ:

• в 2 раза жёстче фанеры
• в 6 раз тоньше
• но прочность в 5–6 раз выше
• вклад в изгиб меньше, чем у фанеры (толщина маленькая)
• зато не даёт стенкам трубы смяться вообще


Реальный эффект:

• снижение напряжений в трубе: ≈ 5–6%
• устойчивость стенок: полная
• труба работает почти как без вставки, но без риска смятия


Допустимая перегрузка:

g = \frac{160}{28.7 \cdot 0.94} = 5.9

✔ Допустимая перегрузка ≈ 5.9 g

---

🎯 Итоговое сравнение

Параметр Фанера 3 мм СТЭФ 0.5 мм
Масса 0.26 кг 0.20 кг
Прочность вставки 160 кг 230–240 кг
Жёсткость вставки высокая очень высокая
Вклад в изгиб трубы большой средний
Устойчивость стенок трубы полная полная
Допустимая перегрузка трубы ≈ 6.2 g ≈ 5.9 g


---

🔥 Главный вывод

✔ Вставка из СТЭФ 0.5 мм:

• легче на 23%
• прочнее на 45%
• жёстче
• долговечнее
• не боится влаги
• не расслаивается


✔ Но фанера 3 мм даёт лучший вклад в изгиб трубы, поэтому труба с фанерой выдерживает чуть больше g.

---

Если хочешь — могу:

• рассчитать прогиб трубы с СТЭФ при 5g
• рассчитать ресурс трубы со СТЭФ
• сравнить с вариантом СТЭФ 1 мм
• построить график зависимости g от толщины поясов
———-
Вот как то так этот друг считает разные материалы в разных комбинациях за считаные секунды, изначально был вопрос о том, как забужевать трубу прямоугольного сечения. Консоль 4.2м , ад31т, подкос по центру. Из расчета 125кг массы на эту консоль.

 

[alex-vld]

Ну или если интересно для анализа, расчет ресурса:

Сейчас дам честное инженерное сравнение ресурса для двух вариантов вставки:

1. Фанера 3 мм + ХПС + фанера 3 мм
2. СТЭФ 0.5 мм + ХПС + СТЭФ 0.5 мм


Мы сравним:

• усталость алюминия трубы
• усталость поясов (фанера vs СТЭФ)
• усталость сердечника ХПС
• итоговую допустимую перегрузку
• итоговый ресурс конструкции


И выведем, какой вариант живёт дольше.

---

🧩 1. Напряжения в трубе — база для ресурса

Напряжение в трубе при 1g:

\sigma_{1g} = 28.7\ \text{МПа}

Предел текучести АД31Т:

\sigma_{0.2} = 160\ \text{МПа}

Усталость алюминия зависит только от того, насколько пояса снижают напряжение в трубе.

---

🧩 2. Вклад поясов в снижение напряжений

✔ Фанера 3 мм

Толстые пояса → большой вклад в изгиб → напряжение в трубе уменьшается на 10–12%.

✔ СТЭФ 0.5 мм

Пояса тонкие → вклад в изгиб небольшой → напряжение уменьшается на 5–6%.

---

🧩 3. Напряжения в трубе при 5g

Фанера:

\sigma_{5g} = 143.7 \cdot 0.88 = 126\ \text{МПа}

СТЭФ:

\sigma_{5g} = 143.7 \cdot 0.94 = 135\ \text{МПа}

---

🧩 4. Усталость алюминия (главный фактор ресурса)

Для алюминия АД31Т:

• при σ ≤ 0.35 σ₀.₂ → ресурс бесконечный
• при 0.4–0.6 σ₀.₂ → 10⁵ циклов
• при 0.7 σ₀.₂ → 10⁴ циклов
• при 0.85 σ₀.₂ → 10³ циклов


Теперь считаем долю от текучести:

---

📌 Фанера 3 мм

\frac{126}{160} = 0.79

Это зона 10⁴–3×10⁴ циклов при 5g.

---

📌 СТЭФ 0.5 мм

\frac{135}{160} = 0.84

Это зона 3×10³–10⁴ циклов при 5g.

---

🧩 5. Усталость поясов

Фанера 3 мм

• предел прочности: 30–40 МПа
• рабочие напряжения: 12–15 МПа
• ресурс: 10⁶+ циклов


СТЭФ 0.5 мм

• предел прочности: 180–200 МПа
• рабочие напряжения: 20–25 МПа
• ресурс: практически бесконечный


СТЭФ выигрывает по ресурсу поясов.

---

🧩 6. Усталость ХПС

ХПС работает на сдвиг:

• τ при 5g: 0.3–0.5 МПа
• предел: 0.8–1.0 МПа


Запас 2× → ресурс бесконечный.

Оба варианта одинаковы.

---

🧩 7. Итоговый ресурс конструкции

Главное ограничение — алюминий трубы, а не вставка.

Сводим:

Вставка Напряжение в трубе при 5g Доля от текучести Ресурс
Фанера 3 мм 126 МПа 0.79 10⁴–3×10⁴ циклов
СТЭФ 0.5 мм 135 МПа 0.84 3×10³–10⁴ циклов


---

🎯 Главный вывод по ресурсу

✔ Вариант с фанерой 3 мм даёт на 2–3 раза больший ресурс трубы,

потому что фанера толще и сильнее снижает напряжения в алюминии.

✔ Вариант со СТЭФ 0.5 мм:

• легче
• прочнее как вставка
• долговечнее сам по себе
• но хуже снижает напряжения в трубе, поэтому ресурс трубы меньше.


---

🧨 Финальный инженерный вывод

Если цель — максимальная перегрузка и максимальный ресурс трубы →

Фанера 3 мм + ХПС + фанера 3 мм

Если цель — минимальная масса и максимальная прочность самой вставки →

СТЭФ 0.5 мм + ХПС + СТЭФ 0.5 мм

---

Если хочешь — могу:

• рассчитать ресурс при 6 g
• рассчитать ресурс при реальном профиле полётов (1–3g)
• предложить гибридный вариант (СТЭФ 1 мм + ХПС)
• оценить влияние увеличения длины вставки до 1200 мм

 

[Строитель самолета]

А зачем искусственному интеллекту фанера и стэф для бужевания квадратной трубы из алюминия ? Он не догадался приклепать накладки из такой же трубы, разрезанной на уголки? ( там углы без скругения и галтелей) Или вы ему только фанеру и стэф предложили? Почему тогда не отмёл ваше предложение и не предложил накладки? Искусственный интеллект как трамвай. С женщиной водителем. Ни шагу ни влево ни вправо

 

[alex-vld]

А зачем искусственному интеллекту фанера и стэф для бужевания квадратной труды? Он не догадался приклепать накладки из такой же трубы, разрезанной на уголки?

Я его попросил посчитать именно так, а почему? Потому что и без расчетов понятно, что это легче по массе и проще по изготовлению и многократно дешевле, чем уголки примотать, да и 6g для ультралета это уже избыток

 

[Строитель самолета]

Не проще и не легче. Легче , дешевле и быстрее отрезок такой же трубы распилить и приклепать снаружи. ИИ это просто очередная ступенька после калькулятора- что вбил(и) то и посчитает быстро. А сам он думать не умеет. Взаимодействие между человеком и ЭВМ происходило вначале через перфокарты. Потом в 70-80 совершилась революция во взаимодействии машины и человека: придумали, экран, мышь, и клавиатуру. Сейчас очередной шаг сделали-максимально приблизили это взаимодействие ( интерфейс) к схеме человек+человек. А на самом деле тот же калькулятор, который не умеет думать. Это просто новый интерфейс (Интерфейс — это совокупность средств, методов и правил взаимодействия между двумя системами, человеком и устройством,)

 

[alex-vld]

Вот краткий обзор по нервюрам из пенопласта:

сейчас сделаю полный инженерный расчёт прочности нервюры для крыла с хордой 1.2 м, профиль NACA 24012, материал:

• сердечник: ХПС 35 кг/м³
• верхняя обшивка: фанера 3 мм
• нижняя обшивка: фанера 3 мм
• толщина нервюры: 30 мм
• клей: ПУР


И главное — мы считаем реальную несущую способность нервюры, а не «на глаз».

---

🧩 1. Геометрия профиля NACA 24012 при хорде 1.2 м

Параметры:

• максимальная толщина: 12% хорды
• максимальная высота профиля:


t = 0.12 \cdot 1.2 = 0.144\ \text{м} = 144\ \text{мм}

Нервюра — это сэндвич-панель высотой 144 мм и толщиной 30 мм.

---

🧩 2. Что ограничивает прочность нервюры

Нервюра работает как вертикальная стенка, воспринимающая:

• сдвиг
• местный изгиб
• распор обшивки крыла
• давление воздуха
• нагрузки от обшивки и стрингеров


Ограничивающие механизмы:

1. сдвиг сердечника ХПС
2. отрыв фанеры от ХПС (дебонд)
3. изгиб фанеры между точками крепления


Мы считаем все три.

---

🧩 3. Прочность материалов

ХПС 35 кг/м³:

• прочность на сдвиг: 0.8–1.0 МПа
• модуль сдвига: 20–25 МПа


Фанера 3 мм:

• прочность на изгиб: 30–40 МПа
• предел выносливости: 15–20 МПа


Клей ПУР:

• прочность на отрыв: 1.0–1.5 МПа


---

🧩 4. Сдвиговая прочность нервюры (главное ограничение)

Сдвиговая площадь:

A = h \cdot t = 0.144 \cdot 0.03 = 0.00432\ \text{м}^2

Разрушающая сила по сдвигу:

F_{max} = \tau_{max} \cdot A

Берём τ = 0.9 МПа:

F_{max} = 0.9 \cdot 10^6 \cdot 0.00432 = 3888\ \text{Н}

Переводим в кг:

F_{max} = 396\ \text{кг}

✔ Нервюра выдерживает ~400 кг по сдвигу

---

🧩 5. Прочность клеевого шва (отрыв фанеры)

Площадь склейки:

A = 1.2 \cdot 0.03 = 0.036\ \text{м}^2

Разрушающая сила:

F = 1.2\ \text{МПа} \cdot 0.036 = 43,200\ \text{Н}

F = 4400\ \text{кг}

✔ Клей ПУР выдерживает 4.4 тонны

(то есть клей НЕ ограничивает конструкцию)

---

🧩 6. Прочность фанеры на изгиб

Фанера работает как две полки сэндвича.

Момент сопротивления:

W = \frac{b t y}{2}

Но проще: фанера 3 мм выдерживает:

\sigma = 30\ \text{МПа}

При высоте 144 мм и толщине 3 мм:

Разрушающий момент:

M = \sigma \cdot b \cdot t \cdot y

M = 30 \cdot 0.03 \cdot 0.003 \cdot 0.072 = 0.000194\ \text{кН·м}

Это соответствует нагрузке:

F = \frac{4M}{L} = \frac{4 \cdot 0.194}{1.2} = 0.65\ \text{kN}

F = 66\ \text{кг}

Но это локальный изгиб фанеры между точками крепления, а не общая прочность нервюры.

---

🧩 7. Итоговая прочность нервюры

Сводим:

Механизм Прочность
Сдвиг ХПС ≈ 400 кг
Отрыв фанеры (клей ПУР) ≈ 4400 кг
Изгиб фанеры локальный ≈ 60–70 кг
Общая работа нервюры в крыле ограничена сдвигом ХПС


---

🎯 Главный инженерный вывод

✔ Нервюра NACA 24012 при хорде 1.2 м выдерживает ≈ 400 кг сдвиговой нагрузки

✔ Клей ПУР имеет огромный запас (4.4 тонны)

✔ Фанера 3 мм не является слабым местом

✔ Ограничение — сдвиг сердечника ХПС

В реальном крыле нервюра нагружается на 5–10% от этой величины,

поэтому её ресурс практически бесконечный.

---

Если хочешь — могу:

• рассчитать нагрузку на нервюру при 6 g
• рассчитать прочность нервюры при вырезах под лонжероны
• оценить жёсткость нервюры
• сравнить с нервюрой из фанеры 6 мм
• рассчитать прочность нервюры при ударе (птичка)

 

[alex-vld]

Не проще и не легче. Легче , дешевле и быстрее отрезок такой же трубы распилить и приклепать снаружи. ИИ это просто очередная ступенька после калькулятора- что вбил(и) то и посчитает быстро. А сам он думать не умеет

Ну если вам проще и дешевле пилить металл, пилите 🤣 там заодно надо будет пересчитать все отверстия от заклепок по прочности, несколько нервюр изготовить ДРУГИХ , в тех местах где будут наклепаные нашлепки,, на всех отверстиях фаски снять, чтоб клепка нормально прилегала, и потом еще все время думать, как оно там, не пошла ли трещинка по дырдочке, которых будет сотня-2 и т.д.

 

[Рой]

Вы неправильно используете нейролингвистические модели. За то время, что вы набирали Промт, вы бы создали таблицу в Экселе.
А вот для чего их использовать оптимальнее, это поставить им задачу, прочтя некий учебник в pdf, создать из него группу формул, пригодных для загрузки в Эксель, например "используя файл chumak.pdf интерпретируй мне запись формулы с пометкой " 1.11" из математической в форму записи на формульном языке программы Эксель", н у так далее. Легкий самолет можно рассчитать в Экселе от начала до конца, ии тут не нужен. (Да и вообще ии лучше не знать, чем вы занимаетесь)

 

[Рябиков]

Главный инженерный вывод

Без собственного необходимого уровня знаний никакой, даже самый умный, ИИ не поможет.
Это означает, что нужно трудиться самому, лично.

 

[mfs68]

Без собственного необходимого уровня знаний никакой, даже самый умный, ИИ не поможет.
Это означает, что нужно трудиться самому, лично.

Пока ИИй-это испорченый телефон. И если не в курсе вопроса, он льстиво вам дует в попу.... Главно его вовремя образумить и ОНО с трудом начиниет копатся в хламе вашего вопроса))). Тут прикол лично в ваших умстенных обьёмах конкремно по вопросу)).... А так фЫгнЫ как макарроны вешает на уши))))) и., блин, льстиво и долго и ношно, меся воду клеит, микстуру через сито нужной инфы)). Поэтому легко понять Лоха от продвинутого в теме ЧЕЛа)). И легко понять кто задаёт вопросы и ими опелирует, особено БАЛБЕСОВ))

 

[Дьулус]

Берите "ИИ" в кавычки пожалуйста, глаза режет. По опыту, инструмент подходит как автоматический калькулятор для прикладных задач, где все ясно и есть рамки.

 

[alex-vld]

Пока ИИй-это испорченый телефон. И если не в курсе вопроса, он льстиво вам дует в попу.... Главно его вовремя образумить и ОНО с трудом начиниет копатся в хламе вашего вопроса))). Тут прикол лично в ваших умстенных обьёмах конкремно по вопросу)).... А так фЫгнЫ как макарроны вешает на уши))))) и., блин, льстиво и долго и ношно, меся воду клеит, микстуру через сито нужной инфы)). Поэтому легко понять Лоха от продвинутого в теме ЧЕЛа)). И легко понять кто задаёт вопросы и ими опелирует, особено БАЛБЕСОВ))

это испорченый телефон именно в руках балбесов, которые не в состоянии оценить возможности и понять методы программирования машины, прежде чем задавать рандомный вопрос, попробуйте прикрепить к вопросу профильную методичку расчета. И возможно к вам придет понимание вопроса.

Вы неправильно используете нейролингвистические модели. За то время, что вы набирали Промт, вы бы создали таблицу в Экселе.
А вот для чего их использовать оптимальнее, это поставить им задачу, прочтя некий учебник в pdf, создать из него группу формул, пригодных для загрузки в Эксель, например "используя файл chumak.pdf интерпретируй мне запись формулы с пометкой " 1.11" из математической в форму записи на формульном языке программы Эксель", н у так далее. Легкий самолет можно рассчитать в Экселе от начала до конца, ии тут не нужен. (Да и вообще ии лучше не знать, чем вы занимаетесь)

какое время? Никакого времени.. я в десятки раз дольше писал эту ветку, Промт сейчас набирается голосом,
Я сначала попросил его скачать пару тройку методичек по расчету ла, потом на их основании попросил посчитать лонжерон. Я не буду скрывать, я до этого считал в екселе, ломал эти расчеты в симуляции солидворкс, ломал физически склееные образцы.. и выводы ИИ очень близки к этим величинам. Вывод-ИИ считает. Считает неплохо. Для первого приближения достаточно точно.

 

[Viper]

А вы попробуйте переспросить тоже самое в другой день перефразируя вопрос.А еще лучше написать ему -ты ошибся, перепроверь расчеты...
Уверен результат вас удивит и будете более критично уже к нему относится

 

[alex-vld]

А вы попробуйте переспросить тоже самое в другой день перефразируя вопрос.А еще лучше написать ему -ты ошибся, перепроверь расчеты...
Уверен результат вас удивит и будете более критично уже к нему относится

Поверьте, я понимаю о чем вы говорите. Да нужно анализировать то, что он выдает. Причем анализ должен производиться человеком в теме. Но однозначно это мощный инструмент.
Я ему просто фото нервюры скидывал, и писал хорду, он с точность определял профиль. Так что есть моменты на которых крест ставить рано

 

[Денис]

Делать вставки из материалов имеющих радикально иной модуль Юнга и ожидать при этом увеличения прочности - это сильнее Фауста однако...