К вопросу о безопасности посадки на автодорогу

KaReL 10

Тринадцатый...
Посадка на дорогу...
В наших краях маршрут прокладывают вдоль дорог не для того, чтобы сесть, а чтобы побыстрее нашли.
 

Юрий Ер

Грамотный, не есть, умный.
Откуда
Ижевск
с вынужденой всё всем понятно.
Здесь речь про обычную посадку, для совершения которой нет явной необходимости.

Типа как на машине ты ехал ехал по шоссе и тебе захотелось взять и свернуть на целину.
Можно это или нельзя?

Другой пример - ходить по ж/д путям и мешать движению поездов нельзя.
Но когда поездов нету, что такого страшного если я похожу по шпалам?

Третий пример - согласно ПДД пешеходы за городом обязаны двигаться по обочинам.
Но если машин нету, пешеход может идти посередине дороги?
Эк эть как вам забили голову. Правила пишут люди. И придают им статус закона. Вот у Гитлера были свои планы у Наполеона свои..... так давайте напишем правила соответствующие духу времени и всё встанет на свои места.  Есть да есть необходимость использования дорог да и нет пока не где пунктов запрещающих это. Всё о чём вы пишите это выводы, воспалённого сознания. Если хотите пакостности человеческого характера. Вот я такой же гражданин но на мою голову почему то не падают самолёты и на меня не наезжают автомобили. А знаете по чему? Да просто я не живу по правилам. Дрогу перехожу когда она свободна а не лезу под знак. Мне дико видеть как сейчас люди потеряли инстинкт самосохранения лезут под машины..... так ведь моё преимущество он должен меня пропустить. Должен а вы задайтесь вопросом а может ли.
 

GALKA

"ОТ ВИНТО-ОВ!"
Грей, Ваше изобретение достойно внимания и реализации. Диапазон скоростей весьма важный пункт ЛТХ. Пределом для лёгких ВС по скоростям является вертолёт. Самолёту есть куда стремиться. Но Ваше изобретение не решило проблемы автолёта:
1. Автолёт плохо летает.
2. Плохо ездит.
3. Массовости не будет, так как невозможно массово научить всех водителей летать. По крайней мере до тех пор, пока не научаться "программировать мозг человека".
Удачи Вам в реализации Вашего изобретения!
А насчёт посадки на дорогу...
Конечно же в "тайгах" и в "тундрах", да и в других "провинциях" можно найти весьма много дорог, я бы сказал даже, что таких дорог по километражу в России большинство, которые основное время пустуют (За редким исключением, у городов типа Москвы и Питера. Ну и несколько трасс там... Типа М4;, М7). Однозначно, надо законодательно позволить пустынные дороги использовать для целей АОН. И не только АОН. Каким образом -- специалисты должны продумать. Вместе с АОНовцами. Я думаю придётся придумать знаки и их интерпретацию: и вперёд! Технически никаких сложностей, я не вижу. Воля руководства нужна...
 

Грей

Я люблю строить самолеты!
Ваше изобретение не решило проблемы автолёта:
1. Автолёт плохо летает.
2. Плохо ездит.
3. Массовости не будет, так как невозможно массово научить всех водителей летать. 
Больший диапазон скоростей АЛ означает, что при таких же ВПХ и энерговооруженности крейсерская скорость АЛ будет больше, чем у классического легкого самолета (ЛС). Значит, он летает лучше ЛС. Ездит АЛ, конечно, хуже, чем авто, но это не основное его применение. Уникальность проекта АЛ «Стриж» в том, что впервые за 100 лет гибрид в основном варианте применения обещает стать лучше, чем специальный ЛС.
Насчет массовости, - уже созданы системы управления БЛА и воздушным движением в целом, которые не требуют вмешательств пилота. Человеческий фактор – причина 90% катастроф.
В будущем компания (фирма) «Террафуга»  планирует выпустить по-настоящему массовую модель летающего автомобиля — четырехместный TF-X с вертикальным взлетом и посадкой. Этот аппарат будет экипирован автоматической системой навигации и пилотажа. Научиться управлять им можно будет за пять часов тренинга, и никакой лицензии пилота не понадобится.
Читать полностью на http://tehnologii.eizvestia.com/full/letayushhij-avtomobil-poyavitsya-v-prodazhe-za-279-tys-video
 

Алексей SPB

Хочешь сделать хорошо - сделай это сам! (c)
Откуда
Питер
сейчас люди потеряли инстинкт самосохранения лезут под машины..... так ведь моё преимущество он должен меня пропустить. Должен а вы задайтесь вопросом а может ли.
Пишу это же самое постоянно на всех автофорумах на которых бываю.
в ПДД есть много дырок, а по отношению к пешеходам ПДД это вообще инструкция к самоубийству.
Только ярый ненавистник пешеходов мог написать такое:

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Выполняя чётко данный пункт ПДД, каждый день на наших дорогах гибнут и калечатся десятки пешеходов.
Автора данного пункта надо посадить в тюрьму на пожизненное.

Правильно данный пункт должен звучать так:
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на ПЕРВУЮ ПОЛОСУ проезжей части после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход ДАННОЙ ПОЛОСЫ будет для них безопасен.
ПЕРЕД ПЕРЕСЕЧЕНИЕМ КАЖДОЙ СЛЕДУЮЩЕЙ ПОЛОСЫ (и трамвайных путей) НАДО СНОВА УБЕЖДАТЬСЯ В БЕЗОПАСНОСТИ.

Потому что стоя на тротуаре, ещё до начала процесса перехода, невозможно убедиться в безопасности на всю длину перехода и на весь временной промежуток который понадобится для данного действия. Особенно пенсионерам.

Извиняюсь, что не по теме, просто демонструю, что у меня то как раз в голове не опилки, как у авторов ПДД.
 

Алексей SPB

Хочешь сделать хорошо - сделай это сам! (c)
Откуда
Питер
Возвращаемся к теме ветки:

http://www.ntv.ru/novosti/1621516/

http://bloknot-volgograd.ru/news/na-yuge-volgograda-samolety-vzletayut-pryamo-s-pro-734109

казнить нельзя помиловать
 

GALKA

"ОТ ВИНТО-ОВ!"
летает лучше ЛС.
ЛТХ, это всё-таки не только
скорость АЛ будет больше
В ЛТХ входят ещё и устойчивость, управляемость, расчётные перегрузки, ограничения и ещё много чего. Что дилетант объединяет одним словом: лучше/хуже летает.
Ездит АЛ, конечно, хуже, чем авто,
Вот на дороге это существенно. Что-то сейчас на дороге не видно ни "Запорожцев", ни "Москвичей". Я догадываюсь: потому что они имеют как минимум худшие с современными разгонно-тормозные характеристики. И поэтому всем мешают на дороге.
Уникальность проекта АЛ «Стриж» в том, что впервые за 100 лет гибрид в основном варианте применения обещает стать лучше, чем специальный ЛС.
А на это я посмотрю со стороны. И порадуюсь за Вас, если Вы сделаете прорыв в аэродинамике, расчёте на прочность и  в других авиационных науках. Удачи!
Научиться управлять им можно будет за пять часов тренинга, и никакой лицензии пилота не понадобится.
Ну да. Посмотрим-посмотрим!
Особенно пенсионерам.
Ну вот, за что пенсионеров то обижать?
Я вот пенсионер. И действующий пилот СВС. И водитель.
Я Вас понял, Алексей. Вы имели ввиду категорию граждан, не способную
убедятся, что переход будет для них безопасен
Сюда кроме пенсионеров можно включить детей, подростков, пьяных, под наркотой, психически больных, слабовидящих, слабослышащих, с другими нарушениями восприятия и оценки окружающего мира, просто пешеходов, не способных понять, что такое "быстродвижущая тяжёлая железка", вообщем достаточно большой список получается.
Видите ли, им всем не запрещено ходить по улицам. Причём без обучения, сдачи экзаменов и прохождения медкомиссии. Как меня учили в советской автошколе: водитель должен быть всегда готов, что  животное, ребёнок и вообще любой пешеход, может в любой момент повести себя непредсказуемо. Вот так я и езжу до сих пор. А от "современных" молодых водителей я  иногда слышу, что "их надо давить". Это называется фашизм. И недопроверенность такого "водителя" психиатром при выдаче ему справки.
 
M

mErLin

можно было бы объявить (и закрепить законодательно и в ПДД) подходящие участки дорог аэродромными участками (с соответствующим оформлением знаками) и дорожников обязать делать на этих участках примыкающие карманы для отстоя на них летательных аппаратов
Очень желательно дополнить это статьёй в УК по поводу самовольного налаживания воздушных перетяжек. Эдак лет 15 срока. При тяжких последствиях - пожизненно. Очень много любителей запитывать свой придорожный алкомаркет от столба на противоположной стороне трассы.

Кстати, возле многих трассовых  населённых пунктов сейчас любят строить развороты с левого ряда по принципу "удлиннённого кольца". Как правило, на въезде и выезде - с целью ликвидации перекрёстков в самом н/п. Межполосный газон шириной 20-30м тянется иногда на 500-1000м. Вот-бы на этом месте мелкие полоски забабахивать. Дополнительных землеотводов - никаких. Строительных затрат - гораздо меньше, чем на такой-же по длине участок трассы. Надо только закопать перфорированную трубу для ирригации (если делать ГВПП) или уложить облегчённый вариант покрытия (в расчёте, максимум, на Ан-2) - всего-то тройка "тонаров" щебёнки и немного нес31.4жженого асфальта. А то, например, в сторону Архангельщины-Карельщины просто страшно на одномоторнике летать. Как взглянешь сверху на тонкую серую линию 2-полоски и колдыри с буераками до горизонта... попа в сингулярность сжимается...
 

Алексей SPB

Хочешь сделать хорошо - сделай это сам! (c)
Откуда
Питер
за что пенсионеров то обижать?
а где я их обижал?
А ну-ка процитируйте мои слова!

Я констатировал факт - так, как сейчас написано в ПДД, большинство пенсионеров не смогут безопасно перейти дорогу.
Моя трактовка пункта 4.5 заведомо безопаснее.

меня учили в советской автошколе: водитель должен быть всегда готов, что  животное, ребёнок и вообще любой пешеход, может в любой момент повести себя непредсказуемо.
Я где то отрицал обязанность водителя быть постоянно начеку?
Это оспариванию не подлежит.
А вот убаюкивающий бдительность пешеходов п.4.5 надо переписывать, пока ещё не всех пешиков передавили.

от "современных" молодых водителей я  иногда слышу, что "их надо давить". Это называется фашизм.
Я не согласен, что это фашизм.
Это прогматизм.
Следите за мыслью:
Действующие ПДД с небольшими изменениями существуют со времён царя Гороха, когда количество пешеходов на улицах было намного больше количества машин.
Да и сами пешеходы в те стародавние времена ещё не все видели автомобиль живьём. А соответственно и не представляли на что он способен, что он может, а чего не может.
Кроме того, с тех допотопных времён динамика транспорта значительно выросла, особенно у мотоциклов.
Всё это современные ПДД не учитывают.
В результате, действуя по нынешним ПДД, пешеход может запросто спровоцировать кровавую аварию с многочисленными пострадавшими и даже с жертвами, при этом виноват будет естественно водитель, хотя ПДД этот водитель не нарушал.
Когда он подъезжал к переходу там никого не было ...
А пешеход просто не учёл динамику изменения дорожной обстановки. А зачем? Ведь ПДД и не обязывают его это делать!

В итоге мы можем получить несколько калек/трупов и многомиллионные убытки, а всего то и надо было пешеходу задержаться на 1 - 2 секунды.
Но он же по ПДД имеет приоритет! Вот он им пользуется ...
Ну вот по этому молодые водители и считают, что таких пешеходов экономически целесообразнее давить.
И здесь им в логике не откажешь - один труп это меньшее зло чем гора трупов.

===============

Однако, мы опять отклонились от темы ветки.
Про самолётики что уже никому не интересно?
 

GALKA

"ОТ ВИНТО-ОВ!"
Я где то отрицал обязанность водителя быть постоянно начеку?
Так вот. Водитель обязан быть настолько "начеку", чтобы успеть не допустить провокацию
пешеход может запросто спровоцировать кровавую аварию с многочисленными пострадавшими и даже с жертвами
водитель, хотя ПДД этот водитель не нарушал. 
Как это не нарушал? Вот как раз это "начеку" он и нарушил. Начеку -- это значит ехать пусть 5 км/час -- но предотвратить в случае неадекватного поведения, следите, Алексей, за мыслью: животного, ребёнка или любого пешехода (среди которых слабовидящие, слабослышащие и т. д.). Причём в ПДД так и написано: водитель выбирает скорость в соответствие с условиями. Среди условий надо понимать возможность появления на проезжей части всяких желающих Вас подставить "провокатров".
Чтобы он это мог делать и обязан делать он и:
- прошёл обучение,
- его проверили доктора, что он способен это делать,
- он сдал экзамены,
- и он имеет "бумажку".
Именно поэтому он и обязан предотвратить. Как раз только на нём и лежит ответственность в ситуации контакта "водитель"-"провокатор".

Причём, несмотря на то, что
динамика транспорта значительно выросла, особенно у мотоциклов.
Выросла-то не для того, чтобы не уметь ею безопасно пользоваться, а чтобы использовать себе во благо тогда, когда это позволяют условия. И терпеливо ждать этих условий. При этом ехать 5 км/час, если они не позволяют. А если терпения у водителя не хватает -- то это ему к "другому врачу". Его "недопроверил" психиатр, когда справку подписывал.
вот Вы выехали за город, например, пустынная дорога, обочины просматриваются, никого на них нет -- вот Вам и условия для выбора большей скорости. Вот тут и можно увеличить до 90 км/час. +20 не штрафуют.
Пока вот такие условия игры в этой части суши.
Если ПДД изменят, что можно будет и 200 км/час, а давить всех "провокатров" сделают законным -- начнём жить по другому, по-Вашему. Но, мне кажется, я тогда продам машину и буду сидеть дома.

пешеходов экономически целесообразнее давить.
В научном и ненаучном общечеловеческом понимании как раз для уничтожения себе подобных (но немного отличающихся, неарийцев, неславян, немусульман, и т .д) и придумали такой термин: "фашизм".
а всего то и надо было пешеходу задержаться на 1 - 2 секунды.
Но он же по ПДД имеет приоритет! Вот он им пользуется ...
А если он не способен? Кошка, собачка, ребёнок, "пенсионер"?
Алексей, не забывайте, что среди этого "одного" трупа, к сожалению могут быть и Ваши друзья, родственники, да и Вы сами, лет так через 20-30! Не сомневайтесь! С годами приходится на кладбище относить "трупы" своих близких всё чаще и чаще.
И больницы переполнены теми, у кого неожиданно отказало часть здоровья, как-то: зрение, слух, осязание, обоняние, нервы, психика, реакция, координация, ловкость, мышцы, суставы, связки. Причём, избежать этого не помогут ни здоровый образ жизни, ни фитнесс, ни диета, ни отдых за границей, ни уровень медицины, ни суперлекарства.   
Здоровья, долгих лет жизни Вам и Вашим близким!
 
 

Юрий Ер

Грамотный, не есть, умный.
Откуда
Ижевск
Вот тут и можно увеличить 
Вот тут как раз и вывалится на дорогу какой нибудь грибник. Он же тоже соображает полевая дорога откуда тут машине вот и встретились два одиночества...... ;D
Хватит правду искать прост о будьте бздительны. Так как осторожность не трусость а гарантия от несчастного случая. Правила раньше гласили пешеход обязан убедится, что  машина остановилась. Так вот когда я это сказал менту он меня спросил а  как он может убедится. Я первый момент растерялся что ответить потом говорю всё просто он должен дождаться когда автомобиль остановится.  Всё просто. Вот так мы всё больше и больше увязаем в трясине законотворчества. А кони всё скачут и скачут а избы, горят и горят. :-[
 

vert

Я строю вертолеты!
Откуда
Южный Урал
А вот  и реакция транспортной прокуратуры на посадку вертолета на дорогу. Пилот и водитель автомобиля- оштрафованы.
http://www.stav.kp.ru/daily/26519/3536062/
Интересная цитата:  В ходе проверки выяснилось, что пилот таки нарушил правила полетов. Но, к сожалению, привлечь к ответственности его нельзя, поскольку статья КоАП предполагает наказание, только если пилот своими действиями кому-нибудь нанес легкий вред.
  И вывод -  если вреда для проезжающих авто нет, то садится на дорогу -можно!
 

GALKA

"ОТ ВИНТО-ОВ!"
Юрий, не передёргивайте. Я писал:
вот Вы выехали за город, например, пустынная дорога, обочины просматриваются, никого на них нет
Я разве писал про грибника?
Логично, если лес с грибниками вблизи дороги -- не увеличивайте скорость. Ровно настолько, насколько Вам необходимо время увидеть "вываливающегося" грибника, времени его "вываливания" под Ваши колёса, времени Вашей реакции, времени реализации тормозного пути, и т. д. Что уж, ей богу, как маленькие. Именно этому учат водителя, и если он не способен оценить
скорость в соответствие с условиями.
то ему нечего делать за рулём.
Всё же очень просто, что уж тут непонятного то? Далеко деревья с прячущимися грибниками -- быстрее едем, близко деревья от обочины -- помедленнее едем. Это не я придумал, это в действующих ПДД так написано. Именно игнорирование ПДД во многом и приводит к тем 40000 бедолаг в России, которые ежегодно погибают на дорогах. ПДД пишутся очень просто: специально обученные люди садятся и изучают статистику. Не преживайте: как только меньше гибнуть начнём -- пересмотрят ПДД, увеличат скорости, например. А пока...
 

Eagle

Гражданин мира
Откуда
Беларусь
Не стоит так сильно таким образом "заботится" о пешеходах. Они эти правила в большинстве своём совсем не читали и уж дословно запоминаюших так точно не больше считанных единиц. Тем более здесь.
А вот  и реакция транспортной прокуратуры на посадку вертолета на дорогу. Пилот и водитель автомобиля- оштрафованы.
http://www.stav.kp.ru/daily/26519/3536062/
Интересная цитата:  В ходе проверки выяснилось, что пилот таки нарушил правила полетов. Но, к сожалению, привлечь к ответственности его нельзя, поскольку статья КоАП предполагает наказание, только если пилот своими действиями кому-нибудь нанес легкий вред.
  И вывод -  если вреда для проезжающих авто нет, то садится на дорогу -можно!
Если НИКОМУ вреда нет. В ПДД нас действительно, кроме одного знака и не существует вовсе. Но в авиационных правилах, в лётных тренировках кроме вынужденной посадки есть понятие отработки посадки с подбором. Если не истоптал собственнику урожай там или имущество какое - привлекать не за что. Опять же накапали - видно кого-то задело. Ну а штраф то в нашем деле всегда есть за что придумать ... .
...
не вру - крест во всё пузо  :)
Так мне и в прошлом году помощь предлагали  ;)
Постеснялся спросить о стоимости такой услуги. После показательного осмотра якобы проблемного места с высоты - они уже постеснялись навязывать бессмысленный сервис :)
 

Eagle

Гражданин мира
Откуда
Беларусь
=К вопросу о безопасности= взлёта с автодороги!
Был случай официальной аренды редко используемой дороги. Плохо просматривался на ней один лишь угол на повороте перед предполагаемой и в дальнейшем используемой взлётной частью (скрыт был холмом). Рассчитали для безопасности с коллегой скорости автомобилей..., гужевых повозок и да же пешеходов. Результаты сошлись на определённом количестве выдержки и наблюдения перед взлётом подъезда к "мёртвой" зоне. Правильность подсчётов подтвердилась двумя отработанными с дороги как по часам сменами. Однако не обошлось без одного инцидента: однажды уже в конце разбега из-за холма всё же выскочил микроавтобус. Пришлось как с палубы авианосца уходить "на соплях" через обочину. Ему видите ли на крутом повороте за холмом остановиться по малой нужде захотелось ... .
А выглядел так, будто по большой, прямо за рулём справлялся  ;D
Анализируя случай: математика и расчёты - это всё хорошо конечно, но ответственный помощник и значительный запас- лучше. Весь возможный расклад не предугадать, не рассчитать никому ещё не удавалось. Одна не штатная ситуация - и предпосылка. Нет запаса - жди неприятностей, запас есть - в него и протискивайся. Чем больше - тем легче.
 

Алексей SPB

Хочешь сделать хорошо - сделай это сам! (c)
Откуда
Питер
Как это не нарушал?
А вот так:

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу , обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Пока пешеход хоть одной ногой не ступил на ПЧ - уступать ему водитель не обязан.
А значит имеет право ехать:
90 км/час. +20 не штрафуют.
уверяю вас, что редко какой пешеход способен на глаз рассчитать "подлётное время" аппарата идущего на скорости 110км/ч
А действующие ПДД ему это предписывают сделать ещё до начала перехода дороги...
Ну вот исходя из этого и может получиться, что водитель ничего не нарушил, но окажется виноватым.

но предотвратить в случае неадекватного поведения, следите, Алексей, за мыслью: животного, ребёнка или любого пешехода (среди которых слабовидящие, слабослышащие и т. д.)
Предотвращать водитель обязан, но только то, что он способен предотвратить.
Обходить законы физики он не обязан, потому что не способен.
дальше отвечаю по подпунктам:
1) животных однозначно давить! В загнивающей Европе это даже является обязанностью водителей.
2) детей надо водить за руку, а если дорогу не умеет безопасно переходить подросток, то его родителей надо сажать в тюрьму. Не надолго, на 15 суток, чтобы успели ПДД наизуть выучить.
3) любого пешехода за любое нарушение ПДД надо драть как сидорову козу т.к. шансов сдохнуть у пешехода в разы больше чем у водителя
4) слабовидящие и слабослышащие должны пользоваться белой тростью и помощью других людей

А если он не способен?
А тогда нефиг делать на проезжей части.
Тогда езди в булочную на такси.
В ПДД чётко написано - пешеходы обязаны ЗНАТЬ (!!!) и соблюдать ПДД
Точка!
Про способности там нет ни слова.

Алексей, не забывайте, что среди этого "одного" трупа, к сожалению могут быть и Ваши друзья, родственники, да и Вы сами
С такой же долей вероятности я и мои родственники могут погибнуть на тротуаре, когда в нас влетит водитель отвернувший от идиота бодро, но тупо шагающего по зебре.

В научном и ненаучном общечеловеческом понимании как раз для уничтожения себе подобных (но немного отличающихся, неарийцев, неславян, немусульман, и т .д) и придумали такой термин: "фашизм".
Это если вы будите уничтожать подобных себе без всякого повода, а лишь из личной неприязни.
А вы посмотрите ролики на ютюбе, в которых из за идиотов гибнут и калечатся невиновные люди.
Причём идиот бывает один, а страдают несколько человек.
С точки зрения банальной гуманности разумнее задавить одного идиота, а не нескольких невиновных.
 

Алексей SPB

Хочешь сделать хорошо - сделай это сам! (c)
Откуда
Питер
Начеку -- это значит ехать пусть 5 км/час
Будете у нас на Колыме в Питере - я посажу вас за руль моей машины и вы продемонстрируете мне безопасное вождение на скорости 5км/ч
Только давайте заранее договоримся - битый багажник моей машины вы отремонтируете за свой счёт.

Возьмите авторучку и запишите - самая безопасная скорость, это скорость потока.
в Питере скорость потока зависит от конкретной улицы и от времени суток, иногда это бывает и более 100км/ч
да да это по городу!
местами едут 100, а не 60 потому что 100 ехать безопаснее
 

Eagle

Гражданин мира
Откуда
Беларусь
вывод -  если вреда для проезжающих авто нет, то садится на дорогу -можно!
А я что говорил! (в начале этой ветки)
Я не утверждал такие выводы, и что наказания не будет. Утверждаю - что прямого запрета нет. Обращение очевидцев спровоцирует проверку всей сопроводительной документации. Кроме того: на "посадку с подбором" требуется наличие  соответствующей отметки в пилотском, "вынужденная" - регистрация инцидента и его разбор как следствие, "учебно тренировочные" - записей в ЛК и задание инструктора. Нет пока в АП определения: "полёты для души, посадки от балды". Потому, по обращениям граждан, разбор полётов в кабинетах гарантирован.
У нас есть ещё и отдельное предупреждение, напрямую касающееся темы:
При выполнении полетов во внетрассовом воздушном пространстве с посадкой на площадках подобранных с воздуха пользователь обязан получить разрешение управления Вооруженных Сил по использованию воздушного пространства Республики Беларусь. Порядок получения разрешения и сроки представления запроса рекомендуем заблаговременно согласовать с указанным управлением ...
 

GALKA

"ОТ ВИНТО-ОВ!"
иногда это бывает и более 100км/ч
да да это по городу!
Да, я в курсе.  В Питере нет -- а в Москве бывал проездом на машине. И больше не хочу, если не припрёт. Это и есть массовый психоз. Что-то похожее было, когда Адольф Гитлер пришёл к власти. Его тоже массово поддерживали. А сейчас их потомки удивляются: как это наши предки недоглядели-то?
Спасибо славному советскому народу и его Красной Армии, что на время избавил нас от этого всеобщего помешательства. Почему на время? Потому что время от времени местами нет нет да и происходит всплеск шовинизма/расизма/фашизма. Наиболее этому подвержено деградирующее население крупных мегаполисов. Видимо "тяжёлая" жизнь тому причина. В провинциях народ пока ещё держится. Но думаю, ненадолго. Скоро театр абсурда своё дело сделает. Госдура вон хочет разрешить нацгвардии стрелять в народ.
местами едут 100, а не 60 потому что 100 ехать безопаснее
Безопаснее по отношению к потоку на данном метсе в данный короткий промежуток времени. Но не другим участникам движения, типа пешеходов. Да и в конечном счёте для всех участников. Кинетическая энергия ЭмВэ квадрат пополам не отменишь. Лепёшка она ведь как, чем быстрее едут -- тем лепёшестее...
Видимо, я опоздал со своим гуманизмом. Ещё маленько поезжу, соблюдая ПДД безаварийно, и если будет доставать -- продам машину и не буду выходить из дома: гори она огнём эта цивилизация, пусть поубивают друг друга...
 
Вверх