Как организовать безопасный облет самодельного самолета ??

[HAINOV]

И если вы не в курсе, то есть радиоуправляемые модели, которые покрупнее иного легкомоторного самолетика будут. 

Да мы в курсе. Это Вы не курсе,что модели запускают авиамоделисты, и если снять аппаратуру и посадить авиамоделиста в самолет, то вероятнее всего, одним авиамоделистом станет меньше...Полная бессмысленность, согласен с Лапшиным.

Прочтите внимательно название темы - "безопасный облет самодельного самолета". А вовсе не "обучение пилотированию самолета".

Поэтому, еще раз, облетать самодельный самолет (с неизвестными пилотажными свойствами, прочностными параметрами, надежностью) абсолютно реально на радиоуправлении. Это технически легко осуществимо, в плане оборудования недорого. И ничьей жизнью рисковать не надо.

Если чо - Буран тоже без пилота на борту был облетан.

А вот учиться летать - это, безусловно, нужно делать на надежном самолете с проверенным инструктором.

 

[bolivar]

Самолет - это всетаки не модель, хотя и модели бывают достаточно больших размеров, и его должен облетывать летчик...стоя за пультом на земле не сможешь понять манеру поведения самолета, а в кабине это будет ясно сразу , даже на первых подлетах...просчитать основные параметры перед испытанием не очень сложно и обязательно определить центровку...желательно  по результату взвешивания на трех весах, этот способ дает более точный результат. Далее несколько подлетов в безветренную погоду и если нет замечаний можно взлетать на круг ... вираж по началу не должен привышать 15 затем 30 градусов ...ну а дальше как говорится от простого к сложному...Я не профи летчик-испытатель, но эту процедуру делал уже четырежды...

 

[alex-vld]

alex-vld, Вам бы попроситься с кем-либо полетать на мелкалете, чтоб дали "порулить". Уверен, что Ваши взгляды на некоторые вещи изменятся.

Tecnam P2002 и Cessna 172.... оба мелколеты, с очень разным поведением. если на сесне после МДП со взлетом и управлением проблем не возникло, то на сиерре, такой маленький расход ручки, что и в горизонте удержать не так то просто.  На что я должен поменять взгляды ? как поведет себя новый самолет не знает никто, ни я с нулевым опытом, не мега спец. Да, у спеца больше шансов на правильную реакцию, но в случае упущений в конструкции, шлепнется так же как и учлет. Так что, имхо, тема моих навыков или их отсутствие, не имеет отношения к вопросу ветки.

ознакомьтесь с ответом №15, это образец ответа наиболее близкого к теме, за исключением поучений на тему "Жизни по средствам"

 

[alex-vld]

А еще говорят есть пульт/очки, тоесть СЛА снабжен видеокамерой, и моделист видит "из кабины"

FPV называется, отстали вы этак лет на 10 в этом вопросе, коллега. Не так уж и дорого стоит, кстати.

для страны отстающей на 500 лет от цивилизации, это нормально

П. С .как бы не была нова эта технология, она не даст почувствовать, что такое буква g из учебника физики

 

[ПНКист]

А еще говорят есть пульт/очки, тоесть СЛА снабжен видеокамерой, и моделист видит "из кабины"

FPV называется, отстали вы этак лет на 10 в этом вопросе, коллега. Не так уж и дорого стоит, кстати.

для страны отстающей на 500 лет от цивилизации, это нормально

П. С .как бы не была нова эта технология, она не даст почувствовать, что такое буква g из учебника физики

Согласен на 500%, профессиональные летчики не признают FS- ки, нет там ощущений 5-й точки, но все же может быть хрен с ней, с железякой и FPV аппаратурой, чем никрологи здесь читать, ведь слабые стороны сразу наружу вылезут, хотя бы при взлете?

 

[Альбатрос.]

А еще говорят есть пульт/очки, тоесть СЛА снабжен видеокамерой, и моделист видит "из кабины"

FPV называется, отстали вы этак лет на 10 в этом вопросе, коллега. Не так уж и дорого стоит, кстати.

для страны отстающей на 500 лет от цивилизации, это нормально

П. С .как бы не была нова эта технология, она не даст почувствовать, что такое буква g из учебника физики

Согласен на 500%, профессиональные летчики не признают FS- ки, нет там ощущений 5-й точки, но все же может быть хрен с ней, с железякой и FPV аппаратурой, чем никрологи здесь читать, ведь слабые стороны сразу наружу вылезут, хотя бы при взлете?

Полёт самоделки на РУ,даст ответы на ряд вопросов и вселит уверенность в самодельщика,если он научится дистанционно летать на своём аппарате,то пройдёт больше половины пути к пилотированию живьём...как ему преодолеть психбарьер,для полёта живьём,знает ГМ и ему подобные,обладающие методикой обучения по системе"инструктор на земле"

 

[Lapshin]

Разговор плавно принял характер болтовни "ни о чем".
Вы постройте, постройте самолет вначале - на это уйдет не один год: а за это время тысячу раз найдете способ и облета и собственного обучения.

 

[ПНКист]

Разговор плавно принял характер болтовни "ни о чем".

Лучше тысяча базаров "ни о чем", чем, хотя бы один никролог здесь.

 

[Lapshin]

Разговор плавно принял характер болтовни "ни о чем".

Лучше тысяча базаров "ни о чем", чем, хотя бы один никролог здесь. 

Неуместное сравнение - имея лишь наброски планируемого самолета, обсуждать тонкости его облета, равносильно дележке шкуры неубитого медведя, либо счету цыплят по количеству неснесенных яиц.

 

[Роберт Тедеев]

После того как вы 2 или 3 года будете всё своё свободное время уделять постройке своего самолёта ,вы будете думать по другому .Одно дело рисовать рисунки ,а другое отказывая себе в радостях жизни не вылазить из мастерской столько времени. Не подумайте ,не умничаю ,сам не умею летать ,но разбить самолёт в который вложено столько труда ,просто жалко . :-/

 

[Volodya]

На что я должен поменять взгляды 

Я не говорил, что вы должны что то менять. Удачи Вам в постройке и и всего доброго...

 

[alex-vld]

Разговор плавно принял характер болтовни "ни о чем".

Лучше тысяча базаров "ни о чем", чем, хотя бы один никролог здесь. 

Неуместное сравнение - имея лишь наброски планируемого самолета, обсуждать тонкости его облета, равносильно дележке шкуры неубитого медведя, либо счету цыплят по количеству неснесенных яиц.

Основная часть этого наброска рисовалась с рулеткой в руках.
Сейчас, дальнейшее строительство останавливает только недостаток информации.  Пока нет четкого представления о необходимой площади и размаху ГО, которое по конструктивным и иным соображениям нужно сделать не более 2х метров, тогда как на самолете 'образце' ГО 2.8 м в размахе.

Сейчас принято решение изготовить РУ модель 1:10.

 

[HAINOV]

Разговор плавно принял характер болтовни "ни о чем".
Вы постройте, постройте самолет вначале - на это уйдет не один год: а за это время тысячу раз найдете способ и облета и собственного обучения.

Уважаемый Лапшин!
Разговор ведь о чем? Многие самодельщики, не обладая соответствующими знаниями, строят сомнительного качества самолеты, которые даже с точки зрения авиамоделизма стремно поднимать в воздух.

И ладно бы, сами потом разбивались на них. А то ведь продадут такой левый необлетанный пепелац (в стиле Пименова) какому-нибудь такому же дилетанту, и в первом же полете тот распрощается с жизнью.
И все здесь дружно будут выражать соболезнования, вместо того, чтоб орать во весь голос - "люди, не убивайте себя, не поднимайте в воздух всякую безграмотную хрень!. Читайте сначала книжки, прежде, чем строить самолет, учитесь у более опытных.

Вот ведь совсем недавний пример. Человек погиб...
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1375036276/0

 

[com_net]

облета на радиоуправлении вовсе не бредовая

-- тогда уж правильнее - на автопилоте. Потому как у начинающего р/у моделиста среднее время жизни модели - 0,75 полета. Кроме того - радиоуправление для маленького самолета малость отличается от радиоуправления для большого. Автоматика трехметрового самолета в 10-20 раз дороже автоматики полутораметрового. Думаю одни рулевые машинки будут сопоставимы по стоимости со всем остальным агрегатом вместе взятым.
В целом резюме: если бы это было реально - все бы так и делали, а не рисковали шкурой испытателя.

 

[Lapshin]

Вот ведь совсем недавний пример. Человек погиб...
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1375036276/0

Ну ведь привели откровенно некорректный пример - человек обладал немалым летным опытом, равно, как и опытом самодела. И любое дистанционное пилотирование существенно отличалось бы от реального: предположим, что при дистанционных полетах все получилось бы - однако, с живым пилотом ситуация повторилась бы. Кроме того, думаю, что причиной краша послужил отказ техники - для исключения этого фактора и существует принцип отказобезопасности и строится методика испытаний.
Примеров же, укладывающихся в рамки вопроса ветки (неопытный самодел построил самолет собственной конструкции, не имеющей прототипа и, не имея летного опыта, разбился на нем) отыскать будет куда сложнее, чем обратных.

 

[Суханов А.Н.]

Сейчас принято решение изготовить РУ модель 1:10.

Абсолютно не результативный способ по теме топика. Модель полетит по своему, а реальный самолет по своему. И, думаю, что модель имеет право быть, если отрабатывается нечто новое в схеме ЛА. Что-нибудь не так как на всем, что уже летает. А судя по предложенной вами схеме, это все отлично передирается и изготавливается с очень большим процентом безопасного и первого, и последующего полетов. И в холодную воду лучше заходить не быстро, но уверенно. Стоять по пояс и ждать когда возникнет желание окунуться.... Не дождетесь.   

 

[alex-vld]

Сейчас принято решение изготовить РУ модель 1:10.

Абсолютно не результативный способ по теме топика. Модель полетит по своему, а реальный самолет по своему. И, думаю, что модель имеет право быть, если отрабатывается нечто новое в схеме ЛА. Что-нибудь не так как на всем, что уже летает. А судя по предложенной вами схеме, это все отлично передирается и изготавливается с очень большим процентом безопасного и первого, и последующего полетов. И в холодную воду лучше заходить не быстро, но уверенно. Стоять по пояс и ждать когда возникнет желание окунуться.... Не дождетесь.   

Как писалось выше, меня неустраивает габаритный размер ГО, мне нужно на метр короче, насколько можно по модели оценить достаточность управляющих усилий ? Или это реальная трата времени и нужно сразу делать самолет в размер ??

 

[Суханов А.Н.]

И пример не для подражания, но из жизни. Свой первый строил пять лет. Мысленно облетывал его. Выкатили на "Чайку", собрали, и стали ждать профи пилота (Ан-24,26) для первого облета. Я начал мотаться по аэродрому туда и сюда проверяя работу двигателя. Это были реально первые мои пробежки на ЛА в качестве КВС-а. Мотался, мотался и домотался до кротовины под переднее колесо. И самолет оторвался и полетел. Остановил меня приближающийся забор уже далеко за территорией аэродрома. Откуда он там взялся? Короче, в тот день я успел совершить пять, шесть вполне нормальных подлетов. По прямой. Приехал пилот, сел и, узнав что я уже "облетал" самолет, сразу полетел по кругу. На втором круге, у меня не стало самолета, пришлось строить новый. Даже коленвал лопнул в СУ. Поэтому рекомендовать можно только одно. Проверенные схемы ЛА, проверенные материалы, проверенную и доступную методику облета. Мешки с песком, шесть штук по 20 кГ, огнетушитель и фотоаппарат - такое вы нигде уже не увидите 

 

[chudnovi]

alex-vld, найдите (для начала) книжку Кондратьева "Самолет своими руками", для начинающего весьма ценный материал.
По модели 1:10 вы не решите вопрос по достаточной площади ГО. Тем более, что модель должна быть аэродинамически подобна самолету. А геометрическая копия не обладает аэродинамическим подобием.
В литературе есть рекомендации и формулы как посчитать достаточную площадь ГО и плечо относительно центра масс и все другие параметры. Строить модель для этого не обязательно, да и неинформативно

 

[Суханов А.Н.]

Как писалось выше, меня неустраивает габаритный размер ГО, мне нужно на метр короче, насколько можно по модели оценить достаточность управляющих усилий ? Или это реальная трата времени и нужно сразу делать самолет в размер ??

Я не понял, у вас же стандартная схема для расчета. Возьмите и посчитайте ну там Аг.о. и прочие коэффициенты. Можно провести сравнительный анализ того, что уже летает. А по виду, вроде нормально. Но летают не по виду, а по отработанным чертежам. И еще мне кажется. Строительную высоту можно значительно уменьшить в районе кабины. Там что то сильно растянуто. Типа как на автожире. Если хотите уменьшить момент от тяги, думаю лучше пилота поднять чуть выше и угол хвостовой балки сделать круче. Приподнять хвостовое оперение . Для реализации нормального взлетного угла. Или скиньте сюда проекции с размерами. Сразу получите кучу советов по конкретным цифрам.