То так есть....Самоделка хороша тем, что её могут самоделкины отремонтировать в случае чего!
То так есть....Самоделка хороша тем, что её могут самоделкины отремонтировать в случае чего!
Доброго времени суток! Могу вам сделать любой вариант сиденей, естественно влияет финансовая составляющая.
Это автомобильные так называемые "сиденья-ковш". Жёсткие нерегулируемые чисто для спорта. Регулируемые по наклону - для "гражданского" использования.Коллеги, а есть понимание, что за кресла установлены в АСК-62 ?
С размером и весом!Это автомобильные так называемые "сиденья-ковш". Жёсткие нерегулируемые чисто для спорта. Регулируемые по наклону - для "гражданского" использования.
Их очень много на любой вкус. Главное с размером не промахнуться )))
Посмотреть вложение 493108
Посмотреть вложение 493109
Я лично сидел в этой амфибии и не один раз, смею заверить и поверьте мне как амфибийщику, мЕста даже для шестерых стокилограммовых дядек в ней более чем дохрена! Я бы даже сказал, что в качестве кабинного объема, эта машина даже превосходит уже популярную Л-42, хотя по удобству залезания возможно несколько сложнее (надо лезть через борт). По полетам могу сказать только одно, любой самолет требует доводки и освоения, а два движка по 180 лошадей, уж точно две тонны легко поднимут даже и с воды.Эта амфибия позиционировалась как 6-ти местная. Смотрю кабину, там и 4-х местная то кое как. А на видео взлет с двумя чел ооочень затяжной. Что будет с бОльшим количеством пассажиров?
По носу и кокпиту это более ранний Че-23. У нас такой был, и сейчас собираюсь взять такой самолёт под восстановление. У вас случайно нет чертежа не сильно изменённого, или обычного, варианта? Скинете, если можно, общий вид сбоку? Я думаю уменьшить на самолёте центроплан, и поставить другие шасси, но не пойму, какая это модификация лодкиПри всем уважении к Б. Чернову, он остался пленником одной схемы. Родовые травмы «Чешки» - неудачное неубирающееся шасси, «воздушные тормоза» - многочисленные стойки крыла, горб кабины, давящий на заднего пассажира, образующий под крылом диффузор и тонкую хвостовую балку из пластика. Из-за подобной балки всю свою жизнь страдал Ме-109 и др. В 1999г мне пришлось заняться устранением этих недостатков Тюменского клона Чешки – «Орион» А-10, - разработал убирающееся в жабры шасси и пластиковый гаргрот за кабиной. На следующей модели предложил сделать пилон и поплавки-законцовки. С. Карпов удлинил носовую часть лодки, разработал силовую схему пилона и моментное крепление ОЧК. До сих пор СК-12 это единственный из многих клонов Чешки, где устранены ее родовые травмы. 9.9.17г мы отметили 15-летие со дня первого вылета СК-12. Наши находки можно было использовать при создании новой амфибии «Борей». При одинаковых ВПХ «крейсер» был бы на 20-30 км/ч выше. Масса конструкции – на 30-40 кг меньше и т.д. Два года назад я выслал технический проект трех вариантов шасси, разработанный по просьбе В. Пятницы специально для Че-23 – прототипа амфибии «Борей». Также, в виде бонуса, переработал компоновку кабины и общий вид с пилонным крылом. Пилон СК-12 крепится к усиленному каркасу кабины не занимая ее объема. Посмотрите, каким огородом перегорожена вся задняя часть кабины «Борея» (у Че-23 там был объемистый багажник).
Вот общий вид модернизированного (по типу СК-12 «Орион») Че-23М.
Катамаранные обводы уже обсуждались - поищите на форуме.Уважаемые конструкторы и пилоты гидросамолетов, здравствуйте! Кто, что скажет о применения поплавков по схеме катамаран, жестко связанными между собой мостом (как на гоночных катамаранах) в который интегрирован классический фюзеляж? Каковы плюсы и минусы в такой схеме в части гидродинамики на воде и сопротивления в воздухе? Хотя и чистый лодочный гидросамолет, тоже имеет сопротивление из-за выступающего редана.
Катран и Одиссей к таким конструкциям относите?...о применения поплавков по схеме катамаран, жестко связанными между собой...
Воздушное сопротивление можно сильно уменьшить, если вообще избавиться от фюзеляжа, а пилота и пассажира усадить прямо в поплавкиКаковы плюсы и минусы в такой схеме в части гидродинамики на воде и сопротивления в воздухе?
Тут надо понимать про катамараны как суда. Мы не берём водоизмещающие катамараны, нас интересуют глиссирующие. И вот в них работают не только поплавки, но и мост между ними. Любой катамаран требует большей энерговооружённости для выхода на глиссирование и все его преимущества раскрываются именно уже на глиссировании. При этом они достаточно мореходны, что делает их популярными среди гоночных судов. Вот только для летающей лодки как раз важна стадия преодоления горба сопротивления, а не стадия глиссирования.Посмотреть вложение 550744
Вот, что-то подобное?! Интересует в первую очередь возможности взлета и приводнении такого гидросамолета на воду при волне до 0,5м. С чистой лодкой понятно, что на такую волну можно приводняться и взлетать, но осторожно. Нужно обоснованное мнение, а не катамаранные обводы уже обсуждались - поищите на форуме.
Для больших лодок вполне возможно, нос уменьшением размеров внутренние объёмы катастрофически сокращаются.По моему наиболее удачный пример летающей лодки катамарана это была итальянская Савойя Маркеттии S-64 , сейчас навскидку помню что был перелет из Италии двадцати!! этих лодок через Атлантику до Нью Йорка и обратно.. то есть схема вполне рабочая. Кстати эти лодки летали у нас на Дальнем Востоке и выполняли в тридцатых годах пассажирские рейсы на Сахалин.
Посмотреть вложение 550792
Разумеется в авиации нет принципа прямого масштабирования и если для взлетного веса 10 тонн двухфюзеляжная форма катамарана отлично проходит, то для взлетного веса 500 кг это будет плохо летающий уродец, скорее экраноплан, чем самолет..Для больших лодок вполне возможно, нос уменьшением размеров внутренние объёмы катастрофически сокращаются.
То есть, имеется ввиду не просто поплавковая схема, а классическая схема скоростного катамарана, где мост между поплавками является гидродинамическим элементом, участвуя именно на этапе водоизмещающего и переходного режимов. Если конечно я правильно понял запрос. Именно для этого варианта я описал все плюсы и минусы. Простая классическая поплавковая схема таковой не является, так как гидродинамически это два изолированных друг от друга корпуса. Вернее, взаимовлияние можно в этом варианте игнорировать."Кто, что скажет о применения поплавков по схеме катамаран, жестко связанными между собой мостом (как на гоночных катамаранах) в который интегрирован классический фюзеляж?"