S
Какая амфибия нам нужна?
S
samlander
1. Марка самолета амфибии на фото?
2. А если эксплуатационные проблемы решить?
подьем-выкатка всего двигателя.
Это все решаемо.
Зато устойчивость в разы.
Зато нет 100 кг над головой.
2. А если эксплуатационные проблемы решить?
подьем-выкатка всего двигателя.
Это все решаемо.
Зато устойчивость в разы.
Зато нет 100 кг над головой.
А теперь попробуйте долезть до мотора, особенно снизу, маслице поменять, обслужить, вися головой вниз, во тьме моторного отсека... Шум и срач в кабине, проблемы с натяжкой ремня, дыры в корпусе под ремень, рама под мотор, вторая рама под верхний шкив, вопрос как сделать амортизацию под мотор, чтобы не отражалась на натяжке ремня...
И главное: зачем все это, что выигрывает схема, которую вы столь щедро оторвали от сердца? Только не говорите ничего про низкий центр тяжести- это мы давно проехали, никакой пользы не заметив... :STUPID
И главное: зачем все это, что выигрывает схема, которую вы столь щедро оторвали от сердца? Только не говорите ничего про низкий центр тяжести- это мы давно проехали, никакой пользы не заметив... :STUPID
S
samlander
http://www.ideaaircraft.eu/
А хороший инженер движок на полозья поставит и выкатит в кабину, а там и поднять можно.
Собственная неуверенность не есть повод гробить хорошую идею.
А хороший инженер движок на полозья поставит и выкатит в кабину, а там и поднять можно.
Собственная неуверенность не есть повод гробить хорошую идею.
terivlev
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- красноярский край
Браво Самландер!Нас уже трое!Эретики.
Откроем отдельную тему ,пофантазируем,помечтаем,порисуем.Может кто то клюнет и воплотит наши идеи,а мы посмотрим на результат.За чужой счет накопим опыт.
S
samlander
А требование одно- выжить при аварийной посадке.
Там где-то 20-24 G
А вот низкий двигатель, упертый в сил. шпангоут имеет более шансов не сорваться, чем подвешенный над головой.
Вон у Бекаса какая славная кувалдочка 912 сзади висит.
При всем уважении.
Там где-то 20-24 G
А вот низкий двигатель, упертый в сил. шпангоут имеет более шансов не сорваться, чем подвешенный над головой.
Вон у Бекаса какая славная кувалдочка 912 сзади висит.
При всем уважении.
Friday
Строю самолеты и аэротрубы
Но самое главное - двигатель внутреннего сгорания в кабине должен быть отделен противопожарной перегородкой да так, чтобы она работала а не номинальной. И вообще просто представьте себе пожар двигателя в таком самолете. Сколько секунд на реакцию? пока хвост не отгорел?
S
samlander
Ну как бэ систему пожаротушения придумали уже давно ....
Инертный газ, СО...
НЕ?
Инертный газ, СО...
НЕ?
terivlev
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- красноярский край
Перегородка самая настоящая ,силовая,в ЦТ,на ней и крылья.Пожарная ситуация не хуже чем двиг перед ногами .Двигатель скорее сложнее будет охлаждать и вентилировать.По моему надо ставит его выше ватерлинию.
terivlev
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- красноярский край
Четвертый.
NIKOLAI
Строить и летать!
- Откуда
- Сибирь матушка
Здесь упор именно на "модное", то есть часто используемое на данный момент, не оригинальное. 😉 Хотя если генератор перенести в нос лодки перед кабиной, схема получается интересная. И безопасная. А электромоторы можно хоть на крыло, хоть на стабилизатор, хоть в носу на пилонах. 🙂
NIKOLAI
Строить и летать!
- Откуда
- Сибирь матушка
Да. Сначала придумать проблему, а потом доблестно, в муках её решить. 🙂 А зачем вот это всё?
bez_bashni
Я люблю строить самолеты!
Абсолютно правильная компоновка.
Не поверите.
Зашел сюда, чтобы нарисовать ровно то-же самое. Тоько с субарой на -200-300 сил.
Оппозит можно вообще разместить под полом. И самолет на ровном киле будет стоять на воде. С ремнем зубчатым тоже можно не мудрить - у робинсона клиноременная передача замечательно работает.
+1 .
S
samlander
Господа админы, тысяча чертей Вам в ...
Почему у вас на форуме вместо технических аспектов и конструктива возникает какая то непонятная и ненужная возня. Какие то жирные никому в реале неизвестные троли валят интереснейшие ветки.
Кто они такие?
Что они сделали?
Где летают?
Кто их знает?
Почему они определяют политику форума?
Не пора ли очистить ряды от мусора?
Технари должны отдельно обсуждать серьёзные вещи, советоваться, спрашивать, делиться.
РЕАА не место для пустышек.
Почему простой, разумный и понятный вопрос или предложение притягивает кучу дерьма, далёкого от авиации.
Надоело.
Надо что-то менять.
Троли и пустышки не должны лезть в технику.
Давайте создавать какие то барьеры.
Давайте в техраздел пускать специалистов по принципу поручительства.
Это есть на многих форумах.
Но так как есть жить нельзя.
Форум стал помойкой. Многие ушли.
Рулят тролли.
Доколе?
Почему у вас на форуме вместо технических аспектов и конструктива возникает какая то непонятная и ненужная возня. Какие то жирные никому в реале неизвестные троли валят интереснейшие ветки.
Кто они такие?
Что они сделали?
Где летают?
Кто их знает?
Почему они определяют политику форума?
Не пора ли очистить ряды от мусора?
Технари должны отдельно обсуждать серьёзные вещи, советоваться, спрашивать, делиться.
РЕАА не место для пустышек.
Почему простой, разумный и понятный вопрос или предложение притягивает кучу дерьма, далёкого от авиации.
Надоело.
Надо что-то менять.
Троли и пустышки не должны лезть в технику.
Давайте создавать какие то барьеры.
Давайте в техраздел пускать специалистов по принципу поручительства.
Это есть на многих форумах.
Но так как есть жить нельзя.
Форум стал помойкой. Многие ушли.
Рулят тролли.
Доколе?
S
samlander
Ну и по железу:
Как видим, технических контраргументовиэ серьезных нет.
Схема интересна и уже летает.
Тем более интересна с продолжением в виде моторгенератора и пары электромоторов либо аккумулятора и электромоторов.
Рад, что есть люди, узревшие мысль.
Вобщем она проста: уйти от ротэкса912 на более дешёвую и народную силовую установку.
Габаритно-Компоновочно можно оталкиваться от че27-29 у них там как раз задний ряд свободен)))
Компоновка будет 2+ либо 2+2.
Вобщем сейчас интересуют какие то общие мысли и соображения.
По конструктиву - центральный пилон и 1-2 подкосное крыло.
.
Как видим, технических контраргументовиэ серьезных нет.
Схема интересна и уже летает.
Тем более интересна с продолжением в виде моторгенератора и пары электромоторов либо аккумулятора и электромоторов.
Рад, что есть люди, узревшие мысль.
Вобщем она проста: уйти от ротэкса912 на более дешёвую и народную силовую установку.
Габаритно-Компоновочно можно оталкиваться от че27-29 у них там как раз задний ряд свободен)))
Компоновка будет 2+ либо 2+2.
Вобщем сейчас интересуют какие то общие мысли и соображения.
По конструктиву - центральный пилон и 1-2 подкосное крыло.
.
