Какая амфибия нам нужна?

[sketcher]

кстати, об эскизах. Если цель - минимизировать размеры и при этом сохранить относительное удобство посадки и приемлемую обзорность, то выходит что альтернатив «жабрам» просто нет?Либо оставлять открытое шасси...

 

[terivlev]

Без масштаба и аэродинамических соотношении рассуждения  ни о чем."Подправил" чуток,но это далеко от правды.

 

[Roman111]

Строите что то наподобие от Валентина Пятницы:Ничего плохого не хочу сказать,просто размер ,сложность и дороговизна смущают.Хотя как концепт для конкуренция четырехместного Робинсона очень хорош .Не лучше ли начать с что ни будь двухместное.

Что вы имеете в виду - на подобие от Валентина Пятницы?
Тему двухместных самолётов мы для себя считаем раскрытой на данный момент. Делать ещё один двухместный самолёт не хотим. Четырёхместный тоже.
А что это за самолёт, эскиз которого вы выложили?

 

[terivlev]

Эскиз который выложил как раз от Валентина Пятницы,двухместный.Я имел ввиду что делаете подобная компоновка ,только четырехместной и однодвигательный,такой нет еще вроде ,кроме Лейк,но он металический.

 

[terivlev]

Почему не получили распространение компоновки на подобие той на первое фото?
Неуже ли вибрации вала настолько сильны?На вертолетах,Ми-2 например,вал привода хвостового винта крутит эго при диаметре более двух метров и оборотов более 2500\мин.И ничего,летит каждую неделю мимо моего дома.

Тот же эскиз Пятницы можно переделать как четырехместный не меняя габариты самолета при двигатель 130 л.с.Вал винта может служит как поручень когда не работает. ;D А еще на дуге фонаря можно устроит промеждуточный кардан.От Ми-2  😀 Будет нейтрализировать изгибы фюзеляжа.И еще:шасси с хвостовой опоры как раз для этой схемы,не будут нагрузки на передняя част фюза.
И еще:Диаметр тянущего винта чуть увеличил по сравнению с оригиналом,масса двигателя(и тяга) ниже почти на метр-убрали децентрацию .Имеем обдув крыла ,хвоста и только верхняя част фюза.Пилон двигателя уходит спереди-труд и масса остается те же.На новом месте двигателя (почти на пол метра вперед по вертикали) можно поставит более тяжелая автоконверсия при сохранение центровок.

 

[Friday]

век живи - век учись !
я такой планер первый раз вижу.
это какой-то военный планер? беспилотник переделанный что ли 
? Там наверное сидит беспилот !

 

[Roman111]

Да уж! Редкостная крокозябра! 🙂))
Даже если ЭТО заставить прилично летать, то выглядит оно на столько нелепо, что ни в жисть никто не купит. Даже военные, даже за офигенный откат. 🙂

 

[Gavia]

А мне эта схема нравиться. Много проблем решить помогает. Проще компоновать в плане центровки. Ниже центр тяжести. Лучше аэродинамика. Легче открывать фонарь.
Из недостатков: нужен длинный вал . Можно углепластиковый.
А что касается дизайна, то на то и дизайнер, чтобы удобную компоновку обыграть так, что бы покупатель доволен остался.

 

[terivlev]

Читал в "Гидросамолеты"от Мунро,что длинный вал выгоден в гидроавиации,но повержен вибрациями,особенно его средняя  часть.Я размышлял на эту тему и мне кажется ,что здесь пройдет какое то вертолетное решение-короткие валы,либо промеждуточные карданы.Решение как у самолета Аэрокобра с жесткой фермы\балка фюзеляжа здесь неосуществимо-вал относительно высоко над фюзеляжа.
Самый короткий,цельный вал который на эскизах я получил был длиной 190см.Одноместная лодка.

Еще одно фото подобной компоновки.Радиатор установлен в носу,что наводит меня на мысл -это автоконверсия стоит там за пилота или большой авиационный с водяным охлаждением или на крайняк впереди маслорадиатор.Явно эти самолеты в одном экземпляре,опытные.Или это тот самый самолет ,но уже переделанный,скорее всего.За вала сделали дифузор,охлаждать редуктора.Ну и шасси уже правильное.

 

[Friday]

Вот что будет если вал сломается? У нас на трубе такое бывало не раз.
В-общем среди тянущих схем лучше всего  то что сделал Яковлев.

 

[terivlev]

Я думаю,в Штатах не применяют эту компоновку с длинным валом из за ограничения в их нормах.
В Европе был такой самолет-Изатис,двухместный,с Ротаксом,найду фото,покажу.

А вот нашел две фото мото планера СТЕММЕ,вал карбон,массой 2 кг.диаметр 65 мм.длина 190см.оборотов много...5200.Меж двигателя и вала-эластичная и центробежная муфты.Но это пока в стиле Аэрокобра,у нас вал как у вертоля хвоста работать будет .Не ломаются вроде эти приводы у них,придумали как.

 

[terivlev]

Вот что будет если вал сломается?

Правильнее поставит вопрос:Что будет если вал сломается на взлете\посадке?Будет кирдык!
Карданно шлицевые соединения смогут обеспечить работу вала от деформации фюзеляжа,но не могут передать тяга от винта. Придется тягу фиксировать на последний узел крепления вала,тот который непосредственно за винтом.

 

[шкипер]

Интересная схемка складывания винта у него.

 

[Friday]

У штемме между пилотами силовой кожух. Видимо рассчитаный на разрушение вала. А здесь по шапке получить можно. Правда если вал угольный, то он разлетается на мелкие иголки, но все равно опасно.

 

[Sergey3963]

На мой взгляд, такая компоновка более подходит для трехместного самолета, где пилот находится впереди посередине и количество пассажиров менее всего влияет на изменения центровки.

 

[arkair]

век живи - век учись !
я такой планер первый раз вижу.
это какой-то военный планер? беспилотник переделанный что ли 
? Там наверное сидит беспилот !

Гугль дает ответ 1967 LOCKHEED QT-2, он же YO-3A, он же Schweizer X-26 Frigate
"Третий опытный образец был сильно модернизирован и использовался для испытаний разнообразных воздушных винтов. Он носил обозначение Q-Star и оснащался ротативным двигателем внутреннего сгорания Wankel."
https://www.google.ru/search?q=LOCKHEED+QT-2&newwindow=1&biw=2560&bih=1300&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjw-MqD_ffPAhXjB5oKHflWDrEQ_AUIBigB

 

[arkair]

Есть модное решение вопроса
http://www.equatoraircraft.com/#ehps

 

[шкипер]

arkair, низкоплан и амфибия малосовместимы.
Осадка почти правильно нарисована, на деле будет над крылом. Ребята больше электрики.
У них там есть видео с буксировочными испытаниями. Еле на горб вытаскивают. И это тянут за нос.

[media]https://youtu.be/4yrcVtC4Mwo[/media]

 

[Friday]

У нас есть такая присказка:
"Мы еще раз с горечью убедились, что нарисовать можно все... "

Прямо диву даешься. Нет предела человеческому трудолюбию. ! Какую только чушь не делают !

Американские военные - это понятно. У них денег больше чем во всех банках мира. Что бы не побаловаться.  Но для 2-местной амфибии такая схема в принципе не реальна.

 

[шкипер]

Но в этой "чуши" есть рациональное зерно - двигатель в фюзеляже и любое число и место винтов!
Взлет на всех, крэйсер на нужных, в т.ч. по скорости. :🙂
Где-то уже было (про лопасти разного шага)...