Какая амфибия нам нужна?

[Alex_520]

Я понимаю на гидро пилон,а на Цикаде то зачем?

Ну, для начала - полная унификация этого самолётика с ЧЕ-22 "Корвет".
Далее - в кабину садиться удобнее - самолёт довольно малых размеров и залезать в кабину через дверку под крылом в полусогнутом состоянии ну как-то не очень удобно.
Третье - при таком размещении крыла круговой обзор с места пилота в полёте получше, чем у С-172 или С-150. А хорошая обзорность - залог безопасности выполнения полёта. Ни один пилот не хотел бы летать в "слепом" самолёте...
Есть ещё и четвёртая,и пятая, и ... десятная причины для такого компоновочного решения.

 

[невский]

Раньше тоже ЦП устанавливался как наЧЕ-22 на 5ти ртубочках Д=28мм. на этой же высоте.(и крутился как хотел).

 

[Alex_520]

Я не имел в виду трубочки, которые только в одной точке сходились в пирамиду (вокруг которой и крутилось крыло на ЧЕ-22). Это один из множества "врождённых" недостатков конструкции "чешек"....

Я имел в виду коробчатый ПИЛОН как на А-24 "Викинг" у Яковлева Юрия. Или же трубчатый пилон в виде буквы N, как на СК-12 у Карпова Сергея. Там с жёсткостью силовой схемы на кручение относительно лодки всё ОК получается...

 

[невский]

Геннадий я приконяюсь перед Вами.(из нашего диалога я понял Вы всем советуете) А у Китайцев круто! 

 

[penza1966]

А не проще ли будет сделать крыло как на СК-12 и на Цикаде - вынести центроплан на пилон над фюзеляжем (как на PBY-5A "Каталина" - чисто внешне!)?
И винты вверх приподнимете, и центроплан прямой технологичнее в изготовлении будет, и под крылом можно будет стоять НЕ СГИБАЯСЬ, в полный рост...

Да и обзор из кабины получше получается при таком размещении крыла :IMHO

Я с Вами согласен, что подобная реализация довольно сильно упрощает жизнь в производстве и возможно в эксплуатации, но и накладывает свои особенности, высоко поднятые движки  от ГП самолета "заставляют" делать нос более длинным, надеюсь не надо объяснять причины, без подкосов не обойтись и еще много своих НО....

 

[невский]

Это не к Вам Александр. Читайте выше.

 

[Alex_520]

...подобная реализация довольно сильно упрощает жизнь в производстве и возможно в эксплуатации, но и накладывает свои особенности, высоко поднятые движки  от ГП самолета "заставляют" делать нос более длинным, надеюсь не надо объяснять причины, без подкосов не обойтись и еще много своих НО....

А кому сейчас легко? [smiley=2vrolijk_08.gif]
"

...бесплатный сыр только в мышеловке...

" - за всё приходится чем-то платить в итоге. А мы в Рассее лёгких путей не ищем (если судить по конструкции ТУ-154)...

Но для лодки длинный нос - имеет и плюсы (см. эту ветку выше выше :🙂)

А подкосное крыло по массе получается легче. И на таких крейсерских скоростях полёта выигрыш от свободнонесущего крыла по сути призрачный. Тут компромисс на компромиссе, впрочем как и везде.

З.Ы.
Лично мне в последнее время "ну почему-то" (исходя из местных условий эксплуатации гидросамолётов на внутренних акваториях) стала нравиться компоновка "Цикады", но на поплавковом шасси, как у А-37 на фото ниже (одного из участников этого форума). Только при крыле на пилоне (над кабиной как у "Цикады") садиться в неё было бы заметно удобнее...



А опыт полётов с воды Polar&nik-а на А-27 и А-37 из соседнего Первоуральска это подтверждает и на практике. :craZy

И на узкую горную речку сесть можно и взлететь с неё, не зацепив при этом крылом прибрежные кусты. И в шлёпанцах летом летать можно, а не в сапогах-"болотоходах".

 

[penza1966]

Я не о поплавках, я о лодках.
Тогда надо брать за прообраз Че - шку 27 или 29, устанавливать пилон, произвести доработки учитывающие пожелания посетителей этой темы форума и получиться ПРАВИЛЬНЫЙ гидросамолет, так сказать на все случаи жизни?

Тогда почему Борис Чернов не сделает этого? И где тогда самовыражение конструктора, поиск решений...ит.д.? А может вообще не стоит изобретать велосипед и просто строить Ш -2?

 

[Alex_520]

Тогда надо брать за прообраз Че - шку 27 или 29, устанавливать пилон, произвести доработки учитывающие пожелания посетителей этой темы форума и получиться ПРАВИЛЬНЫЙ гидросамолет, так сказать на все случаи жизни?

Именно этим вполне УСПЕШНО и занимаются парни в Питере на "ОТРЭЙР" (http://www.otrair.ru/pelikan4.html) и в Тюмени в "ОРИОН-АВИА" (http://www.sk-12.ru/sk-12.htm) 😎
[media]http://www.youtube.com/watch?v=f-ekU8DBvdk&feature=player_embedded[/media]

Тогда почему Борис Чернов не сделает этого?

Вопрос таки к самому Борису Валентиновичу...

Он делает так, как сам считает нужным - это и есть право конструктора на самовыражение в полном объёме (о чём Вы тут выше написали)....

А покупатели и "клонировщики" "чешек" уже потом с помощью напильника, стеклоткани и бесконечного терпения дорабатывают его лодки "под себя", благо стеклопластиковая технология это позволяет делать.

И если эти доработки оказываются достаточно удачными и полезными, то вскоре они появляются и на самолётах самого Бориса Валентиновича (вспомните просто були скуловые на ЧЕ-25М и подкрыльные поплавки на ЧЕ-29, хотя бы)...

 

[Nota]

Я понимаю на гидро пилон,а на Цикаде то зачем?

На ф-1 сначала вроде не было пилонов, а потом появились. На фото изменения переднего антикрыла с 1995 по 2012 год.

 

[невский]

Вот это лайнер! Вроде крылья  и пилоны есть и даже иногда летает.

 

[Alex_520]

....даже иногда летает....

но НИЗЭНЬКО-НИЗЭНЬКО!
Хотя и БЫСТРО... [smiley=2vrolijk_08.gif]

 

[penza1966]

На среднем снимке биплан вроде как. Мне размах крыла нравится, главное места мало занимает.....

 

[goodwin13]

Простите, что не в тему, но!
В этом году исполняется 100 лет гидроавиации.
Весь мир отмечает различными мероприятиями.
Франция Бискаросс.
Германия Фридрихсхаффен...

 

[невский]

Простите, что не в тему, но!
В этом году исполняется 100 лет гидроавиации.
Весь мир отмечает различными мероприятиями.

Может и нам сообразить. Как в прошлом годе в Карелии,было супер!!!!!

 

[невский]

А вот так это было.


                                  

 

[Дальнобойщик]

100-летний юбилей гидроавиации великий праздник, готовы поучаствовать в тендере на проведение в Самаре. А там тихими Волжскими вечерами можно плодотворно дискутировать под пиво с раками о том, какая же амфибия нам все-таки нужна.


Фото РКК

 

[goodwin13]

Искусители, осталось приобрести амфибию. Шрек еще не продан?

 

[PFELIX]

Вот это лайнер! Вроде крылья  и пилоны есть и даже иногда летает.

Что летает иногда - это плохо, а "вроде крылья" там - антикрылья. 🙂 И задачи, следовательно, этих крыльев дать на скорости 1,5 тс вниз.

НИЗЭНЬКО-НИЗЭНЬКО

Но к экраноплану его аэродинамика - никак.

 

[невский]

Re: Какая амфибия нам нужна?
Ответ #1003 - Сегодня :: 06:33:17 Жалоба! | Отметить & Цитировать | Цитировать
невский писал(а) 12.03.12 :: 21:14:02:
Вот это лайнер! Вроде крыльяи пилоны есть и даже иногда летает.
Что летает иногда - это плохо, а "вроде крылья" там - антикрылья. Улыбка И задачи, следовательно, этих крыльев дать на скорости 1,5 тс вниз.

Alex_520 писал(а) 12.03.12 :: 23:52:07:
НИЗЭНЬКО-НИЗЭНЬКО

Но к экраноплану его аэродинамика - никак.

А я не понял, мы что будем формулу обсуждать-изучать. На хрена, или я не туда попал или еще 8марта продолжается. 🙁