Какое сопряжение выбрать ?

[Замполит...прости господи]

Здравствуйте уважаемые неравнодушные авиаманы. Как думаете, какое сопряжение крыла высокоплана с фюзеляжем применить с точки зрения минимальной интерференции ?

 

[Замполит...прости господи]

Значит только я не знаю  :'( Ну ладно, покумекаю сам :craZy

 

[Дмитрий Настевич]

Вот правильный вариант. Тут и интерференция поменьше и турбуленция.

 

[Дмитрий Настевич]

и этот, ничё так...

 

[Дмитрий Настевич]

...каждый, по своему хорош, только не плоское как в Ваших первых двух примерах.

 

[Замполит...прости господи]

Мне кажется, что первый и третий примеры в первом посте будут иметь большее сопротивление, чем второй тип сопряжения. Вот почему. При вращении ВВ поток , обтекающий носовую часть фюзеляжа имеет спиральный вид ( а в дальнейшем он несколько подтормаживается в результате обтекания частей самолёта и соответственно раскручивается...ну не до конца...) и вот равнодействующий  вектор скорости потока, направленный под углом к фюзеляжу встречает ловушку в месте сопряжения крыла с фюжем ( ...подмышку своеобразную...). Дальше , проходя по этому каналу, поток тормозится  и тд. Но вот что будет происходить в месте носка провиля крыла ? Первоначально потоку придётся изменить направление и разогнаться в сужающемся канале ( от точки раздела потока на носке профиля, до точки на нижней поверхности крыла , составляющей в дальнейшем канал постоянной площади ) . Так вот , в процессе разгона давление в потоке уменьшится, соответственно может возникнуть своеобразный диффузорный пузырь в этой зоне . Насколько негативное влияние он окажет на дальнейшее обтекание места сопряжения я не берусь оценить, но  то , что окажет это точно. Устранить негатив не удасться, но попытаться минимизировать его можно попробовать. Я думаю, что приведённый пример немного прояснит ход моих мыслей ( правда видно наверное не очень  :-[).   

 

[Denis]

Сопряжение корня крыла с фюзеляжем вдоль хорды вов сех приведенных здесь примерах одинаково хорошо, нигде нет заметного сопротивления интерференции. Что касается сопряжения по носку крыла и лобовому стеклу, то явно неудачен вариант по рисунку  2_001 (от же крайний пример), все остальные - эффективны.

 

[Замполит...прости господи]

Сопряжение корня крыла с фюзеляжем вдоль хорды вов сех приведенных здесь примерах одинаково хорошо, нигде нет заметного сопротивления интерференции. Что касается сопряжения по носку крыла и лобовому стеклу, то явно неудачен вариант по рисунку  2_001 (от же крайний пример), все остальные - эффективны.

...Эх...этот вариант и самый красивый, стильный, в духе 30х... :'(

 

[Denis]

Сопряжение корня крыла с фюзеляжем вдоль хорды вов сех приведенных здесь примерах одинаково хорошо, нигде нет заметного сопротивления интерференции. Что касается сопряжения по носку крыла и лобовому стеклу, то явно неудачен вариант по рисунку  2_001 (от же крайний пример), все остальные - эффективны.

...Эх...этот вариант и самый красивый, стильный, в духе 30х... :'(

Но он аэродинамически грязный, значит ежели понимать по-антоновски, то некрасивый.

 

[Denis]

Поверхность лобового стекла, образованная тремя плоскостями и резкий излом по линии верхнего края стекла в перходе на спину фюзеляжа генерируют резкие пики разрежения и провоцируют отрыв потока. Срывный след от них идет на центроплан и спину фюзеляжа, это приводит к раннему ограничению Сумах и резкому росту вредного сопротивления на средних и больших углах атаки. 

На примере самолета Interstate Cadet лучше всего видно, как всего этого можно легко избежать, используя только поверхности одинарной кривизны и формируя лобовое стекло однократным изгибом по дужке.

 

 

[Замполит...прости господи]

Ну на этой фотке не видно резкого перелома и "генератора" вихрей

 

[Замполит...прости господи]

Ну разве классика не красива ?

 

[uuuuu]

На практике вы вряд ли заметите разницы - сделаете так или по-другому - так что делайте , как вам нравится ...

 

[КБ Альбатрос]

Мне кажется

ЗПГ...!!!  Вам проще выбирать это сопряжение по соображениям технологичности и выполнимости в гаражных условиях...все прочие изыски равномалоценны с т.з.минимизации взаимовлияния...ибо микромерами вряд ли удастся скостить и десятую часть макровлияния двух крупных элементов ЛА.

 

[uuuuu]

Мне кажется

ЗПГ...!!!  Вам проще выбирать это сопряжение по соображениям технологичности и выполнимости в гаражных условиях...все прочие изыски равномалоценны с т.з.минимизации взаимовлияния...ибо микромерами вряд ли удастся скостить и десятую часть макровлияния двух крупных элементов ЛА.

Да , особенно если прицепить к нему 4-х метровые поплавки ...)))

 

[Замполит...прости господи]

Спасибо за понимание и поддержку.

 

[PizzaHunter]

Все эти соединения имхо топорные окроме того, что в 2 ответе.
Там хоть зализы есть, а у остальных острая грань.
А как правильно... Думаю так, как делает фирма Антонов. Как на Ан-148 например.

 

[NIKOLAI]

Поверхность лобового стекла, образованная тремя плоскостями и резкий излом по линии верхнего края стекла в перходе на спину фюзеляжа генерируют резкие пики разрежения и провоцируют отрыв потока. Срывный след от них идет на центроплан и спину фюзеляжа, это приводит к раннему ограничению Сумах и резкому росту вредного сопротивления на средних и больших углах атаки.

Все эти соединения имхо топорные окроме того, что в 2 ответе.
Там хоть зализы есть, а у остальных острая грань. 

Да да..вот тоже ещё два дико косячных "топорика" 😎

 

[NIKOLAI]

Ну на этой фотке не видно резкого перелома и "генератора" вихрей

Самолёт красавец!!! Для людей со вкусом. 😉 😛

 

[NIKOLAI]

ЗПГ...!!!Вам проще выбирать это сопряжение по соображениям технологичности и выполнимости в гаражных условиях...все прочие изыски равномалоценны с т.з.минимизации взаимовлияния...ибо микромерами вряд ли удастся скостить и десятую часть макровлияния двух крупных элементов ЛА. 

Борисыч дело говорит. У него этих вольностей отродясь не было, а РП носится как угорелый....или..ну да ладно ;D