- Откуда
- Орша
Я так понимаю вы все трое блиководы.
Ну что же поживём посмотрим.
Ну что же поживём посмотрим.
Расследование завершено Катастрофа 14.04.2026г дельталёт Беларусь Строчицы
Zakhar
Я шью кайты, парапланы и парашюты.
- Откуда
- Санкт-Петербург
Виноват, не прочитал отчет полностью. Похоже, что кувырок действительно был. И это рифмуется с показаниями ряда свидетелей о том, что пилот покинул дельталет. турбулентность тоже скорее всего была. Но что важно-
1) все кувырки происходят только с крыльями с двойной обшивкой. Ни одного кувырка аппарата с одинарной обшивкой не было.
2) затягивание в пикирование это не отдельный режим, а вариант недокувырка, поэтому причины те же.
Я уже обращал ваше внимание на то, что на прежних роликах видно, что в обычном полете нижняя обшивка у крыла явно прогнута внутрь. А это говорит о том, что при перемене давления с повышенного на пониженное изменение вогнутости профиля в этой части будет большим
1) все кувырки происходят только с крыльями с двойной обшивкой. Ни одного кувырка аппарата с одинарной обшивкой не было.
2) затягивание в пикирование это не отдельный режим, а вариант недокувырка, поэтому причины те же.
Я уже обращал ваше внимание на то, что на прежних роликах видно, что в обычном полете нижняя обшивка у крыла явно прогнута внутрь. А это говорит о том, что при перемене давления с повышенного на пониженное изменение вогнутости профиля в этой части будет большим
Правильно сделанные выводы из неверных предположений есть заблуждение.
С щекой, по моему, ничего не произошло. Кроме блика по кромке вдоль оси трубы и затёртой краски не вижу ничего.
Она поди стальная и толще трубы.
А вот внутренняя труба - совершенно бесполезная вещь. Ничего она не усиливает в таком виде.
Так делать нельзя.
Никогда не делайте так.
Она поди стальная и толще трубы.
А вот внутренняя труба - совершенно бесполезная вещь. Ничего она не усиливает в таком виде.
Так делать нельзя.
Никогда не делайте так.
А если цель этой трубы усилить места в которые впресованы втулки болтов крепления? Чтобы можно было надежно затянуть болты и не париться насчет сминания.
Не прочнист ни разу, но могу сравнить с аналогами. У производителей, с мировым признанием в том числе, этот узел выполнен гораздо проще и, возможно я ошибваюсь, так как я не прочнист, а практик, но выглядит узел избыточным.
P.S. Сломанная поперечина не причина. Аппарат в этой конфигурации налетал прилично, причем без нареканий.
Последнее редактирование:
Выводы из разряда "пальцем в небо".
Я вообще на АЭРОС летаю, в основном, иногда на AirCreasion.
Вы либо аргументируйте, либы не высказывайтесь в столь категоричной форме.
Было бы логично сравнить с мировыми аналогами и предложить их к рассмотрению в качестве гипотезы.
Но заниматься грубым накидыванием известной субстанции на вентилятор - это ничто иное, как желание превратить конструктивный диалог в базарную перепалку.
В данном конкретном случае вообще поперечина не причем и выводы нужно делать соответсвенные. Данный случай представляет собой прямую аналогию с адыгейскими катастрофами. Несмотря на несущественные различия в сопутствующих факторах, их первопричина, характер погодных условий, дефицит профильных навыков и теоретической подготовки, а также динамика развития аварийной ситуации и её последствия практически идентичны.
Еще раз повторюсь, люди погибли не из-за того, что сломалась поперечниа, а из-за того что дельтаплан кувыркнулся.
Если Вы пытаетесь перевести все в русло "бумажная поперечина" - Вы хотите увести дискуссию в другую плоскость тем самым, случайно или по злому умыслу, способствуете пополнению этого чёрного списка.
Ладно Zakhar, у него хоть заинтересованность понятно, он парапланы шьёт, а Вы что производите? Какова Ваша мотивация? Зачем?
Последнее редактирование:
- Откуда
- Орша
Куда уж мне до гуру. Я не имею право высказываться.
Только попасть в кувырок на взлёте с работающим двигателем и целым крылом в наших болотах невозможно.
Ну а на Аэрос правильно летаешь , хотя посоветую перейти на Блик - нужно нарабатывать крыло на отказ.
Только попасть в кувырок на взлёте с работающим двигателем и целым крылом в наших болотах невозможно.
Ну а на Аэрос правильно летаешь , хотя посоветую перейти на Блик - нужно нарабатывать крыло на отказ.
- Откуда
- Ленинградская область
Подобные заявления выглядят мягко говоря неубедительно. Если так нельзя делать по-вашему, то надо сообщить почему именно нельзя, и как именно можно и нужно. А свои идеи следует подкрепить профессиональными расчетами на прочность. Только тогда Ваша критика чужого труда будет заслуживать внимания. А так Вы поносите больше себя, чем поперечину.
Последнее редактирование:
Попробуем.
Внутренняя труба вставлена для снятия части нагрузки с трубы поперечины в месте шарнира. Там буртик на фото виден. Так вот он воспринимает осевую нагрузку и разгружает места крепления . Сечение трубы плюс сечение втулки. Узел с начала времен уже отработан годами. Раньше место болтов расклепывали трубочки из нержавейки. Такая конструкция у большинства крыльев. У Бионикса еще шаровое соединение добавлено. На счет разговоров что это лишнее, попробуйте прикрутить лопату к черенку без вставки в отверстие и тогда будет наглядно что и для чего. Без втулки одна труба будет воспринимать нагрузку. А так как она тонкостенная, получаем все прелести тонкой стенки. Или лом и соответственно вес или всякие ухищрения. Да конструкция узла имеет различные вариации и это дело автора изделия.
Я не говорю что поломка поперечины стала причиной катастрофы.
Чтобы затягивать болт и не париться насчёт смятия трубы - ставят буж или распорную втулку/трубку, она видна на фотографии отчёта (рис 20) и та сделана криво. Судя по фотографии, здесь алюминиевая (может быть дюралевая) трубка длиной чуть меньше внутреннего диаметра трубы "усиления". Болт затягивался до упора трубы "усиления" во втулку за счёт "смятия" трубы поперечины и трубы "усиления".
По хорошему трубка должна быть стальная и проходить насквозь трубы поперечины.
Показанная в отчёте труба "усиления" в большей мере создаёт иллюзию усиления чем усиливает.
Чтобы затягивать болт и не париться насчёт смятия трубы - ставят буж или распорную втулку/трубку, она видна на фотографии отчёта (рис 20) и та сделана криво. Судя по фотографии, здесь алюминиевая (может быть дюралевая) трубка длиной чуть меньше внутреннего диаметра трубы "усиления". Болт затягивался до упора трубы "усиления" во втулку за счёт "смятия" трубы поперечины и трубы "усиления".
По хорошему трубка должна быть стальная и проходить насквозь трубы поперечины.
Показанная в отчёте труба "усиления" в большей мере создаёт иллюзию усиления чем усиливает.
Zakhar
Я шью кайты, парапланы и парашюты.
- Откуда
- Санкт-Петербург
Zakhar тратит свое время, потому что ему не похер на жизни людей и этот случай уже сто десятый под копирку, из тех за которыми он наблюдает. И пока никто не опроверг его объяснение и не дал своего, которое бы стыковались с фактами. Обвинение пилота и погоды приводит к выводу, что пилоты однослойных дельтапланов более опытные и правильно оценивают погоду. Или эти объяснения неверные.
Поперечина в самом деле это следствие, но там прочность была по низу требований. Ломается поперечина от того, что перед кувырком обычно малый угол атаки и большая скорость, а кроме резкого выхода на большую отрицательную перегрузку в купол может улететь пилот и нагрузить поперечину вбок. Втулка с буртиком на такой тонкостенной поперечине - самое правильное решение, потому что мяса в районе болта мало и трубу там сомнет, и про смятие Вундгуру правильно написал
Вот мои пояснения. Схематично, на примере пластин, показано как передается нагрузка. Нижняя пластина "усиление" не включается в работу, если не делает хуже. Добавление бурта (в который должна упереться основанная труба) на усилителе не внесёт серьезных изменений в картину передачи нагрузки. Если какая-то нагрузка и зайдет в "усиление" на одном болоте то эта нагрузка выйдет на соседнем. Тут всего два болта.
Критическое сечение для трубы находится по первому болту (слева). Для пластины - по второму болту (справа).
Чтобы усиление работало в нем должны быть деформации и напряжения выровнены с основной деталью. Для этого его надо приклеить заклёпками, я нарисовал вариант внизу. Можно попробовать приклеить, но это менее надёжный вариант по моему мнению.
Буртик тут не помогает.
Критическое сечение для трубы находится по первому болту (слева). Для пластины - по второму болту (справа).
Чтобы усиление работало в нем должны быть деформации и напряжения выровнены с основной деталью. Для этого его надо приклеить заклёпками, я нарисовал вариант внизу. Можно попробовать приклеить, но это менее надёжный вариант по моему мнению.
Буртик тут не помогает.
Последнее редактирование:
vert
Я строю вертолеты!
- Откуда
- Южный Урал
Rafis
Вы ошибаетесь! Труба поперечины и пластина работают на сжатие. Поэтому буртик вставки передает усилие от болта равномерно на торец основной трубы и все нагружается равномерно. Распорная втулка из трубки 14х2, с врезерованными по внутреннему диаметру вставки торцами, не дает трубе сжиматься при развальцовке пистона из нержавейки 10х1мм. Вот схема, как раньше на Апогеях было, на Бликах, думаю, так же.
Последнее редактирование:
В отчёте так не написано конечно. ГОСТа на поперечины не существует.
Написано что использованная для поперечины труба соответствует отраслевому стандарту.
Вот vert и Rafis - высказываются. Люди не поленились ход своих мыслей разложить, чертежи нарисовать, для лучшего понимания, и обосновать свою точку зрения. А вы "накидываете" безапелляционно.
Мой скромный опыт не позволяет мне таким образом высказываться. Надеюсь Ваша самоуверенная и несколько высокомерная позиция подкреплена качественным бэкграундом или опытом, по-русски. Было бы не дурно узнать, чем, так сказать богаты. Несмотря на "Windguru" не претендую на истину в последней инстанции. Могу лишь ссылаться на опыт производителей и литературу общепризнанных авторитетов в данной области.
Данное заявление говорит о том, что Вы вообще не в теме природы кувырка и полный профан в микрометеоаэрологии. Дальше не нужно "накидывать", пожалуйста - "горшочек больше не вари"
По возможности расширяю диапазон своих навыков и с удовольствием летаю на крыльях разных производителей.
Чтобы оставаться более или менее объективным нужно иметь разносторонний опыт. AEROS, Воздушный Мост, AIRRUSAK, AiRCREASION, APOLLO, COSMOS, PEGASUS, P&M - было дело, а вот до BLIK пока еще не добрался. Есть вариант в Эстонии, если по цене договоримся - будет и BLIK.
- Откуда
- Орша
Ладно.
Я работал в Беларуси в такой же фирме как и разбившийся пилот.
Налетал 2000 с в разную погоду , как и мои друзья. Попасть в какой то сдвиг ветра в нашем регионе на взлёте невозможно , всё очень предсказуемо.
Да трясет и болтает , но Аэрос держит удары и не разваливается . Даже в упомянутом случае с кувырком 2006 г поперечина не разрушилась.
Разбившийся пилот был очень аккуратный и не полетел бы в очень плохих условиях .
По моему в результате болтанки разрушилась поперечина в результате и получился Ваш " кувырок" от чего пилота в спирали вытянуло из аппарата.
Возможно усталость тонкого металла не проверенного ультразвуком.
У крыла был налёт примерно за 300 часов , а может и поболее. Ребята налётывали по 300 в год.
Так что Вингуру купите Блик и расширьте своё познание.
Я работал в Беларуси в такой же фирме как и разбившийся пилот.
Налетал 2000 с в разную погоду , как и мои друзья. Попасть в какой то сдвиг ветра в нашем регионе на взлёте невозможно , всё очень предсказуемо.
Да трясет и болтает , но Аэрос держит удары и не разваливается . Даже в упомянутом случае с кувырком 2006 г поперечина не разрушилась.
Разбившийся пилот был очень аккуратный и не полетел бы в очень плохих условиях .
По моему в результате болтанки разрушилась поперечина в результате и получился Ваш " кувырок" от чего пилота в спирали вытянуло из аппарата.
Возможно усталость тонкого металла не проверенного ультразвуком.
У крыла был налёт примерно за 300 часов , а может и поболее. Ребята налётывали по 300 в год.
Так что Вингуру купите Блик и расширьте своё познание.
- Откуда
- Орша
Да и ещё.
Такой же подарочный Атом весит килограмм на 10 больше , что таскать и собирать его одному довольно атлетическое занятие. Вопрос - почему? А вот за счёт облегчения конструкции.
По правде сказать у нашего Федьки Блик держит издевательства , но у него лёгкая тележка с поиском а не мамонт с зрелой.
Так что Блику нужны лётчики испытатели . Купите и испытываете.
Такой же подарочный Атом весит килограмм на 10 больше , что таскать и собирать его одному довольно атлетическое занятие. Вопрос - почему? А вот за счёт облегчения конструкции.
По правде сказать у нашего Федьки Блик держит издевательства , но у него лёгкая тележка с поиском а не мамонт с зрелой.
Так что Блику нужны лётчики испытатели . Купите и испытываете.
Давайте рассмотрим сжатие поперечины.
Я тут, на листе, вставку с буртиком втулкой обозвал, суть от этого не меняется.
Не складывается схема передачи нагрузки.
Если вставка разгружает поперечину то деформации и напряжения (смятия под болтами и в теле между болтами) должны быть направлены в одну сторону (иметь один знак). Не может вставка растягиваться в то время как труба сжимается (уменьшается в длине). Зазор образуется у бурта.
Трубы поперечины нагружаются сжатием у "классических" безподкосных крыльев, у которых есть верхние и нижние расчалки (тросы).
У подкосного крыла поперечина растягивается при отрицательной перегрузке. Не исключаю что растяжение может возникнуть и при перегрузке между единицей и нулем, ближе к нулю, скажем от 0,0 до 0,5.
Последнее редактирование: