Керосин в дизельном двигателе

Всё гораздо проще. Масло добавляют не для получения цетанового числа, а для смазки плунжерных пар.
Да, но, тем не менее, особой уверенности в том, что масло для исправления вязкостных свойств керосина, определяющих смазывающие свойства, добавляется в нужных количествах, нет.
Рекомендую почитать статью "Вязкостные свойства": http://mse-online.ru/vyazkostnye-svojstva.html
Вот выдержка из неё (но только выдержка, дальше слудуют очень интересные рекомендации, надеюсь, почитаете):
Вязкость изменяется при изменении температуры, поэтому, указывая значение вязкости, необходимо указывать температуру, при которой она дается или определяется.
Для дизельного топлива вязкость нормируют при 20°С, для топлива различных марок она находится в пределах 1,8—6,0 сСт.
Как при слишком низком, так и при большом значении вязкости нарушается работа топливоподающей аппаратуры, а также процессы смесеобразования и сгорания топлива.
При пониженной вязкости топливо проникает через зазоры в плунжерной паре топливного насоса, что приводит к изменению дозировки, уменьшению цикловой подачи, снижению давления впрыска. Топливо может подтекать через отверстия форсунок, что неизбежно увеличивает нагарообразование. Топливом смазывают прецизионные пары топливного насоса, при снижении вязкости смазочные свойства ухудшаются, что может привести к увеличений износа. Подтекания и просачивания маловязкого топлива повышают его расход. Снижение цикловой подачи приводит к падению мощности двигателя.
Если вязкость топлива слишком велика, ухудшается качество смесеобразования, при распыливании образуются крупные капли и короткая струя. Требуется больше времени на испарение, топливо сгорает неполностью, увеличивается его расход, повышается нагарообразование, выхлопные газы приобретают темный цвет, возникает дымление.
Лучше всего использовать дизельное топливо средней вязкости (2,5—4,0 сСт при 20° С).

Итак, мы видим, что на мощностные характеристики дизельного двигателя неоторую роль играет роль и вязкость топлива, которая при 20 °C должна находиться в пределах для летних сортов 3,0[ch247]6,0 сСт, для зимних сортов 1,8[ch247]5,0 сСт, для арктических 1,5[ch247]4,0 сСт.

В Техническом регламенте "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту": http://www.rg.ru/2008/03/05/benzin-reglament-dok.html
в Приложении 4 по вязкости установлены нормы: Кинематическая вязкость при температуре минус 20 градусов Цельсия вязкость (мм2/с) должна составлять для летательных аппаратов с дозвуковой скоростью полёта не более 8, а для летательных аппаратов со сверхзвуковой скоростью полета, не более 16.
В Приложении №2, где определены технические требования к характеристикам дизельного топлива, вязкостных свойств нет.
В ГОСТ 10227-86 "Топлива для реактивных двигателей" (который ныне имеет рекомендательный характер): кинематическая вязкость, мм2/с (сСт) при температуре 20 °С, определена для ТС-1 высший сорт не менее 1,30 (1,30), для ТС-1 первый сорт не менее 1,25 (1,25), для Т-1С высший сорт 1,50 (1,50), для Т-1 первый сорт 1,50 (1,50), для Т-2 первый сорт 1,05 (1,05), для РТ высший сорт 1,25 (1,25).
На практике, согласно Паспортам качества заводов-изготовителей, кинематическая вязкость самого распространенного топлива для турбореактивных двигателей не превышает 1,4 сСт при 20 гр. С.
Как видим, на практике вязкость, определяющая смазочные свойства, у керосина в среднем раза в 3 меньше оптимальной вязкости дизельного топлива. Следовательно, для успешной работы ТС-1 в качестве дизельного топлива, требуется и корректировка его вязкости в бОльшую сторону.
Многие здесь говорят о добавке масла в керосин как раз в целях улучшения его смазочных свойств. Но достаточно ли масла в пропорциях 1:50 для повышения вязкости авиакеросина почти в 3 раза?
В приведенной выше ссылке говорится, что вязкость смеси нефтепродуктов, не подчиняющиеся закону пропорциональности, и может определена по другой формуле с сопоствлением с графиком.
Может, посчитаем по науке?

Да, в данной теме, кроме цетанового числа и вязкостных свойств, поднимаются другие вопросы в отношении топлива для дизельных двигателей, в том числе авиационных, которые могут освещены посредством химмотологии.
К модераторам: может, стоит эту тему перенести в раздел "Авиатопливо"?
 
Смысл добавления масла в керосин не в том чтобы повысить цетановое число ( если компрессия в котлах низкая вы и на эфире дизель не запустите), а что бы не упароть плунжерные пары подкачивающий насос да и весь механизм ТНВД. Т.К есть насосы смазывающиеся топливом а есть с отдельной системой смазки. Конечно же на моем МТЗ50 двигло с форкамерами и насос со своей системой смазки, но для плунжеров добавляю масло в керасин. Еще надо учесть что данный двигатель создавался еще нашими продедами а в те года умели строить на века!
 
Я не думаю,что для того,чтобы форсунка открылась при 130 нужно насосу развить давление под тысячу
Давление впрыска зависит не от того на сколько отрегулирована форсунка, а от комплекса факторов. Давление впрыска гораздо выше давления начала подъёма иглы. Например при регулировке форсунки Камаз в 190 атм. впрыск производится при давлении 800...850 атм, на насосах "Компакт" в районе 1000 атм. Давление развивается за счёт дросселирующего эфекта сопловых отверстий форсунки. Это я вам расказал упрощённо.
 
Камазы могут без особых проблем, естественно после корректировки зажигания, работать на керосине. 
Алексей, откуда на КАМАЗе зажигание?!!! 🙁

Если хотели по умничать то это у вас криво получилось.
Хоть и с натяжкой но регулировку момента начала впрыска на дизеле всё же можно назвать регулировкой момента зажигания смеси.
А если Вас это не устроит то и электро розжиг на КАМАЗе присутствует то же.
 
Ребята всем привет извините что влез не по теме.имею антиквар двигатель под  бензин.76 и ниже как быть.как эксплуатировать С уважением.
 
От сжатия Андрюша. Это просто слэнг.
Это не слэнг, уважаемый А.Г.К., Вы совершенно правильно выразились. Это уже больше века общепринятая и официальная классификация поршневых двигателей внутреннего сгорания по способу воспламенения рабочего тела - двигатели с искровым (принудительным) зажиганием и двигатели с зажиганием от сжатия (дизели).
 
Хоть и с натяжкой но регулировку момента начала впрыска на дизеле всё же можно назвать регулировкой момента зажигания смеси.
А если Вас это не устроит то и электро розжиг на КАМАЗе присутствует то же.
Если бы шла речь о моменте впрыска топлива, то устроило бы сразу.
Кстати, больше века говорят о двигателях с принудительным зажиганием и с воспламенением от сжатия. Если, конечно мы говорим на русском языке.
Электророзжиг - это сильно! ;D
В печках  - конечно. Но накаливание КС и воспламенение топлива все таки не одно и тоже...
 
Электророзжиг - это сильно!
Ничего сверхестественного, обычные электрофакельные устройства подогрева всасываемого воздуха. Не нравится это, делаешь факел и суёшь в хайло дизелю при запуске. Помогает зимой и когда от долгого хранения подзалегли кольца. Так что Андрей, будь ближе к народу.
 
В приведенной выше ссылке говорится, что вязкость смеси нефтепродуктов, не подчиняющиеся закону пропорциональности, и может определена по другой формуле с сопоствлением с графиком.
Может, посчитаем по науке?
Ну так что, посчитаем, сколько нужно добавить в керосин моторного масла, что бы вязкость у ТС-1 стала как у дизельного топлива?
Исходные данные:
- вязкость ТС-1 при 20 гр. С - 1,35
- вязкость дизтоплива при 20 гр. С - 3,3
- вязкость моторного масла 10W40 при 20 гр. С возьмём 250.

Вязкость смеси нефтепродуктов, не подчиняющиеся закону пропорциональности, с достаточной для практики целей могут быть определены по следующей формуле
X = [Xa x Pa + Xb x Pb - K x (Xa - Xb)] / 100
где X - температура вязкость смеси, кв. мм/с (сСт);
Xa, Xb - вязкости (кв. мм/с, сСт) компонентов, вовлекаемых в смесь. При этом за Xa принимают большую из величин;
Pa, Pb - доли компонентов в смеси, % мас.;
K - эмпирический коэффициент, определяемый по кривой 1 при расчете вязкости (см. рисунок)

Вначале определим какая вязкость будет у керосина при добавлении масла в пропорции как для двухтактных двигателей (1:50):
X = [250 x 2 + 1,35 x 98 - 1,8 x (250 - 1,35)] / 100 = [500 + 132,3 - 447,6] / 100 = 1,85
Получается явно недостаточная вязкость.
Увеличим добавку масла в 2 раза:
X = [250 x 4 + 1,35 x 96 - 2,3 x (250 - 1,35)] / 100 = [1000 + 129,6 - 447,6] / 100 = 6,82
Многовато будет.
Берём 3 кг масла на 97 кг керосина:
X = [250 x 3 + 1,35 x 97 - 2,0 x (250 - 1,35)] / 100 = [750 + 131 - 447,6] / 100 = 4,3
Ну, очень близко. С учетом того, что современные моторные масла имеют разброс вязкосте в меньшую сторону, то вязкость вместо 250 может иметь меньшую величину, например, 220.
Итак принимаем в первом приближении что в 100 литров авиакеросина для доведения его вязкости до 3,5-4,0 сСт нужно добавить около 3-х литров минерального моторного масла.
Почему не синтетического? Отбросим пока вопрос о сгорании/несгорании, продуктах сгорания его. Возьмём его вязкостно-температурную зависимость, т.е. индекс вязкости.
Вязкостно-температурная зависимость у синтетического масла на порядок ниже, чем у минерального. Если у минерального вязкость будет при 20 гр. С будет около 250, то у синтетичесого вряд ли наберётся и 50. Вот и считайте, во сколько раз больше нужно будет добавить синтетического относительно минерального, что бы довести вязкость ТС-1 до 3,5-4,0 сСт.
 
Электророзжиг - это сильно! ;D
В печках  - конечно. Но накаливание КС и воспламенение топлива все таки не одно и тоже...
Учите матчасть.

Электрофакельное устройство (ЭФУ) предназначено для облегчения пуска холодного двигателя КамАЗ при температуре окружающего воздуха ниже минус 5 °С. Применение ЭФУ эффективно при температуре окружающего воздуха до минус 22 °С, при более низких температурах следует применять предпусковой подогреватель.

Принцип действия ЭФУ основан на подогреве воздуха, поступающего в цилиндры двигателя, факелами свечей. Топливо, поступающее к свече, сгорает не полностью. Несгоревшая часть его в виде паров и подогретый факелами свечей воздух поступает в цилиндры, создавая благоприятные условия для воспламенения топлива впрыскиваемого форсунками.
 
Системы питания автодизелей различны, поэтому и воздействие керосина будет тоже различно. Дело даже не столько в цетановом числе, сколько в смазывающей способности, вязкости, зольности и т.д. Системы типа VP44 умрут быстрее всех, CR дизеля медленнее, опять-же надо смотреть конкретную конструкцию. Что касается авиадизелей (T-Centurion и AE) то там в конструкции топливной аппаратуры это предусмотрено, а коррекция под различные цетановые числа происходит автоматически, там довольно мощная система управления.
 
Вообщем, надеюсь, поняли, что не очень это простое дело, перевести работу дизельного автодвижка с дизельного топлива на керосин, для этого нужно иметь уровень хотя бы тех инженеров, которые сконструировали этот дизельный двигатель.[/quote]
Есть хорошая книга (1972 г.) – "Топливо и топливоподача автотракторных дизелей";  автор(ы): Свиридов Ю. Б., Малявинский Л. В.Вихерт М. М., которая отвечает на почти всех вопросов из етой ветки. Окзывается что новое – ето хорошо забытое старое. Там например говорится что керосин отличное дизельное топливо. У него хороший комплекс физико-химические свойств которые очень нравятся дизельными двигателями. Такие как хорошая исспаряемость и полнота сгорания напр. Отмечается также и его основны недостаток – низкое цетановое число, снижающее пусковых свойств дизелей, увеличающее задержку восспламенения и в связи с етом жесткость цикла. Что касается о падении мощности – ето явление объясняется елементарно. Керосин гораздо менее вязок, утечки в плунжерных парах – великие и количество за цикл меньше, чем надо. Ето легко можно компенсировать подходящей регулировка – если дизель снабжен обычным ТНВД. Если дизель работает с система Common Rail, етот проблем отпадает автоматический. К жесткость цикла имеет отношение (очень большое) типа камера сгорания. Из преждеговоривших никто не затронул ету тему. Огромная разница в жесткость сгорания открытых камерах (типа МАЗ-а) и такие с послойным сгоранием (ЦНИДИ, М-процессом), а также вихре- и предкамерным. Небезисвестны русские многотопливные танковые дизели. Благодаря организация горивного процесса жесткость их цикла мала и они бесспроблемно ратают на все чем угодно – от солярку до авиабензина. В их топливны насос предусмотрен гидравлический (или ручной) компенсатор вязкости и не ощущается падение мощности. Авторы книги утверждают, что легкие фракции хорошо отражаются на работу дизелей. В связи с етом они (еще в 1972) експериментировали с топливами широкого фракционного состава (ШФС). Кстати они еще тогда предрекли что будущее топливной аппаратурой – ето осуществление управляемы многоразовой впрыск. Теперь, в 21-ом веке в наше ежедневие есть Common Rail. Они были правы. Через Common Rail, бесспроблемно решаются и проблема жесткости цикла (включая и при камерами типа Гессельмана и под.) и контроля максимального давления цикла и в полной мере можно восспользоваться от хороших своств керосина как дизельное топливо.
 
Учите матчасть.
А Вы вернитесь к началу спора - воспламенению топлива.
Электророзжиг и зажигание/воспламенение топлива все таки разные вещи. Можно разжечь, но не завести.... ;D
 
а в чем практический смысл перевода дизеля на керосин?
 
а в чем практический смысл перевода дизеля на керосин?

Смысл в том, что на подавлающая часть из аеродромах нет дизельное топливо а керосин - сколько угодно. Если понадобиться тот же двигател может спокойно работать и на дизельное топливо (в РЛЕ написано). Во втором - работа на керосине считается более надеждная так как:
- контроля качества во много раз лучше чем контроля качества дизельного топлива;
- точки помутнения и замерзания керосина находятся далеко за "минусами";
- доля непредельных углеводородов у керосина гораздо меньше и в связи с етом гораздо меньше вероятност коксования форсунки - самы разпространены отказ дизельного двигателя;
- благодаря низкой вязкости керосин перетекает прочь самые финные фильтры не вызывая большие перепады давления, да и хорошо фильтруется;
- благодаря лучшей исспаряемости и побольшая полнота сгорания меньше накапливаться нагар в камерах сгорания и меньше вероятности от локалных перегревов;
 
насчет отсутствия солярки в аэропортах.

а на чем ездит аэродромный транспорт?
автобусы там, грузовики, тягачи и т.д.?
они ведь как правило дизельные.
 
насчет отсутствия солярки в аэропортах.

а на чем ездит аэродромный транспорт?
автобусы там, грузовики, тягачи и т.д.?
они ведь как правило дизельные.

Согласен. Весь аеродромны транспорт дизельны (почти).
И чего? Разве, если садишся на какой то аеродром, ты сможеш (легально) покупиш для своего самолета солярку - с фактуру и т.п.? Кто тебе продать? Шофер снегорина? ;D
 
Назад
Вверх