Хочу сделать ручной вертолет помогите советом

[slavka33bis]

"на коленке" не получится.

А Вы считаете, что Бенсеновский редуктор "на коленке" изготовить получится?  🙂

 

[slavka33bis]

там перераспределение оборотов при торможении одного из винтов.

Я, конечно, дико извиняюсь.
Может быть подзабыл немножко.
Но мне кажется, что при перераспределении оборотов при появлении управляющего по курсу сигнала (когда ОШ меняется  дифференциально), то ни о каком появлении момента, разворачивающего вертолёт по курсу не может быть и речи.  🙂

Щас попробую выложить свои мысли по этому поводу по подробнее.

 

[slav]

[highlight]Теперь эта схемка предстанет вот в таком виде.
Всё на самом деле просто.[/highlight] slavka33.150

    Да и такой можно уже сделать на ,,коленке,,  (хорошей)  .............! 😀

 

[CINN]

Но мне кажется, что при перераспределении оборотов при появлении управляющего по курсу сигнала (когда ОШ меняетсядифференциально), то ни о каком появлении момента, разворачивающего вертолёт по курсу не может быть и речи.

Ну, отчего ж... 🙂
Имеем при висении оба НВ работающих симметрично, т.е. каждый даёт 1/2 тяги. Уменьшаем обороты одного, прибавляем обороты другому- тяга суммарно та же, но, т.к. один винт вращается медленнее, то на нём падение тяги, зато на другом- прибавка тяги, т.е. прибавка и крут. момента- вот он и разворачивает.

 

[CINN]

Да и такой можно уже сделать на ,,коленке,,(хорошей).............! 

Если "коленка" цех с нераздолбанными универсальными станками, вплоть до зуборезки, то- да, на такой коленке- можно. :🙂

 

[Serg 1974]

Бенсен в документах писал что у него деференциал непомню точно но от кого-гото шевроле. И в его варианте все намного проще только притормаживаеш один из винтов. И все это без кучи тяг и всего остального

 

[Фишер]

славка попробую с тобой не согласится в вопросе того рисунка который ты нарисовал. Ты главную пару видел раздельно в магазине пробовал ее собрать?
и  думаю что  таком виде  как ты предлагаешь ее будет не собрать
у, эвольвентная шестерня в автомобиле не режется по оси
вала шестерни потому ,что основная нагрузка идет в одну сторону, поэтому если смотреть по оси  вала  шестерни то ее ось не совпадет с осью планетарной шестерни и если ты поставишь снизу вторую такую то у тебя  они не будут на одной оси ну это лично мое скромное мнение, но можешь проверить в любом магазине автозапчастей

 

[Serg 1974]

славка попробую с тобой не согласится в вопросе того рисунка который ты нарисовал. Ты главную пару видел раздельно в магазине пробовал ее собрать?
и  думаю что  таком виде  как ты предлагаешь ее будет не собрать
у, эвольвентная шестерня в автомобиле не режется по оси
вала шестерни потому ,что основная нагрузка идет в одну сторону, поэтому если смотреть по оси  вала  шестерни то ее ось не совпадет с осью венцовой шестерни и если ты поставишь снизу вторую такую то у тебя  они не будут на одной оси ну это лично мое скромное мнение, но можешь проверить в любом магазине автозапчастей

Помоему ты прав. Завтра разберу паручку дифернциалов и посмотрю

 

[slavka33bis]

Но мне кажется, что при перераспределении оборотов при появлении управляющего по курсу сигнала (когда ОШ меняетсядифференциально), то ни о каком появлении момента, разворачивающего вертолёт по курсу не может быть и речи.

Ну, отчего ж... 🙂
Имеем при висении оба НВ работающих симметрично, т.е. каждый даёт 1/2 тяги. Уменьшаем обороты одного, прибавляем обороты другому- тяга суммарно та же, но, т.к. один винт вращается медленнее, то на нём падение тяги, зато на другом- прибавка тяги, т.е. прибавка и крут. момента- вот он и разворачивает.

Я понял.
Вы имеете ввиду Очень сложный по своей сути и конструкции редуктор.
И редуктор этот преднозначен для вращения НВ у которых нет управления ОШ.
Как обычный маршевой винт.
Но на сколоко я понял, автор этой темы (Серёга 1974) уже благополучно отказался от использования на своём вертолёте Несущих Винтов с неизменными шагами.
И плавно продвинулся в направлении к винтам более безопасным при эксплуатации.
Тоесть, с управлением общими шагами лопастей несущих винтов.

Видимо, по этому я Вас не сразу понял.   🙂

А вообще, во всех схемах есть свои плюсы со своими минусами.
В Бенсеновской:
плюс -- это простота в системе управления.
минус -- 1)  нет шансов для спасения, не побоюсь этого
                   слова, ЭКИПАЖА.
              2)  кинематика главного редуктора заметно сложнее, и в изготовлении, и в работе.
                   Так как, есть необходимость ко всем остальным сложностым ещё и как-то подтормаживать
                   какую либо железяку того не простого дифференциала.
А классической соосной:
минус --  посложнее система управления, но не самая сложная,
               как было бы при управлении не только ОШ+дифференц ОШ, но и ещё с управлением циклическим шагом.
плюс -- 1) гораздо проще (в понимании, в изготовлении и эксплуатации) главный редуктор.
             2) из-за наличия управления ОШ у экипажа появляется шанс на спасение
                 в случае отказа СУ в полёте.

Остальные плюсы и минусы этих двух схем я не затрагиваю.

 

[slavka33bis]

у, эвольвентная шестерня в автомобиле не режется по оси вала шестерни потому ,что основная нагрузка идет в

НЕ сразу, но по моему, я тебя понял.
Надо подумать.
Свести всё в одну кучку.
В смысле в мозгах.
Но неверное, ты всё-таки прав.
А конические прямозубые ставить не желательно.
В общем, подумаю.
Надо будет под какой-нибудь ближайший жигулёнок нагнуться и посмотреть.  🙂
И уазик посмотреть можно.

 

[slavka33bis]

😡  Блин, неужели нет дифференциалов, в которых
оси ведущего и ведомого валов пересекаются?   🙁
 

 

[slav]

Надо будет под какой-нибудь ближайший жигулёнок нагнуться и посмотреть.

  На мотике[highlight] ,,Урал,, [/highlight]на заднем колесе находится то что нужно! 😉

 

[wow]

у, эвольвентная шестерня в автомобиле не режется по оси

Не эвольвентная, а гипоидная.

Надо будет под какой-нибудь ближайший жигулёнок нагнуться и посмотреть.

У жигуленка как раз гипоидная .
Надо Москвич или Запорожец.

 

[slavka33bis]

У жигуленка как раз гипоидная .

Так, секундочку.
Я сейчас точно не вспомню.
А гипоидная передача подразумевает(?) пересечение осей валов, да ещё и под прямым углом?

 

[Anatoliy]

Помоему ты прав. Завтра разберу паручку дифернциалов и посмотрю 

Такое зацепление называется гипоидное. При таком зацеплении оси валов не проходят через одну точку. Автомобилестроители гордятся этим своим зацеплением. :🙂

 

[slavka33bis]

При таком зацеплении оси валов не проходят через одну точку

Понял.
Очень жаль.
"БУДЕМ ИСКАТЬ"   🙂

 

[slavka33bis]

Ка всем обсуждающим.

Ведь, на рулевых угловых редукторах мнОООгих вертелей оси валов этих редукторов
лежат в одной плоскости.
Это значит, что, либо зубки у них прямые,
либо они косые, но не гипоидные и не эвольвентные.

 

[AeroM]

Это значит, что

у них обычные конические зубчатые колёса  со спиральными зубьями это что касается аффто...
точно знаю что на ЗАЗ и УАЗ как раз такие , т.е. оси ведущих и ведомых осей все в одной горизонтальной плоскости...
а у вертолей прямые...

 

[Leon CX]

ну и тему вы курите тут 🙂

не мучайтеся - задняя передача мотора БМВ R1200R (также как и мотор оного) решат все Ваши проблемы  ;D

 

[AeroM]

не мучайтеся - задняя передача мотора БМВ R1200R (также как и мотор оного) решат все Ваши проблемы

Леонид , движка конечно супер гуд, а вот реч идет о соосном приводе лопостей ротора, а задняя передача что вы посоветовали несомненно подойдет для вертоля класической схемы с рулевым угловым редуктором... 😉
если доработать то и для соосника сгодиться.