Концептуальные проекты в авиации.

[alfa_DOP]

alfa_DOP писал(а) Сегодня :: 20:29:06:
А не почитать ли Вам что-нибудь по истории авиации (не альтернативной?)

Уж посоветуйте убогому. 

Я в отношении Вас никаких эпитетов не использовал.

А почитать - ну хоть Шаврова для начала. И ссылочки на источник, повторюсь, неплохо бы давать 🙂 

 

[Марат Матти]

Я вот все не  могу  понять, для чего Вы все это познаете? Да, научились писать красивые  предложения  с  употреблением авиационной  терминологией.
Ну дальше  то что???? Самолет Вы все равно ни когда  строить не  будете.
Так  и будете  "скакать" от одного проекта "Метелицы" до другого проекта" Метелицы 2" с рисунками за  5 минут.
И вообще, если Вам так нравится  рисовать эскизы,  напроситесь  к кому  нибудь на  полеты (у Вас удивительная популярность, Вам не  откажут) и попросите  пилота  пройтись над полосой  с  выпущенной  механизацией и потом просто на  чистом крыле. И поверьте следующие рисунки у  Вас будут совсем другие, и пилот уже  будет сидеть правильно и обзор из кабины  у Вас будет другой.
Только не  задавайте  пилотам глупых вопросов, мол какая ширина и толщина полки лонжерона, количество нервюр в  крыле и т.д. Большинство пилотов ни когда  этим не замарачивались ;D
Вы Вадим мне чем то напоминаете  моих соседей по квартире. Я на протяжении трех лет возвращался  поздно,  а они возле  подъезда  попивая  пивко рассуждали о политике, экономике и т.д. Так вот за  три года я баню, гараж и дом частично построил,  а они до сих пор сидят и рассуждают о политике, экономике и т.д.
Надеюсь Вы умеете правильно понимать критику 😉

 

[KAA]

Или учитесь у В.П. который сразу обратил внимание на первейшую ошибку концепта - далеко разнесенные вдоль размаха СУ ( а ближе нельзя - пилот задохнется выхлопными газами) и что из этого получиться при отказе одного из них. 

А ближе, можно, если принять компоновку американского А-10 ( пилот-в самом носе,с отличным обзором, двигатели-сзади рядом, на хвостовой балке, нагрузка- над крылом), и т.д...но зачем оно надо? 

А дальше за тебяВадим кто- то должен сам взять и грамотно составить конструктивно-силовую схему твоего проекта? Вот с него и нужно было начитать; было бы более продуктивно и интересней, чем смотреть на твои рисунки за 5 минут.

+100500!
Представлять на обсуждение и обсуждать имеет смысл лишь более-менее проработанные проекты, когда в мвсштабе прорисована объёмно-массовая компоновка и произведён выбор параметров не " с потолка", т.е. автор уже приложил свои определённые интеллектуальные усилия!
Так оно и для своей репутации лучше... 😉

 

[hasan]

Продолжим делиться из коллекции рисунков по нестандартным ЛА.
Вот интересное решение и тем более интересно будет тем кто следит за темой дяди Юры с похожим шасси.  

Это был проект

 

[Nastevich Dmitry]

Про длинные ноги ветка круче, но давайте серьезности теме придадим. Ведь  действительности концептов масса было и еще будет. Многие задом на перед.  🙂
Оставили в покое ноги, теперь тут жжем.  ;D

 

[Fa-Fa]

Слова Владимира Павловича хоть в рамку вешай:
"Еще раз призываю овладеть основами классического рисунка перед тем, как смотреть в сторону сюрреализма, кубизма и прочего абстракционизма."

 

[SVD]

Слова Владимира Павловича хоть в рамку вешай:

Эти слова хороши в том случае если человек действительно собирается строить такого типа самолет ЛА, а если для расширения кругозора? В данном случае есть огромная ниша таких супер интересных аппаратов и что плохого про них поговорить ?

Ведь  действительности концептов масса было и еще будет

+1
Хотел добавить по среднему рисунку - три его прародителя, где использовались его элементы

 

[Colibri thalassinu]

@ Nastevich Dmitry!
Наслышан о Ваших и Ваших пацанов талантах

Дмитрий, это ваши?

Нет, это пацанва в Три-ди Максе балуется.  🙂

и уж если за

Концептуальные проекты в авиации.

взялись, как бы по Вашему от такое выглядело, в свете тематики

и в пилотируемом вариянте 😉
Просьба отнестись серьозно! :🙂

 

[SVD]

взялись, как бы по Вашему от такое выглядело, в свете тематики

А что это?

и в пилотируемом вариянте

Что то в этом духе?

 

[Colibri thalassinu]

Нет, @ Вадим Е.! Именно как есть! Потому как подобные

изыски, меня не интересуют. Только в изложенной концепции!

 

[SVD]

Представлять на обсуждение и обсуждать имеет смысл лишь более-менее проработанные проекты, когда в мвсштабе прорисована объёмно-массовая компоновка и произведён выбор параметров не " с потолка", т.е. автор уже приложил свои определённые интеллектуальные усилия!
Так оно и для своей репутации лучше...

А лучшее рассказ про своё детище начинать с фотографии как минимум с облета его. И до этого момента совсем даже приблизительно не чего не показывать и не рассказывать, что бы сохранить свои нервы в порядке. 😉
Но как понимаю и Вы такого мнения придерживаетесь?

Только в изложенной концепции

По Вашей фотографии мне не понятна да же идея и это на полном серьезе, как и серьезна и одна из первых попыток в металле реализовать идею вертолета - клиновое крыло. Потом создадут аппараты где идея этого аппарата будет приведена к более- менее привычному виду - одна лопасть закрепленная на втулке как у обыкновенного вертолета, а с другой стороны СУ с винтом или ТРД.

 

[Colibri thalassinu]

По Вашей фотографии мне не понятна да же идея и это на полном серьезе, как и одна из первых попыток в металле реализовать идею вертолета - клиновое крыло.

Не всё так просто, как Вам "показалось"! ;D

Беспилотный летательный аппарат вертикального взлета и посадки КАИ-VT

Состояние проекта: испытание опытного образца
Перспективный летательный аппарат, отличающийся простой конструкцией, сбалансированный на всех режимах полета, способного совершать горизонтальный полет, вертикальный взлет и посадку и зависать на одном месте.
Работает аппарат следующим образом – на взлете/посадке двигатели занимают положение, показанное на рисунке. При этом расположение двигателей обеспечивает продольную, путевую и поперечную балансировку за счет симметричного расположения двигателей относительно центра масс аппарата. При достижении высоты крейсерского полета аппарат зависает, и пилоны двигателей поворачиваются на 90°.
В процессе поворота двигателей происходит увеличение горизонтальной составляющей скорости. Крыло при этом создает подъемную силу, компенсирующую уменьшение вертикальной составляющей тяги винтов.
Для обеспечения устойчивости на переходном режиме от висения к горизонтальному полету управление движителями осуществляется с использованием САУ (системы автоматического управления).

Это - СВВП  😎

 

[arkair]

Ottino and Wyllie Direct Lift Device of 1910.

 

[SVD]

Это - СВВП

А понятно, хотя все равно не понял :-[

Ottino and Wyllie Direct Lift Device of 1910.

И эта идея имеет продолжение в наше время

 

[Lapshin]

Ну, хорошо: "концептуальный проекты" плавно переехали от собственного незамысловатого творчества к картинкам ЛА нетрадиционных схем, взятых из интернета. В итоге, пошел вал таких картинок без разбора - зачем разрабатывался проект; какие преимущества намеревались получить за счет его особенностей и по каким причинам этого не удалось достичь ( иначе, именно та схема и стала бы классикой, а распространенные - экзотикой).
Без этого данные "веселые картинки" пользы принесут совсем уж мало - только сподвигнут незрелые умы закопать средства и потратить время на повторения наиболее понравившегося "шестикрылого семи..я" с собственными изменениями и дополнениями. Историю "Вжика" все имели возможность наблюдать онлайн.

 

[Aviarebus]

Позвольте предложить идею (не моя) в рамках ветки.
Крыло с изменяемым профилем
Что-то типа такого

Владимир Павлович раскритиковал:

1. Ну, где же здесь изменяемость: профиль будет существовать лишь при наддутом баллоне - когда обшивка будет натянутой; при выпуске части воздуха из баллона обшивка просто станет хлопать, потеряв на этом значительную часть  подъемной силы.
2. Практически на всех аэродинамических профилях кривизна дужки плавно уменьшается от носка к хвостику; в приведенном же, горбатом профиле (его форма, кстати, также изображена некорректно) кривизна меняется волнообразно - что еще худшим образом скажется на аэродинамике.

Но это касается конструктивных особенностей. А как сама идея?

Попробую привести плюсы:
1. На посадке, после касания, нулевой профиль снимет с крыла подъемную силу - "козла" не будет.
2. Можно отказаться от механизации. На посадке-взлете профиль максимальный, в полете - минимальный.

Вот еще вариантик http://patentdb.su/3-67059-krylo-samoleta-s-izmenyaemym-profilem.html

Профиль можно не только уменьшать-увеличивать, но и изменять.
Кто что думает по этому поводу? И как можно было бы это реализовать?

 

[Lapshin]

Пардон - но любая механизация задней, или передней кромки и дает описанные преимущества: при отклонении  кривизна средней линии увеличивается, а при уборке уменьшается; соответственно, растет и Су макс и, в случае предкрылка, альфа критическая - в общем, все удовольствия. И чем лучше должно быть увеличение относительной толщины профиля, особенно, если учесть наличие совершенно лишнего элемента, не нужного в полете (мешка), отказ от выверенных обводов профиля в пользу каких попало ( уж точно - не оптимальных), сформированных надутием мешка, высокой инерционностью и потребностью в высокой производительности насоса?
Ничем, естественно - тупо отклонить закрылок и проще и лучше и эффективнее.

 

[Aviarebus]

Пардон - но любая механизация задней, или передней кромки и дает описанные преимущества: при отклонении  кривизна средней линии увеличивается, а при уборке уменьшается; соответственно, растет и Су макс и, в случае предкрылка, альфа критическая - в общем, все удовольствия. И чем лучше должно быть увеличение относительной толщины профиля, особенно, если учесть наличие совершенно лишнего элемента, не нужного в полете (мешка), отказ от выверенных обводов профиля в пользу каких попало ( уж точно - не оптимальных), сформированных надутием мешка, высокой инерционностью и потребностью в высокой производительности насоса?
Ничем, естественно - тупо отклонить закрылок и проще и лучше и эффективнее.

Ну, мешок - это один из возможных способов. Вопрос больше не о конкретном варианте реализации, а о идее в целом.
А как же уменьшение индуктивного сопротивления?

 

[Lapshin]

Ну, мешок - это один из возможных способов. Вопрос больше не о конкретном варианте реализации, а о идее в целом.
А как же уменьшение индуктивного сопротивления?

Ну откройте, откройте учебник - не мне же делать это за вас.
И где там в формуле индуктивного сопротивления относительная толщина профиля, скажите на милость.

 

[Aviarebus]

Ну, мешок - это один из возможных способов. Вопрос больше не о конкретном варианте реализации, а о идее в целом.
А как же уменьшение индуктивного сопротивления?

Ну откройте, откройте учебник - не мне же делать это за вас.
И где там в формуле индуктивного сопротивления относительная толщина профиля, скажите на милость.

Прошу прощения, ошибся. Снижаться будет лобовое сопротивление, если точнее профильное сопротивление.
Сопротивление давления крыла Х[sub]кр[/sub]=Х[sub]пр[/sub]+Х[sub]инд[/sub]+Х[sub]В[/sub]
Профильное сопротивление Х[sub]пр[/sub]=Х[sub]Д[/sub]+Х[sub]тр[/sub], где Х[sub]Д[/sub]-сопротивления давления; Х[sub]тр[/sub]-сопротивления трения
График зависимости профильного сопротивления от толщины профиля

Цитирую: "Чем больше относительная толщина с профиля, тем больше повышается давление перед крылом и больше уменьшается за крылом, на его задней кромке. В результате увеличивается разность давлений и, как следствие, увеличивается сопротивление давления."