У Хабинской есть описание такого варианта.
А плавание элеронов можно делать отключаемым. И они будут портить К, когда это нужно.
Концевые плавающие элероны
А плавание элеронов можно делать отключаемым. И они будут портить К, когда это нужно.
KV1237542
Я люблю строить самолеты!
Можно
1 слегка отклонять/отклонить вверх хвостик элерона, чтобы угол атаки был не нулевой а положительный, а плавания это не исключает.
2 оттянуть элероны легким загружателем чтобы не давал совсем плавать, если элероны из 3-5 элементов можно оттягивать не все и не одинаково.
Не понял.
По-моему, интересная мысль.
Забавно.
A
aerobaika
а мне очень понравился биодизайн летающей черепахи из поста 428 :🙂--кто нибудь испытывал её модель в полете :-?
KV1237542
Я люблю строить самолеты!
Ну придать элерону S образный профиль отогнуть вверх заднюю кромку, чтобы удерживали положительный угол атаки.
Да это не мое изобретение: птички так работают в какой-то мере. Я имею ввиду не плавающие элероны а упругость концевых перьев.
Главное, если не понравится это можно использовать просто как 2 комплекта элеронов
У Хабинской элероны симметричные однозначно. Любой другой профиль сильно увеличивает Сх. Также присутствует проблема сопряжения элерона и крыла. Любой переход организует вихри. Думаю, приводить ли законцовку как на эскизе, к высоте элерона или все-таки оставить толстый торец, что-то, вроде шайбы, как на FMX-4
Если это уберет паразитное "плавание", можно отказаться от принудительной фиксации, которая не сложна, однако требует чтобы о ней не забыли в ответственный момент.
С приводом из труб, длиной во весь размах крыла?
KV1237542
Я люблю строить самолеты!
У нас и так крыло толстое - широкое - не тот случай. Сопряжения не получится у Хабинской исследование об обычных крыльях.
Не обязательно это я нарисовал для примера кинематика может быть любой.
У Хабинской тоже не получалось. Все равно искать меньшее зло. А крыло толстое только в корне. На всех гранях фасет имеет острые кромки. Либо элерон будет примыкать к равной ему по толщине консоли, либо к стенке, которой эта консоль будет заканчиваться.
Все дело в кинематике. Если привод не сквозной, значит просто последовательные элементы, как понимаю, с противоположным вращением. Которые при работе всегда будут изменять угол атаки. Не уверен, что целесообразно.
По итогам развития темы на сегодня, модель - мультяшный переборщ для пиара идеи. Вроде прототипа на автосалоне, который к серийному варианту зачастую не причастен.
A
aerobaika
ломанный профиль работает только на сверхзвуке--на дозвуке ужасно плохая аэродинамика 🙁 :~~)
К вопросу о расположении нервюр. И как пример для сверхлегкого, одноместного варианта.
Ультралайт Эврика. (Швейцария). Единственное сидение, одномоторный моноплан низкорасположенного крыла с управлением с 3 осями. Управление по крену круткой крыла. Двойное поверхностное крыло с профилем NACA 23015. Taildragger без тормозов. Корпус трубы алюминиевого сплава. Разработанный Бертраном Пикаром и складывается для перевозки и легкого хранения. Размах крыла 24’, площадь крыла 115 sq/ft. Двигатель Rotax 277 мощностью 27 л. с. Сухой вес 216 фунтов. Полезная нагрузка 265 фунтов. Коэффициенты перегрузки +6 Gs и-4 Gs. Круиз 50 миль в час, посадка 31 миля в час. Скороподъемность 590 футов в минуту. Отношение скольжения 6:1. Похож на то, чем управлял бы Бэтмэн. Авиация Пикара.
Ультралайт Эврика. (Швейцария). Единственное сидение, одномоторный моноплан низкорасположенного крыла с управлением с 3 осями. Управление по крену круткой крыла. Двойное поверхностное крыло с профилем NACA 23015. Taildragger без тормозов. Корпус трубы алюминиевого сплава. Разработанный Бертраном Пикаром и складывается для перевозки и легкого хранения. Размах крыла 24’, площадь крыла 115 sq/ft. Двигатель Rotax 277 мощностью 27 л. с. Сухой вес 216 фунтов. Полезная нагрузка 265 фунтов. Коэффициенты перегрузки +6 Gs и-4 Gs. Круиз 50 миль в час, посадка 31 миля в час. Скороподъемность 590 футов в минуту. Отношение скольжения 6:1. Похож на то, чем управлял бы Бэтмэн. Авиация Пикара.
Вложения
Вряд ли создатели FMX-4 были не в курсе вопроса. Изначально стояла и стоит задача создания ЛА, по цене дорогого автомобиля, а не по цене дешевого парохода.
В противовес можно привести пару доводов. Еще Кондратьев писал, что до скорости 250 неважно, убираемые ли шасси у ЛА.
Все попытки снизить расход топлива у автомобилей за счет аэродинамики, в совокупности давали экономию 3-4%.
Остается опасение срыва из-за скверной аэродинамики. Что в случае с крылом малого удлинения неактуально. Согласно описанию испытаний FMX-4, "сваливание отсутствует как таковое".
KV1237542
Я люблю строить самолеты!
Профиль конечно не особо важен при таком удлинении но что то эстетически как-то можно и 2 трубы сверху постить все же плавнее как-то.
Дюралево -тканевые технологии все же как-то ближе мне кажется. Клеить что-то большое по площади из пластика невыгодно по весу. Разве что можно готовые углепластиковые и стеклопластиковые стержни в конструкции применить.
A
aerobaika
неубираемые шасси типа не мешают до 250 км в ч --это коварное заблуждение---любой торчёк сильно ухудшает аэродинамику--лучший пример- поездка на велосипеде -пока не наклонишь туловище вперед вообще не разогнаться :IMHO и аэродинамика автомобиля сильно сказывается на скоростях свыше 110 км в ч 😛
A
aerobaika
а лобик профиля крыла можно сформировать как в дельтоплане пеноматериалом толщиной 10-12 ммтипа изолон он же шумка --при кривизне одного порядка он будет хорошо поддерживать контур 😎
Similar threads
