Концевые плавающие элероны

[snmon warwarwetterweg]

Клеить что-то большое по площади из пластика невыгодно по весу. 

Технологии very easily не совсем то, что лежит на поверхности и массив пластика не сконцентрирован в площадях. Там довольно мощные лонжероны и многослойные полки. На КМУ(кр.мал.удл.) можно обойтись гораздо более тонкой корочкой.

пока не наклонишь туловище вперед вообще не разогнаться 

;D Это сильно! Не надо подменять понятия. Тут все-таки не дети... :🙂

а лобик профиля крыла можно сформировать как в дельтоплане пеноматериалом толщиной 10-12 мм типа изолон он же шумка --при кривизне одного порядка он будет хорошо поддерживать контур 😎

Да не нужно всего этого. Либо простая технология, либо все красиво и дорого.

 

[snmon warwarwetterweg]

Профиль конечно не особо важен при таком удлинении но что то эстетически как-то можно и 2 трубы сверху постить все же плавнее как-то. 

FMX-4 конечно, не страдает изяществом. Но, ведь и задача чисто утилитарная. Возможно, поэтому не так много народа стремится повторить этот, в целом весьма успешный аппарат.

 

[aerobaika]

слишком просто или примитивно --не есть хорошо :IMHO обводы должны радовать глаза 😉 при взгляде на изделие ,если видна завершенность ,то возникает уверенность в пользе и успехе :~) а сыроватое не катит 😱

 

[snmon warwarwetterweg]

Все-таки похоже на профиль обратной стреловидности как бы с предкрылком.

 

[snmon warwarwetterweg]

Эволюция...

 

[asz]

Я Трупкину скинул ссылку на данную ветку, но он вижу, ещё не объявлялся.

 

[snmon warwarwetterweg]

...

 

[snmon warwarwetterweg]

V - образное. http://aviac.ru/designplane/563-apparaty-s-v-obraznym-opereniem.html

 

[asz]

Не проще будет вообще без ГО? Плечё, что у ГО, что у элевонов, одно и то же, а вес без ГО меньше. И где гарантия в эффективности ГО на больших углах атаки в "тени" от основного крыла?

 

[snmon warwarwetterweg]

Не проще будет вообще без ГО? Плечё, что у ГО, что у элевонов, одно и то же, а вес без ГО меньше. И где гарантия в эффективности ГО на больших углах атаки в "тени" от основного крыла?

Есть такой вариант. Но до Вашей реплики виделся на хвосте. Спасибо за посыл.

 

[snmon warwarwetterweg]

"Максимальный" вариант с гиродинамическим управлением.

 

[snmon warwarwetterweg]

Продолжаем фантазировать.

 

[snmon warwarwetterweg]

Варианты компоновки. У каждого свои преимущества и недостатки.

 

[snmon warwarwetterweg]

Лично мне преимущественным видится вариант с разнесенными винтами. Природа любит симметрию...

 

[KV1237542]

Хвостовая опора хороша, тоже о такой думал, ч винтами хорошая мысль только будут воздух друг у друга воровать их бы разнести на 0,2 диаметра, щели в крыле - может ну их ?-сложно и не особо нужно все таки, если сделать носовые опоры вроде лыж длинные и в каждой два больших колёса спереди и сзади и все в одном длинном обтекателе и капота не будет м стойки можно сильно длинные не делать и вперёд не выносить и угол большой обеспечен правда опора на изгиб будет работать но с клмпозитом не проблема

 

[snmon warwarwetterweg]

Хвостовая опора хороша, тоже о такой думал, ч винтами хорошая мысль только будут воздух друг у друга воровать их бы разнести на 0,2 диаметра, щели в крыле - может ну их ?-сложно и не особо нужно все таки, если сделать носовые опоры вроде лыж длинные и в каждой два больших колёса спереди и сзади и все в одном длинном обтекателе и капота не будет м стойки можно сильно длинные не делать и вперёд не выносить и угол большой обеспечен правда опора на изгиб будет работать но с клмпозитом не проблема

По поводу "воровства воздуха" кажется, можно не заморачиваться. По отзывам эксплуатантов - прирост тяги. Выше в теме см. пример применения на дельте. Разнесение винтов даст критичную реакцию в случае частичного отказа. Про "лыжи" подумаем. По щелям, отчет NACA показывает и отмечает улучшение характеристик, благодаря их применению.

В целом, конструкция вряд ли сможет быть реализована только на примитивных и самых простых решениях. Придется потрудиться. 🙂

 

[snmon warwarwetterweg]

Тем временем, "отдел КПЭ" подготовил очередное предложение, более близкое к реальному воплощению. Кроме прочего, в несколько приемов решающее набившие оскомину проблемы "перетекания". Заодно, учтены некоторые пожелания основных участников обсуждения. 😉

 

[asz]

Это что, типа вихрегенератора?

 

[snmon warwarwetterweg]

Это что, типа вихрегенератора?

Если никто не против, то наверное, можно сказать и так. "Винт мясорубки" нарисован для наглядности. Вот более реалистичное изображение  [smiley=smiley_down.gif].

Квинтэссенция мысли на сегодняшний день такова. Борьбой с перетеканием занимаются сразу три технических элемента. 1. Основные ВВ. 2. Профилированные щели. 3. Воздушный поток из каналов КПЭ, закрученный против перетекания.

Далее. Поскольку КПЭ должны увеличивать Сх, придание им всех управляющих функций должно нивелировать это увеличение за счет отсутствия любых других рулей, килей и т.д. Декларируемое увеличение массы крыла также должно быть компенсировано менее нагруженной конструкцией самого КМУ и отсутствием "лишних элементов".

Функции щелей все-таки видятся, кроме прочего, в реализации обратной стреловидности их передних кромок. Подтверждением этого отчасти служат перекликающиеся результаты исследований NACA и Нгуен Дык Куонга. Процентное преимущество в обоих отчетах лежит в сопоставимых величинах.

 

[snmon warwarwetterweg]

Компоновочные изыски привели к отказу от тандема. Ну их, эти длиннющие валы и убираемые стойки! Простота - залог успеха!

Циммерман был прав...