Концевые плавающие элероны
Вы правы. И наш форум ярчайшее тому подтверждение. Количество тем, посвящённых дельталетам иже с ними исчисляется сотнями. Не составит труда найти и тему, посвященную летающим крыльям. Даже эта тема изначально была посвящена отнюдь не "каблукам". Всего одна тема. Нет?.. :-?
Откровенно говоря, даже пока не вижу, что можно в нем изменить в лучшую сторону. Интересно, сохранилась ли по нему документация? Обзорные чертежи уже были бы большой удачей.
Кстати, возвращаясь к дискуссии в теме про "партизанолет". В приведенном выше отрывке сказано о посадке именно за счёт парашютирования, которое отнюдь не требует достижения фантастических значений Су, а только устойчивого планирования и достаточно крепкого шасси.
Вес пустого 102 кг, скорее всего, недостоверная информация. В приведенном выше фотоматериала с красными подчеркиваниями пустой вес 160. Да и полезная нагрузка в 158 кг также весьма сомнительна. Однако учитывая, что он был весь стальной, есть куда двигаться с целью облегчения.
А история с Vacuplane оказывается имела продолжение:
http://www.airwar.ru/enc/xplane/paraplane.html
И опять весьма недурственные показатели.
Неоднозначный комментарий об этом аппарате с "дружественного" форума:
http://www.ukraviaforum.com/index.php/topic,5376.299.html
http://www.airwar.ru/enc/xplane/paraplane.html
И опять весьма недурственные показатели.
Неоднозначный комментарий об этом аппарате с "дружественного" форума:
http://www.ukraviaforum.com/index.php/topic,5376.299.html
KV1237542
Я люблю строить самолеты!
Меня в самолетах Ланьера смущают эти самые вихревые ячейки и достоверность характеристик?
писали, что где-то в институте продували и без обдува от винта характеристики не подтвердились...
в Эрапе более-менее ясно откуда такая скорость: большие посадочные углы на крыле и обдув значительной площади от винта (я тут выкладывал в файлообменник "Золотько приращение... обдувка..." можно быстро по графикам прикинуть.
Можно сделать уменьшенный экспериментальный Эрап с лежачим пилотом (обзор) и 2 электродвигателями, вынесенными вперед на 0,5м как на КРИ-КРИ на 20мин полета, например с тканевой обшивкой и складным назад как у бабочки крылом и вложиться в очень малый вес думаю., с сохранением и улучшением ВПХ.
писали, что где-то в институте продували и без обдува от винта характеристики не подтвердились...
в Эрапе более-менее ясно откуда такая скорость: большие посадочные углы на крыле и обдув значительной площади от винта (я тут выкладывал в файлообменник "Золотько приращение... обдувка..." можно быстро по графикам прикинуть.
Можно сделать уменьшенный экспериментальный Эрап с лежачим пилотом (обзор) и 2 электродвигателями, вынесенными вперед на 0,5м как на КРИ-КРИ на 20мин полета, например с тканевой обшивкой и складным назад как у бабочки крылом и вложиться в очень малый вес думаю., с сохранением и улучшением ВПХ.
В каком институте продували? Какие характеристики не подтвердились? Нельзя ли узнать подробнее? Полагаю естественным, что крыло с большой хордой требует "продавливания" потоком длины этой хорды. В этом его недостаток и преимущество крыла большого удлинения, где максимум площади крыла находится в набегающим потоке.
И на Эрапе и у Ланье принцип получения минимальной скорости на посадке думаю один. У Ланье полагаю, эффект выше благодаря созданию корневой областью крыла желоба и более эффективного использования струи воздуха от винта. А без потока от винта сказываются все "прелести" малой площади и малого удлинения. У Эрапа площадь крыла более 20м[sup]2[/sup], а у Параплана 10,3. Поэтому Эрап при отказе, вполне возможно, более безопасен.
Думаю, лучше начать с изготовления нескольких моделей. Чтобы иметь хоть какое-то представление, а не только предположения. А сразу строить летающий экземпляр "чуда", да ещё собственной конструкции, все равно что идти неверной дорогойПаниковс Пименова.
И на Эрапе и у Ланье принцип получения минимальной скорости на посадке думаю один. У Ланье полагаю, эффект выше благодаря созданию корневой областью крыла желоба и более эффективного использования струи воздуха от винта. А без потока от винта сказываются все "прелести" малой площади и малого удлинения. У Эрапа площадь крыла более 20м[sup]2[/sup], а у Параплана 10,3. Поэтому Эрап при отказе, вполне возможно, более безопасен.
Думаю, лучше начать с изготовления нескольких моделей. Чтобы иметь хоть какое-то представление, а не только предположения. А сразу строить летающий экземпляр "чуда", да ещё собственной конструкции, все равно что идти неверной дорогой
Выше в теме на Эрапе насчитали Су - 1,2. Видимо весь скепсис народа в этом. Людям неважно, что они видят своими глазами. Они сравнивают цифры и сразу начинают считать, что их снова одурачили. Им уже неважно, что самолёт может лететь со скоростью 25км/ч. Им важно, что он не может при отказе куда-то далеко улететь. Им неважно, что самолёт имеет высокое ограничение по ветру и ему не страшен "циркуль" на посадке при боковом ветре.. Им важно, что А-20 может что-то где-то около того, невзирая на все его ограничения по погоде. Или что CH-750 имеет при отказе такое же качество кирпича и не гарантирует посадку без повреждений. В общем, есть ощущение, что "автоматический разум" нечто вполне осязаемое в природе.
Имелся ввиду подход к воплощению идеи, а не схожесть концепции. Зря Пименова вспомнил. 🙂
KV1237542
Я люблю строить самолеты!
Согласен, Эрап при некотором осовременивании - самый партизанский.
А обдув винтами такого крыла дает очень большую прибавку Су.
Вообщем 35км/ч подтверждается вполне.
По ячейкам Ланьера для меня пока бездоказательно.
Вот здесь не совсем от том но зато с полярами
Если коротко то поднятие перьев провоцирует изменения в обтекании и увеличение допустимых углов атаки
Вложения
Строго говоря, прирост допустимых углов атаки до неприлично больших значений даёт даже применение титульного предмета темы на обычном крыле. Но Эрап даёт возможность создать двухместник массой около 200 кг, с высокими значениями допустимых перегрузок и вероятно, значительно большей устойчивостью к поперечному ветру, высокой прочностью и ожидаемой возможностью посадки "в кусты" без повреждений.
Согласен с высказанным ранее мнением, что имеет смысл делать двухмоторный "блин" для получения сразу нескольких плюсов. Это и создание более эффективного обдува, что так актуально для этой схемы и создание обзора на посадке и возможность минимизировать вероятность полного отказа, что при "блинном" качестве будет панацеей.
Согласен с высказанным ранее мнением, что имеет смысл делать двухмоторный "блин" для получения сразу нескольких плюсов. Это и создание более эффективного обдува, что так актуально для этой схемы и создание обзора на посадке и возможность минимизировать вероятность полного отказа, что при "блинном" качестве будет панацеей.
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Позволю себе вмешаться в дискус. Есть такая чтука как профили Кляйна-Фогельмана(или как-то так). Это очень "простые" профили, в пределе- пластина у которой передняя кромка(1/3-1/5) отклонена вверх. Никаких тебе эпюр, паровых бань и выпиливаний на электролобзике. Тупо две плоскости, основная, и "отклоняющая". На моделях опробованно, летает, даже есть сравнительные испытания №нормальных" профилей и "ступенчатых". Для СЛА-шных скоростей/применений, особенно в УЛА ваще подарок, ИМХУ. Те же яйца, тока в профиль, т.е. не "утапливать" часть профиля "унутрь", а наеборот- "выдвигать" часть профиля, например, верхнюю часть носка(1/4) типа интерцептора. это, за счёт генерации вихря, создаст виртуальное утолщение профиля, что на нихких скоростях полёта положительно сказывается на несущей спосбности крыла.
ИМХУ
ИМХУ
Ещё сам Кондратьев - всех леталок командыр отмечал, что на летных углах атаки не имеет особого значения, какой профиль, а симметричный лучше. И если бы крылу самолёта не была нужна прочность, а следовательно строительная высота......
@ KV1237542
Возвращаясь к Ланьеру, просьба уточнить, есть ли сведения об изменении Сх при использовани вакуумных ячеек? Есть подозрение, что Сх снижался, и малый прирост подъёмной силы несколько компенсировался снижением сопротивления. Для крыла с большой хордой весьма актуально.
В отчете по "блинам" есть варианты профильных щелей, которые также могли играть роль, аналогичную вакуумным "слотам". Эта мысль вполне созвучна сведениям об испытаниях Параплана в университете.
Как у Вас с САПРами? Может попробуем прорисовать один-другой эскизик?
@ KV1237542
Возвращаясь к Ланьеру, просьба уточнить, есть ли сведения об изменении Сх при использовани вакуумных ячеек? Есть подозрение, что Сх снижался, и малый прирост подъёмной силы несколько компенсировался снижением сопротивления. Для крыла с большой хордой весьма актуально.
В отчете по "блинам" есть варианты профильных щелей, которые также могли играть роль, аналогичную вакуумным "слотам". Эта мысль вполне созвучна сведениям об испытаниях Параплана в университете.
Как у Вас с САПРами? Может попробуем прорисовать один-другой эскизик?
KV1237542
Я люблю строить самолеты!
При удлинении Эрапа Су и Сх дает - пространственное обтекание и вопрос профиля имеет 2 степ-е значение, скорее для строительной высоты
Джон я так понимаю имел в виду это? Чжен "Отрывные течения" картинку прилагаю
По Ланьеру у меня нет данных, кроме тех что выставлял здесь, но на видео летает достаточно бойко и двигатель не выглядит слишком мощным, а самолет слишком легким.
В слишком крутые эксперименты с механизацией я бы не ввязывался Эрап - прототип, есть пару мыслей по механизации ПК (поворотный носок) и ЗК может позже нарисую но и сам Эрап непрост: 3 секции 1 руль высоты и 2 как закрылки.
Прикинул по теории струйного закрылка приращение Су для случая: хорда крыла = 3 диаметра винта
нагрузка B=около 10...11(V0=8м/с, макс приращение скорости за винтом +20м/с) угол атаки 45,
получается доп Су +6...7 + Су крыла 1,8.
Но взлет на таком угле не пойдет индуктивное сопротивление не даст.
Не даром Шторх и тд осуществляют посадку с парашютированием на полном газу.
С САПРами никак к сожалению - немного автокада, но проще от руки нарисовать.
Главный вопрос как задрать по максимуму стояночный угол и сохранить обзор, поэтому и писал о лежачем пилоте в экспериментальном ЛА минимального размера.
Вложения
Я не стал бы ввязываться не только в эксперименты с механизацией, но и для начала взял бы профиль, аналогичный прототипу, которым с начала обсуждения также считаю Эрап. Вопрос по слотам к тому, что есть результаты экспериментов с обтеканием поверхности. Например, "разрушители мифов" в одной своей передаче, придав поверхности автомобиля сходство с поверхностью мяча для гольфа, получили 10-12% экономии топлива на скорости 100км/ч. В нашем случае обшивка-гофр, и увеличение прочности и вероятный эффект по снижению Сх.
Взлет на сумасшедшем угле и не нужен. Думаю того, что исполняет Эрап на видео вполне достаточно.
Уменьшение размеров думаю, не вариант. Эрап одноместный и был сделан в стремлении минимизировать размер.
При двухмоторном исполнении лежачее положение пилота вряд ли актуально. Фонарь-аналог А-20 или любой другой "аквариум" вполне обеспечит обзор.
Взлет на сумасшедшем угле и не нужен. Думаю того, что исполняет Эрап на видео вполне достаточно.
Уменьшение размеров думаю, не вариант. Эрап одноместный и был сделан в стремлении минимизировать размер.
При двухмоторном исполнении лежачее положение пилота вряд ли актуально. Фонарь-аналог А-20 или любой другой "аквариум" вполне обеспечит обзор.
KV1237542
Я люблю строить самолеты!
Это уже отдельная тема "эффект акульей кожи вполне применяется"
Думаете жесткую обшивку? не тяжеловато?
Согласен. Я за тряпку. Тогда, возможно, что-то типа крыла Ланьера ранних вариантов. Но необязательно. Просто в порядке бреда.
Similar threads
