"Конвертированные двигатели - достоинства и недостатки"

На самолёт ставили экспериментальный Газ-11, правда без особого успеха.
Самолет Грибовского Г-25 с мотором ГАЗ-11 был в единственном экземпляре. Установка этого мотора на У-2 также была экспериментальной работой. Авиация летала на авиамоторах.
Установка на танки авиамоторов М-5 и 17 была от "безрыбья", моторы ГАЗ-26Т были специальными  танковыми, а автомоторов ГАЗ-202 -импровизацией(ненужной) Но своевременно занялись специализированным танковым дизелем и получился В-2.
Вот только "универсальных" двигателей никто не проектировал. 
В том-то и дело!
Но в общем, сама мысль иметь универсальные силовые агрегаты в нищей стране с ограниченными производственными возможностями естественна и закономерна. 🙂
Теперь о потребностях.
Перекрыть все потребности за счёт газотурбинных двигателей невозможно. 
Это несомненно.
Потребный мощностной диапазон для поршневых моторов от 80 л.с. и до 700 л.с. включительно.
Не очевидно.
Нужны прошневые (ли?) двигатели для относительно небольших беспилотников вроде "Форпоста" массой 500-800 кг. Впрочем, для них могут быть предпочтительнее "ванкели" по причине низкой вибрации и меньшх габаритов.
Это-диапазон  мощностей 80-150 л.с.
Такими моторами уже давно занимаются в Гаврилов-Яме и судя по слухам, они скоро появятся. Но не для самодельщиков. 🙂
Что касаемо несколько больших мощностей, то планировались двигатели RED-a03 под которые переделали Як-152 и спроектировали беспилотник "Альтаир". И следует ожидать, что они появятся. Или Кортежный мотор вместо них.
Для такой ( и несколько меньшей) мощности уже вполне целесообразны ТВД.Так ОМКБ давно уже разработало ГТД-400 взлетной мощностью 350л.с. и чрезвычайной 500 л.с. с удельным расходом 243 г/л.с./ч  массой 85 кг. :🙂
Врядли звездообразные монстры 50-х гг смогут конкурировать с этими ГТД.
Подготовка летчиков военной и гражданской авиации в летных училищах  будет производится на Як-152 с REDами или "Кортежами".
Моторы 150-400 л.с. требуются АОН, которая является хобби и чахлым промыслом для маргинальной группы населения численностью 10-20 тыс. на всю страну, и врядли это число увеличится при самых благоприятных условиях. Потребителей новых моторов среди них, на прорядок меньше.Государству и его экономике это неинтересно. Совсем.  "Спасение утопающих-дело рук самих утопающих". Так что, автоконверсии и полукустарщина на базе авто-мотомоторов останутся очень актуальными.
Вы не хуже меня знаете что детали автомобильных и тракторных моторов имеют сверхнормативный запас прочности. Причину этого также знаете - крупносерийное производство. Не "вылизывают" шатуны автомобильных и тракторных двигателей, как в прочем и остальные детали.
Это справедливо в отношении советских автомоторов, а сейчас детали современных буржуйских автомоторов "вылизаны" как ювелирные изделия. Ради экономии материалов а не весовой культуры. Точность изготовления, обеспечиваемая современным оборудованием, также иная. Посмотрите качество литья, это уже  вовсе не ЯМЗ.
 
 
"Моторы 150-400 л.с. требуются АОН, которая является хобби и чахлым промыслом для маргинальной группы населения численностью 10-20 тыс. на всю страну, и врядли это число увеличится при самых благоприятных условиях. Потребителей новых моторов среди них, на прорядок меньше.Государству и его экономике это неинтересно. Совсем.  "Спасение утопающих-дело рук самих утопающих". Так что, автоконверсии и полукустарщина на базе авто-мотомоторов останутся очень актуальными."

отдельное спасибо за "маргинальную" группу населения. Вы хоть понимаете значение этого слова ? "Икономике" (а она у нас имеется за МКАДом?) не интересно... Несете чушь.
 
Моторы 150-400 л.с. требуются АОН, которая является хобби и чахлым промыслом для маргинальной группы населения численностью 10-20 тыс. на всю страну, и врядли это число увеличится при самых благоприятных условиях. Потребителей новых моторов среди них, на прорядок меньше.Государству и его экономике это неинтересно. Совсем.  "Спасение утопающих-дело рук самих утопающих". Так что, автоконверсии и полукустарщина на базе авто-мотомоторов останутся очень актуальными.
А в США маргиналов примерно 700  тысяч человек.
Если наших не гнобить, то желающих стать маргиналами тоже может стать зело немало...
 
поршня побджоя на максимальной мощности- 9,71
У этого 3-литрового мотора
Ход поршня Zdvih: 87 mm

Средняя скорость поршня на максимальных оборотах
2* 0.087м * (3350/60)об./с.= 9.71 м./с.

У Ротакс 2*0.061 * (5800/60) = 11.8

Обороты мотора 3350 ot/min (3350 x 0.47= 1575 на пропеллере) можно обойтись и без редуктора...
 
jbiplane сказал(а):
У этого 3-литрового мотора
Ход поршня Zdvih: 87 mm
Обороты 3350 ot/min (3350 x 0.47= 1575
на пропеллере)
Средняя скорость поршня на максимальных оборотах 4,8575
понял. арифметика не твой конек. ;D
 
Pisman сказал(а):
понял. арифметика не твой конек.
Просто забыл что ход за цикл надо считать 2 раза, вверх и вниз.

Тогда да, ускорения поршней у "повбоя" меньше чем у Ротакс 912 не в 2 а только в 1,4768 раза, что тоже неплохо.
 
Просто забыл что ход за цикл надо считать 2 раза, вверх и вниз.

Тогда да, ускорения поршней у "повбоя" меньше чем у Ротакс 912 не в 2 а только в 1,4768 раза, что тоже неплохо.
Как просто и незаметно 4 превращаются 1,4... 😀
 
Если наших не гнобить, то желающих стать маргиналами тоже может стать зело немало... 
Так задачи у нашего правительства другие. Ну никак от "сатрапии" отказаться не могут.
 

Вложения

  • ___________________041.jpg
    ___________________041.jpg
    63,3 КБ · Просмотры: 125
Что касаемо несколько больших мощностей, то планировались двигатели RED-03 под которые переделали Як-152 и спроектировали беспилотник "Альтаир". И следует ожидать, что они появятся. Или Кортежный мотор вместо них.
Этот вопрос рассмотрим по конкретней.
RED-03  двигатель с весьма узким диапазоном применения. Сделан исходя из идеи "универсализации". Применение двигателей "жидкостного" охлаждения, а по сути двигателей  с промежуточной передаточной средой к воздуху, на наземном транспорте понятно. На автомобилях, тракторах, ЖД транспорте условия для применения двигателей воздушного охлаждения весьма не благоприятны. Мне пришлось участвовать в "эпопее" гос.испытаний дизеля воздушного охлаждения на тяжёлом промышленном транспорте. Воспоминания в основном в виде мата. Я не понимаю, зачем на самолёты гражданской авиации ставить двигатели жидкостного охлаждения, это ведь не автомобили и не тракторы. Зачем делать ещё одну систему склонную к отказам и проблемами с подготовкой к вылету в холодное время года.
RED-03  проектировался как авиационный двигатель, предполагаю, система охлаждения данного двигателя герметична и работает под давлением, т.е. расширительный бачок не предусмотрен. Я знаю мнение пилотов, мастеров спорта по высшему пилотажу, они не в восторге от Як-152. Самолёт для полётов по маршруту, скажем так, без "выпендривания", режим взлёт - посадка. На кой нужен столь дорогой двигатель для простого учебного самолёта. Кто гарантирует что при интенсивных полётах не произойдёт разгерметизация системы охлаждения и курсант не "свернёт себе шею". Герметичная система жидкостного охлаждения предусматривает выносной жидкостный насос, у автомобильных двигателей насос встроен в блок, как правило. Использовать RED-03 на магистральных пассажирских самолётах региональной авиации также опасно, по приведённой выше причине. В конце 40-х годов в Мире практически полностью отказались от двигателей жидкостного охлаждения на пассажирских самолётах, причина проста, низкая надёжность. В производстве оставили только двигатели воздушного охлаждения. RED-03 нельзя использовать в сельхозавиации, при частых взлётах и посадках, сопряжённых с повышенными ударными нагрузками, получить разгерметизацию системы охлаждения очень просто. Дальше лётчик будет либо в лесополосе, либо на проводах, либо "полный рот земли". Турбовинтовой двигатель на сельхозсамолёте, в российских условиях, также ещё то "счастье", двигатель "тупой" сценарий что может произойти описан выше. RED-03 очень хорош для беспилотников, Западной Европы и США, с их развитой системой аэродромов частного пользования.
Теперь о "Кортеже". Гордин утверждает что авиационный двигатель, сделанный из двигателя "Кортеж" будет гораздо дешевле авиационного двигателя. НЕ БУДЕТ Двигатель имеет жидкостную, "открытую, систему охлаждения, предназначенную для работы с расширительным бачком. Вопрос:
1.Куда нужно ставить расширительный бачок если самолёт будет иметь хвостовое колесо?
2. Сливные краны, для спуска охлаждающей жидкости из блока должны находиться в самой нижней точке двигателя при его наклонном положении.
3. Насос системы охлаждения должен быть вынесен в отдельный блок.
4. Пусковой подогреватель жидкости будет съёмный или как?
Уже по этому видно что система охлаждения авиационного двигателя очень сильно отличается от автомобильной.
Система смазки:
1. Система смазки должна быть с "сухим картером".
2. Масляные насосы будут 2-х типов, основной и маслооткачивающий. Ещё, отдельным блоком, электромаслозакачивающий насос, запускаемый перед пуском двигателя. Вот и ещё одно отличие.
Корпусные детали:
1. Концепция "Даунсайсинга" в авиации не "прокатывает", "шорт - блоки" можно применять при очень "богатом" воображении. "Одноразовые" двигатели с ресурсом 2500 моточасов хороши только для автомобильного транспорта.
Для авиационного двигателя нужны "мокрые", заменяемые гильзы.
2. Двигатель "Кортеж" имеет цепной привод ГРМ, в авиационном варианте должен иметь шестерённый привод. Бонки и приливы на блоке будут другие и расположены в другом месте. Из-за применения "мокрых" гильз изменятся линейные размеры блока. Расположение масляных каналов и каналов подвода охлаждающей жидкости также поменяется.
Головка блока:
1. Увеличатся линейные размеры. из-за более высокой термической напряжённости потребуется оптимизация внутренних каналов, возможно потребуется введение "пистолетов" для охлаждения межклапанных перемычек.
2. Потребуется определиться с расположением второй свечи.
3. Внешний вид головки также поменяется из-за применения шестерённого привода ГРМ.
Крышка КПА, масляный поддон будут иметь другую конструкцию, следовательно другую литейную оснастку.
Самое "весёлое" коленвал будет также другой из-за увеличения линейных размеров блока.
Складывается ощущение, люди стоящие за принятием решений по двигателю "Кортеж", в авиационном варианте, слабо представляют себе с чем они имеют дело, да и с экономикой у них напряг. Так что это очередная "СИБУРДА".
 
Что касаемо несколько больших мощностей, то планировались двигатели RED-03 под которые переделали Як-152 и спроектировали беспилотник "Альтаир". И следует ожидать, что они появятся. Или Кортежный мотор вместо них.
Этот вопрос рассмотрим по конкретней.
RED-03  двигатель с весьма узким диапазоном применения. Сделан исходя из идеи "универсализации". Применение двигателей "жидкостного" охлаждения, а по сути двигателей  с промежуточной передаточной средой к воздуху, на наземном транспорте понятно. На автомобилях, тракторах, ЖД транспорте условия для применения двигателей воздушного охлаждения весьма не благоприятны. Мне пришлось участвовать в "эпопее" гос.испытаний дизеля воздушного охлаждения на тяжёлом промышленном транспорте. Воспоминания в основном в виде мата. Я не понимаю, зачем на самолёты гражданской авиации ставить двигатели жидкостного охлаждения, это ведь не автомобили и не тракторы. Зачем делать ещё одну систему склонную к отказам и проблемами с подготовкой к вылету в холодное время года.
RED-03  проектировался как авиационный двигатель, предполагаю, система охлаждения данного двигателя герметична и работает под давлением, т.е. расширительный бачок не предусмотрен. Я знаю мнение пилотов, мастеров спорта по высшему пилотажу, они не в восторге от Як-152. Самолёт для полётов по маршруту, скажем так, без "выпендривания", режим взлёт - посадка. На кой нужен столь дорогой двигатель для простого учебного самолёта. Кто гарантирует что при интенсивных полётах не произойдёт разгерметизация системы охлаждения и курсант не "свернёт себе шею". Герметичная система жидкостного охлаждения предусматривает выносной жидкостный насос, у автомобильных двигателей насос встроен в блок, как правило. Использовать RED-03 на магистральных пассажирских самолётах региональной авиации также опасно, по приведённой выше причине. В конце 40-х годов в Мире практически полностью отказались от двигателей жидкостного охлаждения на пассажирских самолётах, причина проста, низкая надёжность. В производстве оставили только двигатели воздушного охлаждения. RED-03 нельзя использовать в сельхозавиации, при частых взлётах и посадках, сопряжённых с повышенными ударными нагрузками, получить разгерметизацию системы охлаждения очень просто. Дальше лётчик будет либо в лесополосе, либо на проводах, либо "полный рот земли". Турбовинтовой двигатель на сельхозсамолёте, в российских условиях, также ещё то "счастье", двигатель "тупой" сценарий что может произойти описан выше. RED-03 очень хорош для беспилотников, Западной Европы и США, с их развитой системой аэродромов частного пользования.
Теперь о "Кортеже". Гордин утверждает что авиационный двигатель, сделанный из двигателя "Кортеж" будет гораздо дешевле авиационного двигателя. НЕ БУДЕТ Двигатель имеет жидкостную, "открытую, систему охлаждения, предназначенную для работы с расширительным бачком. Вопрос:
1.Куда нужно ставить расширительный бачок если самолёт будет иметь хвостовое колесо?
2. Сливные краны, для спуска охлаждающей жидкости из блока должны находиться в самой нижней точке двигателя при его наклонном положении.
3. Насос системы охлаждения должен быть вынесен в отдельный блок.
4. Пусковой подогреватель жидкости будет съёмный или как?
Уже по этому видно что система охлаждения авиационного двигателя очень сильно отличается от автомобильной.
Система смазки:
1. Система смазки должна быть с "сухим картером".
2. Масляные насосы будут 2-х типов, основной и маслооткачивающий. Ещё, отдельным блоком, электромаслозакачивающий насос, запускаемый перед пуском двигателя. Вот и ещё одно отличие.
Корпусные детали:
1. Концепция "Даунсайсинга" в авиации не "прокатывает", "шорт - блоки" можно применять при очень "богатом" воображении. "Одноразовые" двигатели с ресурсом 2500 моточасов хороши только для автомобильного транспорта.
Для авиационного двигателя нужны "мокрые", заменяемые гильзы.
2. Двигатель "Кортеж" имеет цепной привод ГРМ, в авиационном варианте должен иметь шестерённый привод. Бонки и приливы на блоке будут другие и расположены в другом месте. Из-за применения "мокрых" гильз изменятся линейные размеры блока. Расположение масляных каналов и каналов подвода охлаждающей жидкости также поменяется.
Головка блока:
1. Увеличатся линейные размеры. из-за более высокой термической напряжённости потребуется оптимизация внутренних каналов, возможно потребуется введение "пистолетов" для охлаждения межклапанных перемычек.
2. Потребуется определиться с расположением второй свечи.
3. Внешний вид головки также поменяется из-за применения шестерённого привода ГРМ.
Крышка КПА, масляный поддон будут иметь другую конструкцию, следовательно другую литейную оснастку.
Самое "весёлое" коленвал будет также другой из-за увеличения линейных размеров блока.
Складывается ощущение, люди стоящие за принятием решений по двигателю "Кортеж", в авиационном варианте, слабо представляют себе с чем они имеют дело, да и с экономикой у них напряг. Так что это очередная "СИБУРДА".

Дельные замечания !

При снижении, зимой ,"воздушник" требует жалюзи с автоматическим управлением. В противном случае есть шанс заморозить двигатель. Это всё тоже не добавляет надежности, да и все..вес.
 
Складывается ощущение, люди стоящие за принятием решений по двигателю "Кортеж", в авиационном варианте, слабо представляют себе с чем они имеют дело, да и с экономикой у них напряг. Так что это очередная "СИБУРДА".
Леша, не хотел комментировать, но тема важная. А "Твои" разработки это не СИБУРДА?
ПДП - это тупик, а зачем нужно было копировать D - мотор?
Дельные замечания !

При снижении, зимой ,"воздушник" требует жалюзи с автоматическим управлением. В противном случае есть шанс заморозить двигатель. Это всё тоже не добавляет надежности, да и все..вес
Нет, плохой техники, есть плохие разработчики... 🙂
 
не хотел комментировать,
тебя никто и не просит комментировать. Тебя же просили удалиться с этой ветки.
ет, плохой техники, есть плохие разработчики
Вот ты и самокритикой занялся!
Миллер, у меня есть очень хорошие друзья в Питере, с которыми я работал. Так получилось, им пришлось "пересекаться" с тобой. Когда я однажды сказал про тебя, они мне сказали что ты достаточно странный и "мутный" тип. Я же тебе говорил, ты успел нагадить многим. Твоё мнение относительно меня и моей работы меня не интересует от слова СОВСЕМ. Ты не квалификационная комиссия чтобы давать оценки кому либо.
Занимаешься своим БСМ, да на здоровье. Мне как-то фиолетово что ты делаешь. А вот почему ты, аки цепной пёс на всех кидаешься, не понятно. Поимей самолюбие, не появляйся здесь, скриншот я храню.
 
Врядли звездообразные монстры 50-х гг смогут конкурировать с этими ГТД.
Насчёт многорядных, радиальных, "монстров" действительно верно, они никому не нужны. А вот однорядная радиалка, в мощностном диапазоне, занимаемом RED-03 и "Кортеж" будет востребована. Естественно потребуется серьёзная модернизация. Например:
1. Можно убрать приводной нагнетатель и заменить его на два ТКР с регулируемым сопловым аппаратом. Потребуется сделать новый продувочный ресивер.
2. Системы впрыска придётся поменять на современную с электронным управлением.
3. Систему зажигания также необходимо поменять на современную.
4. Возможно, потребуется заменить носок редуктора на удлинённый, как у Аш-82. Это нужно согласовывать с самолётчиками.
5. Потребуется пересмотреть конструкцию головки и цилиндра.
6. Потребуется пересмотреть технологию изготовления деталей и применяемых материалов.
Наиболее подходящим кандидатом, приведённой выше группы, является двигатель Аш-21. Двигатель такого типа будет наиболее востребован в сельхозавиации, в лёгкой транспортной и на учебных самолётах. Не нужно забывать, авиационные поршневые двигатели воздушного охлаждения имеют меньшую удельную массу чем "жидкостники", подготовка к вылету более простая, ремонтопригодность более высокая. При отказе ГТД или "водянки" их необходимо демонтировать и везти на завод. "Воздушник", по многим позициям, можно отремонтировать на месте.
 
отдельное спасибо за "маргинальную" группу населения. Вы хоть понимаете значение этого слова ? "Икономике" (а она у нас имеется за МКАДом?) не интересно... Несете чушь. 
"Маргинальный"-это значит не соответствующий основному направлению, "с обочины". В том смысле, что интересы летающего населения совершенно чужды и непонятны 99,99% нелетающего.
Про экономику:
Большой авиалайнер, за 1 полет приносит сотню тысяч руб. прибыли, а летает он 10-20 ч в сутки. С этих денег платятся налоги в бюджет. Сколько налогов заплатят несколько АУЦев в стране?
Если в АОНе наступит благоденствие, в нашем городе например, это почувствуют 300 чел. максимум. Хорошие авиационные ГОЗы обеспечивают 30 000 чел. Соотношение понятно?
А в США маргиналов примерно 700тысяч человек.
Если наших не гнобить, то желающих стать маргиналами тоже может стать зело немало... 
Во-первых, уже меньше и продолжает уменьшаться, во-вторых, время мечтать на эту тему давно минуло. Оно было в начале-середине 90-х.
Мы-нелетающая нация. Потомки конников Чингисхана +йододефицит. Люди покупают дорогие снегоходы и квадроциклы, но не покупают дешевые самолёты. Нашему человеку надо сесть верхом, и в грязь... ;D Летают маргиналы, пусть респектабельные порой.
Насчёт многорядных, радиальных, "монстров" действительно верно, они никому не нужны. А вот однорядная радиалка, в мощностном диапазоне, занимаемом RED-03 и "Кортеж" будет востребована. Естественно потребуется серьёзная модернизация.
RED на Як-152-это попутно, основное прменение -"Альтаир".
И мне непонятен смысл вышеуказанной доводки до современного уровня АШ-21, если ОМКБ не врёт насчёт своего ГТД-400!? Нужно ли заполнять узкий промежуток между ним и ВК-800?
Ремонтопригодность в полевых условиях, это здорово, но врядли прибавит конкурентоспособности, если ТВД не нужно вообще разбирать тысячи часов. 😉 (я не знаю как обстояло дело с М-601). Разница в массе двигателя - сотни килограмм!
АХР потихоньку сходит на нет. Наземка вытесняет...Новые МВЕНовские "Фермеры-2" почти не находят спроса. А ещё они МД-500 выпустили при поддержке "Ростеха".
Технические нюансы доводки "Кортежа" обсуждать не могу, вследствие недостатка компетенции. Может затея с "Кортежем" -это страховка на случай провала затеи с REDом?
 
Может затея с "Кортежем" -это страховка на случай провала затеи с REDом?
Там вообще непонятно. Похоже "бахчи делят".
Новые МВЕНовские "Фермеры-2" почти не находят спроса.
Правильно. Своих-то шестёрок, мощностью 250 сил, нет, а "Лайкоминги" не дешёвые. Наверное нужно всем успокоиться и ждать "светлого завтра" с "электричками".
если ОМКБ не врёт насчёт своего ГТД-400!? Нужно ли заполнять узкий промежуток между ним и ВК-800?
В России, в отличии от всего остального Мира, существует развитая сеть лесозащитных полос. Для Америки применение сельхозсамолёта с ГТД не принципиально, кругом сплошные премии. Они преобразованием природы не занимались. Этим занималась только царская Россия и СССР. Турбовинтовые двигатели, в особенности со свободной турбиной, имеют достаточно большое время приёмистости, двигатели ТВД "туповаты" для применения в сельхозавиации. Ан-2 прекрасно себя зарекомендовал на сельхозработах в силу высокой приёмистости двигателя Аш-62. Двигатель очень хорошо "ходил за газом", эту особенность отмечали ещё участники войны летавшие на И-16 и И-153. Рядные двигатели более "тупые". Более высокая приёмистость радиальных двигателей объясняется просто, все шатуны сидят на одной шейке.
Я читал воспоминания итальянских лётчиков летавших на вертолётах Ка-26 с двигателями М-14. Эти вертолёты использовались на хим.обработке горных виноградников. Они были в восторге от приёмистости и маневренности вертолёта. Потом им поставили Ка-126 с ГТД, совсем другой вертолёт, "тупой". Так что, Радиальный двигатель, сделанный по современным технологиям ещё будет востребован. Да и на случай войны, рано ещё от поршневиков отказываться, с турбинами можно без авиации и без штанов остаться.
Причём тут лесополосы? Расстояние между лесополосами относительно небольшое, по условиям снегозадержания, поэтому нужен ЛА способный эффективно выполнять манёвры на ограниченном пространстве, а это ни как не ЛА с ТВД. Вот и приходится думать о поршневом радиальном двигателе.
 
скриншот я храню.
Я тоже храню скриншот, встречал людей, которые пересекались с Тобой и имеют о Тебе такое же мнение.
Я им правда не верю - всегда на все имею свое мнение... 🙂
Может затея с "Кортежем" -это страховка на случай провала затеи с REDом?
Почему бы не предположить, что это просто расширение области применения мелкосерийного мотора?
В СССР же существовало правило, что любая военная разработка должна иметь гражданский вариант...
 
Мне пришлось участвовать в "эпопее" гос.испытаний дизеля воздушного охлаждения на тяжёлом промышленном транспорте. Воспоминания в основном в виде мата
А на Магирусах, которые были основным транспортом в постройке БАМа, никаких заметных проблем с дизелями-воздушниками, не замечено. Более того, планировался даже лицензионный выпуск в СССР.
 
Назад
Вверх