Ковёр-самолет.

[Инопланетянин]

Естественно молекулы пролетают по множеству разных траекторий. И траектории туда и обратно совпадают, так как пролетает множество молекул. Поэтому для примера и привел пролёта молекул по красным и черным траекториям. Результирующий импульс пары молекул по модулю будет равен для всех пар молекул. Этот импульс будет примерно равен 0,7 импульса молекулы, столкнувшейся с мембраной перпендикулярно.

 

[Ик]

Вы не поняли, я про то, что вы рассмотрели три частных случая вместо возможного бесконечного множества траекторий, и не сделав никаких расчетов смело утверждаете, что суммарный импульс в одну сторону будет больше чем в другую.
К примеру при загибании щели в дугу растет доля молекул, которые пролетают с однократным отскоком от внешней стенки щели и создают отрицательную подъемную силу.
Суммируя вышенаписанное у меня есть 4 замечания к вашей теории.
1. Нет никакого расчета.
2. Такая мембрана (пропускающая одинаковые частицы, но отбирающее разное количество движения) открывает возможность для нарушения не только второго, но и первого начала термодинамики
3. Если пролетает одинаковое количество частиц, их средняя скорость по модулю одинакова и не меняется пристолкновении с мембраной, а импульс передаваемый мембране разный, то значит с  одной стороны молекулы должны вылетать кучнее с существенно меньшим рассеянием, чего мы совсем не наблюдаем на рисунках с ASAPа.
4. Отсутствие у автора интереса к экспериментальному подтверждению

 

[Инопланетянин]

В дополнении попытался ответить на ваши вопросы.

 

[slav]

В дополнении попытался ответить на ваши вопросы.

Возможно это тоже ковёр-самолёт-космолёт............... 😉

http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=113770.msg2324155#new

 

[FT]

Такая мембрана (пропускающая одинаковые частицы, но отбирающее разное количество движения) открывает возможность для нарушения не только второго, но и первого начала термодинамики

Давно пора   ;D

 

[Инопланетянин]

Ну в данном случае первое начало не нарушается. Что зря наговаритвать.

 

[Инопланетянин]

Все молчат. Я так понимаю, что больше возражений нет. И в принципе второе начало может быть нарушено.

 

[Инопланетянин]

В 1 кв. см мембраны за 1 секунду ударяется 4,2х10^23 молекул, которые передают ей импульс 9,807 кг*м/с. Площадь отверстий в мембране занимает 50% от всей площади. В створ отверстий попадёт 2,1х10^23 молекул. Допустим, с широкой сторны пролетело 3 + 57 + 40 = 100. С узкой стороны 1 + 59 + 40 = 100 молекул. С широкой строны на 2 молекулы с двумя столкновениями со стенкой больше. А одна такая пролетевшая молекула создает импульс 0,3 импульса молекулы столкнувшейся с мембраной перпендикулярно. А 2 молекулы 0,6. 2,334х10^-23 кг*м/с х 0,6 = 1,4х10^-23 кг*м/с. При пролёте 100 молекул мембрана получает импульс 1,4х10^-23 кг*м/с.   2,1х10^23/100 = 2,1х10^21.  1,4х10^-23 кг*м/с х 2,1х10^21 = 2,94х10^-2 кг*м/с.  Такой импульс получит мембрана площадью 1 кв. см. Подъёмная сила при этом будет 0,003 кг на 1 кв. см или 30 кг на 1 кв. метр. Ковёр-самолёт 2х3 метра будет иметь подъёмную силу 180 кг. Так как количество молекул, пролетающих в обе стороны одинаково, то не будет ни каких воздушных потоков от ковра-самолёта.

 

[Kimon]

Все молчат. Я так понимаю, что больше возражений нет. И в принципе второе начало может быть нарушено. 

;D ;D ;D!!! Ну, что же, "[highlight]гениальный вы наш[/highlight]"!  😉 а теперь вы делаете "[highlight]реально летающую модель[/highlight]" (получите на ней, хоша-б не столь значимую величину, как

Подъёмная сила при этом будет [highlight]0,003 кг на 1 кв. см[/highlight] или [highlight]30 кг на 1 кв. метр.[/highlight]

а всего лишь [highlight]1 гр Х 1 кв. метр.[/highlight] 😉) и "Шнобелевка" - у вас в кармане 😀!!!

 

[Инопланетянин]

Мне-то зачем действующую модель делать? Я уже писал, почему я этого не делаю. Умный человек и так поймёт, будет летать или нет. Без модели. А то чуть только услышат про вечный двигатель, так сразу вспоминают, что вечный двигатель невозможно создать, и что Парижская академия наук больше 200 лет не рассматривает такие проекты. Вот окажется, что такой принцип будет работать и Парижская академия останется в дураках.
Каждая теория проходит четыре стадии, прежде чем быть принятой:
1) это бесполезная чепуха;
2) это интересно, но неправильно;
3) это верно, но совершенно не важно;
4) да я всегда так говорил.
Дж. Холдейн (1963)
Если разделить очень тонкую мембрану на небольшие участки 1х1 микрометр с каждой стороны. Для примера возьмём два соседних участка. В такой участок будет попадать с разных сторон разное количество молекул. И суммарный импульс этих молекул не будет равен нулю. Такие флуктуации не запрещены. Но у соседнего участка больше молекул стукнулось с другой стороны и суммарный импульс будет направлен в противоположную сторону и эти суммарные импульсы разных участков компенсируют друг друга. Отверстия в мембране создают такие условия, что эти флуктуации направлены в одну сторону. Что и позволяет использовать энергию молекул. Точно также вечный источник электроэнергии использует эти флуктуации.

 

[Kimon]

1) это бесполезная чепуха;
2) это интересно, но неправильно;
3) это верно, но совершенно не важно;
4) да я всегда так говорил.
Дж. Холдейн (1963)

...есть более разумная степень постижения истины, под редакцией Фейнмана:
1. Этого не может быть, потому как быть - не должно!
2. В этом что-то есть
3 Ну кто же этого не знает?!

Если разделить очень тонкую мембрану на небольшие участки 1х1 микрометр с каждой стороны. Для примера возьмём два соседних участка. В такой участок будет попадать с разных сторон разное количество молекул. И суммарный импульс этих молекул не будет равен нулю. Такие флуктуации не запрещены. Но у соседнего участка больше молекул стукнулось с другой стороны и суммарный импульс будет направлен в противоположную сторону и эти суммарные импульсы разных участков компенсируют друг друга. Отверстия в мембране создают такие условия, что эти флуктуации направлены в одну сторону.

😀 Попытайтесь "смасштабировать вашу [highlight]флуктуационную муть[/highlight]" - а мы полюбуемся на ваши "[highlight]потуги интеллектуалного бздыка![/highlight]" 😎

 

[Инопланетянин]

...есть более разумная степень постижения истины, под редакцией Фейнмана:
1. Этого не может быть, потому как быть - не должно!
2. В этом что-то есть
3 Ну кто же этого не знает?!

Стр.1 ответ №12. Можете сравнить. В моем варианте ещё короче.
1) Этого не может быть.
2) В этом что-то есть.
3) Как же я сам не догадался.
Сначала попытайтесь понять предыдущий материал. Вот когда поймёте, тогда может и смасштабирую. А пока полюбуюсь на ваши интеллектуальные потуги понимания.

 

[Kimon]

Вот когда поймёте, 

Да понял я все 🙂, и уже давно отслеживаю вашу "лекторию" ;D - смело можете приступать к вашей части заверенной вами

тогда может и [highlight]смасштабирую.[/highlight]

Только у вас получится только "первая часть" - тогда может! [highlight]И ФСЕ!...[/highlight] 😎

В моем варианте ещё короче

...вы "[highlight]претендуете[/highlight]" на роль светила науки? 😉 Вперед на взятие вами намеченного [highlight]Рубикона[/highlight]!!! ;D

 

[Инопланетянин]

Ну если кто-то чего-то не понял меня мало волнует. Тем более только общие слова, ни одного конкретного замечания. Если бы вы поняли, то легко нашели ошибку. Подъёмная сила будет 10 кг.
В 1920-х и 1930-х гг. основатель современной ракетной техники Роберт Годдард подвергался серьезной критике; многие считали, что ракеты никогда не смогут подняться в космос. Его занятия даже называли саркастически «чудачества Годдарда». В 1921 г. редакторы New York Times вовсю издевались над работой доктора Годдарда: «Профессор Годдард не знает взаимосвязи между действием и противодействием и не понимает, что для получения реакции нужно что-нибудь получше вакуума. Похоже, ему не хватает элементарных знаний, которыми каждый день оперируют школьники». Ракеты невозможны, бушевал редактор, потому что в космосе нет воздуха и, значит, не от чего отталкиваться.
"Не попадайте в ловушку догмы, которая говорит жить мыслями других людей. Не позволяйте шуму чужих мнений перебить ваш внутренний голос. И самое важное, имейте храбрость следовать своему сердцу и интуиции. Они каким-то образом уже знают то, кем вы хотите стать на самом деле. Всё остальное вторично."              Стив Джобс.
Может я и не прав. Но пока никто не привел таких доказательств.

 

[Ик]

не будет ни каких воздушных потоков от ковра-самолёта

Без потоков не может быть силы. Эф равно дэпэ по дэтэ. Суммарный импульс молекул должен измениться при взаимодействии с мембраной.

Может я и не прав. Но пока никто не привел таких доказательств.

В ответ на доказательство бредовости одного вашего утверждения вы рожаете страницу бреда и так далее по прогрессии. Надоело. Вы сами не привели никаких доказательств. То что в истории попадались непризнанные гении - не доказательство. Я не утверждаю, что  современная физика совершенна, но ваша мембрана как раз находится глубоко в области применимости классических ее законов и исходя из них работать не должна.
Предлагаю остальным не кормить тролля и подождать пока сделает экспериментальную проверку ну или привлечет авторитетного теоретика на свою сторону, правда сам зарекаюсь уже во второй раз.

 

[Инопланетянин]

Суммарный импульс молекул должен измениться при взаимодействии с мембраной.

Если суммарный импульс молекул изменился, то стало быть изменилась скорость молекул. Ведь масса молекулы не изменилась. Скорость молекул уменьшилась. Увеличится она тоже просто так не может. Стало быть уменьшилась температура воздуха вокруг мембраны. Но мембрана находится в открытом пространстве. Молекулы окружающего воздуха будут передавать энергию таким молекулам, увеличивая их скорость, т.е. повышая их температуру до первоначальной. Ковёр-самолет будет висеть на месте не за счёт потоков, а за счёт понижения температуры воздуха вокруг себя. И если над вами зависнет НЛО, то вы почувствуете, как от неё на вас идет прохладный воздух.
Другой вариант.  Я думаю все видели такой опыт. На растяжках висят несколько шариков. Крайний шарик отводится в сторону и он ударяется о другие шарики. Промежуточные шарики остаются на месте, а крайний отклоняется. Выше отвели первый шарик - выше отскочит последний шарик. Крайние шарики взаимодействуют между собой через промежуточные шарики. Допустим, молекула отскочила от мембраны, столкнулась с другой молекулой и передала ей импульс. Эта молекула передала импульс следующей и т.д. Пока последняя молекула не столкнулась с какой-либо поверхностью и не передала ей импульс от первой молекулы. Происходит взаимодействие между мембраной и поверхностью через третье тело. Промежуточные молекулы остаются на месте, но импульс передаётсяся.

Предлагаю остальным не кормить тролля

Мне тоже надоело объяснять некоторым барабанам.

 

[Kimon]

Ну если кто-то чего-то не понял меня мало волнует. Тем более только общие слова, ни одного конкретного замечания. Если бы вы поняли, то [highlight]легко нашели ошибку.[/highlight] Подъёмная сила будет 10 кг. 

"...Але! Гараж!" (C) ;D ;D ;D Вы постройте ваш "тазик" в масштабе, скажем, 1:1000, как на рисунке вашем же, приведенном ниже, да крикните (только ПОСИЛЬНЕЕ!!! - иначе весы тяги, даже не шелохнуться! :-/) : "[highlight]ЛЕТИ!!![/highlight]" - посмотрим какова будет сила вашего "[highlight]натужного выхлопа[/highlight]" 😉 в

10 кг. 

;D ;D ;D

 

[Kimon]

...если следовать "ЛЖЕлогике" топик-стартера - все конуса бы [highlight]ЛЕТАЛИ[/highlight]! 😎 ...причем, [highlight]сами-сабой[/highlight] [smiley=fly2.gif] [smiley=vrolijk_26.gif]

 

[Инопланетянин]

Кто-то поймёт, кто-то нет. Меня это не касается.

 

[Инопланетянин]

Дополнение.