Та.что на Як-18Т бегала по аэродрому недавно?
Последнее редактирование:
Кукурузник-ХХI
Thread moderators:
Lapshin
Нет. Но пока без комментариев.
Alex956
Я люблю строить самолеты!
Можно крупными мазками расписать дальнейшее развитие проекта? 1) Испытания - 1-2 года
2) Приёмка - 1 год
3) Серия - 1 год
4) Продажа в лизинг? К началу 2026 года?
Это по моему дилетантскому мнению.
Как я понимаю - лизинга и продажи не будет. Будет некая авиакомпания, сдающая борта в аренду под конкретные задачи.
Будет, конечно - но уже вне рамок Госпрограммы: и заявки уже есть. Будет и экспорт в случае потребности.
Подобного типа компании уже существуют в мире, но в основном они выполняют пассажирские перевозки(VIP персоны) - не понятно как это можно будет применить на МВЛ...
Rozhkov Mikhail
Я люблю строить самолеты!
Всём привет.
Мотор от Ауруса разработали в Порше. Собственно это абсолютно нормальная в автопроме ситуация - одна компания делает разработку для другой. На этом рынке есть конкуренция и предложение. Можно хоть заказать себе целиком автомобильную платформу.
На рынке авиационных поршневых моторов ситуация печальная. Производителей единицы, а предположить, что Лайкоминг продаст России лицензию на производство моторов к сожалению нельзя. Не говоря уже о разработке под нас.
Поэтому решение использовать мотор от Ауруса хоть и не лишено недостатков, но вынужденно. Моторы внезапно стали нужны, а взять их негде.
Ну и занимается "конверсией" научный институт, они изучат, стоит ли овчинка выделки. Пока результаты обнадёживают.
PS Владимир Павлович, поздравляю с первым полётом и началом испытаний
Мотор от Ауруса разработали в Порше. Собственно это абсолютно нормальная в автопроме ситуация - одна компания делает разработку для другой. На этом рынке есть конкуренция и предложение. Можно хоть заказать себе целиком автомобильную платформу.
На рынке авиационных поршневых моторов ситуация печальная. Производителей единицы, а предположить, что Лайкоминг продаст России лицензию на производство моторов к сожалению нельзя. Не говоря уже о разработке под нас.
Поэтому решение использовать мотор от Ауруса хоть и не лишено недостатков, но вынужденно. Моторы внезапно стали нужны, а взять их негде.
Ну и занимается "конверсией" научный институт, они изучат, стоит ли овчинка выделки. Пока результаты обнадёживают.
PS Владимир Павлович, поздравляю с первым полётом и началом испытаний
Вы, вообще-то, особо не волнуйтесь: пока на двухмоторный проект никто не дал ни копейки. К тому же, на форуме есть профильная ветка, куда и следует постить Ваши мысли относительно этого аппарата. С Вашего разрешения, я, где-нибудь через сутки удалю Ваш пост: если он важен - перенесите егона ветку в разделе "Разное, Обсуждение различных ЛА, ОК? Срач, который может развернуться (и разворачивается там) в этой ветке неуместен.
Пока не снес:
Здесь сразу несколько неточностей.
- С какого перепугу немецкий мотор RED03 сможет распиливать госсредства (и чьи - Германии?) - непонятно.
- ЦИАМ - это теперь автогонщики: не знал. А именно ЦИАМ занимался конверсией Ауруса в авиационный двигатель, и позволю себе предположить, там может быть и подозревают об особенностях эксплуатации моторов в ожидаемых условиях эксплуатации - даже, может быть, не хуже Вас.
При этом, комментировать достоинства и недостатки мотора - не мой профиль: я проектирую самолет под заданный двигатель с его характеристиками.
Алексей Костенко (А.Г.К)
Я люблю строить самолеты!
Владимир Павлович, без проблем. В будущем воздержусь от непрофильных постов.
Неточно выразился, это Рейхлин из автогонщиков. Двигатель создавался на деньги российского банка, понятно что их сложно отнести к государственным. Потом мой ответ тоже удалите за одно.
Так чем же: сравним Ваше знание с моим.
P.S. Просил же постить в профильную ветку. Удалю сегодня же - если желаете, переносите.
А кого права на самолёт, чертежи. У государства или компании какой?
У разработчика, конечно.
""Людям, сидящим в теплых московских квартирах, неохота бороться за каких-то жителей отдаленного поселка,у которых ребенок тяжело заболел, или кто-то получил тяжелую травму и погибает - да жители сами утрамбуют посадочную полосу, лишь бы только Кукурузник прилетел! "" ... пи и си.. Вы я так понимаю.. проблемы санавиации..из очерков "иноагентов" знаете?Уж коли теме называется Куку-21, надо начать все сначала. Кукурузником называли У-2, который мог сесть на кукурузное поле практически везде. Во время боев в Сталинграде его называли еще "квартирником" - он мог бросить бомбу с бреющего полета в нужную квартиру в доме. Появился такой самолет благодаря твердости духа и любви к самолетам Поликарпова. Он, несмотря на крайне опасную тогда лично для него ситуацию, настоял на пересмотре требований заказчика-военных. Ведь поначалу У-2 был копией английского самолета-высокоплана, которую так и не довело до ума КБ Пороховщикова. Поликарпов поначалу полностью довел этого У-2 до кондиции и военные были довольны, но потом все-таки разработал биплан с крыльями тонкого профиля. Этот самолет и стал легендой - универсальным народнохозяйственным/учебным/боевым самолетом. Антонов тоже пошел по его пути, сделав универсальный самолет Ан-2 ( правда, перетяжеленный).
Вообще, все великие изобретения и технические прорывы осуществлялись вопреки требованиям заказчиков - например, "Катюшу" Лангемака наши военные просто забраковали из-за того, что она не может попасть в одиноко стоявший танк! Тупым генералам было невдомек, что во время массовой войны даже не нужно подбивать танки! Достаточно накрыть залпом тыловую колонну сопровождения с бензином, снарядами и солдатами, и танки остановятся сами!
А сейчас кто может возразить заказчику? Кто борется? Никто. Только стараются угодить. Поэтому и получаются самолеты, которые делаются в двух экземплярах, как говаривал Сталин про стихи Симонова - "дня него и для неё". Историю авиации не знают. Критику не терпят модерируют.
Людям, сидящим в теплых московских квартирах, неохота бороться за каких-то жителей отдаленного поселка,у которых ребенок тяжело заболел, или кто-то получил тяжелую травму и погибает - да жители сами утрамбуют посадочную полосу, лишь бы только Кукурузник прилетел!
Посмотреть вложение 502446
Miklash
Дело надо делать хорошо, плохо само получится
- Откуда
- Россия-Чехия
Та неее, показалось..."Развал - схождение" проверить надо...
Должны таки в ЦАГИ знать про схождение колёс. Но ведёт себя самолёт на видео действительно как будто схождение нулевое
Да не видели Вы, на самом деле, как он себя ведет. В реальности, устойчивость на пробеге высокая даже с расстопоренным хвостовым колесом - а оно еще и стопорится.Та неее, показалось...
Должны таки в ЦАГИ знать про схождение колёс. Но ведёт себя самолёт на видео действительно как будто схождение нулевое
И, кстати, на счет потребного установленного схождения - оно бывает необходимо, когда под нагрузкой от деформаций, колеса разворачиваются в стороны друг от друга; но посмотрите на самолет спереди, проведите ось разворота колеса вдоль оси жесткости рычага стойки и посмотрите, в каком месте эта ось пересеклась с землей. Если это пересечение относительно центра пятна контакта колеса с землей ближе к плоскости симметрии самолета - при движении по земле колеса будут разъезжаться и предварительное схождение необходимо; в случае, когда ось жесткости стойки пересекается с землей дальше от центра - под действием сопротивления, колесо станет выкручиваться в сторону схождения.
Не волнуйтесь: опыт регулировки колес на рессорном шасси давний и плодотворный.
Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны - не так ли, эксперт? Вы, конечно, уверены, что машет он РН, чтобы из последних сил удержаться на полосе - но на самом деле, эти движения рулем выполнялись для определения влияния руля на траекторию при застопоренном хвостовом колесе. Так понятнее - искать лучше, где потерял, а не где светло.
Последнее редактирование:
- Откуда
- Санкт-Ленинград
Насчёт действий РН на пробеге и стопорения хвостового колеса, из личного опыта: на Ан-2 практически никогда стопорением не пользовался, даже при посадке с боковиком. Просто надобности не было, вполне хватало РН, тормозов и здравого смысла. А вот педалями - да, приходится действовать достаточно энергично и своевременно. Но этому достаточно быстро обучаешься. Так что, никакой разницы с Ан-2 не заметил. Чтобы понять, есть ли разница, надо самому порулить, но "хто ж ему дасть! " 😢
Авиамеханик№1
Himmel uber alles!
Эта ветка о Кукурузнике, а не о санавиации. Научно доказано -для того, чтобы община людей, живущих обособленно, не теряла связь с основным населением и чтобы отдаленные поселки не вымирали, им надо, минимум раз в неделю, иметь общение и снабжение с Большой земли - для Крайнего Севера, например, это 1 рейс в неделю Кукурузника, и именно его, с посадкой на что угодно! Байкал- хороший коммерческий самолет -возить золото, туристов и др.- его консольные стойки шасси не для "бездорожья". Из аналогов Кукурузника разве что Пилатус со своими мощными передними стойками.
Посмотрите: объективно: нет конца и краю совершенствованию Ан-2. Надо взять от него лучшее.
Эта ветка про Кукурузник. Как я понял, Лапшин её "приватизировал" и удаляет посты неугодных. Если он не создаст свою личную ветку с названием типа "ЛМС Байкал" , то я открою новую ветку "Кукурузник без модератора - Лапшина"
Вы даже не представляете себе меры собственного незнания - а объяснений просто не поймете. Поэтому, примите как прописную истину - ШАССИ ЛМС-901 ОЧЕНЬ ПРОЧНЫ. Так - яснее? Только спорить не надо - и в расчетах, и в аргументах нужно усвоить много того, что вам неведомо и по терминам.
Откройте, будьте любезны. Правда, в разделе "Разное" такая ветка уже есть - и после моего ухода с нее дышит на ладан: можете попытаться оживить ее.
Ваш крик души здесь будет удален через пару часов, как технически несостоятельный