Курилка вертолётного раздела

[Aleksfomik]

Кстати. Те три коротких тяги, соединяющих кронштейныАП и поводки лопастей кроме функции изменения углов установки лопастей несут ещё и функцию водила (правильное название этого элемента "двухзвенный шлиц-шарнир") вращающейся тарелки АП. На картинке НВ с классическим АП такое водило выглядит примерно так (на других вертолётах  с классическим АП водило может выглядеть и по проще. На пример как у Еврокоптера (вторая картинка)) : -

 

[vert]

Т.е. три коротких тяги, соединяющих кронштейныАП и поводки лопастей кроме функции изменения углов установки лопастей несут ещё и функцию водила (правильное название этого элемента "двухзвенный шлиц-шарнир") вращающейся тарелки АП.

На мой взгляд функцию шлиц-шарнира тяги не могут выполнять. Иначе при управлении по общему шагу тарелка просто проворачиваться будет. Там на других фото из Пражского музея просматриваются шлицы на валу вниз от втулки и внутрь АП, видимо как то через них внутри тарелки АП эта функция реализована, типа ШРУСа.
  Все-таки чехи молодцы в легкой авиации и сейчас тоже, столько самолетов клепают!
Недостаток такой схемы, что при ОШ ручка управления вверх и вниз перемещается, но это дело привычки летчика.

 

[vk8]

А взмах не рассматривали? При взмахе эквивалентная длина поводка увеличивается.
через синус угла между поводком и гранью треугольной тарелки ап

 

[vert]

При взмахе при неподвижной точке тяги на пластине, а т.к. вторая точка поводка под шарниром,  пойдет вверх за лопастью - угол уменьшается, как и положено. См. схему в ответе 222.

 

[Aleksfomik]

На мой взгляд функцию шлиц-шарнира тяги не могут выполнять. Иначе при управлении по общему шагу тарелка просто проворачиваться будет. Там на других фото из Пражского музея просматриваются шлицы на валу вниз от втулки и внутрь АП, видимо как то через них внутри тарелки АП эта функция реализована, типа ШРУСа.

Согласен. Вполне возможно и так.

 

[Aleksfomik]

Мне пока другое стало не очень пока понятно. На вашем фото разглядел таки то, что рамка под автоматом перекоса, к которой закреплена РЦШ, оказывается к стакану АП подвешена через шарнир продольный Ручке ЦШ(вижу наплывы на стакане внутри рамки. Тогда должна быть и вторая внутренняя рамка, что бы получился полный кардан. Но вторую рамку я пока не вижу. Да вроде и места для второй рамки маловато. Получается, что эта рамка может качаться только в поперечном направлении.

 

[marcons]

Все, пропала очередная ветка?

И виной тому опять @летавший...  :IMHO

Всем недельку отдыха от него, для начала... 🙂

Слишком много желтого. Почистил ...

 

[Aleksfomik]

Получается, что эта рамка может качаться только в поперечном направлении.

У меня напрашивается только один вывод:-
Рамка отвечает за поперечное управление, а за продольное управление отвечает уже поводок на верхнем конце РЦШ, который, скорее всего, заканчивается именно ШС-кой.
Но тогда корпус АП на стакане должен сидеть на каком-то уж очень хитром механизме. Правда это уже какой-то курьёз получается.
Ничонепонимаю. Получается так, что невращающаяся часть АП должна не просто наклоняться в разные стороны относительно какого-то своего центра, но должна ещё и передвигаться поперёк оси вращения НВ в продольном вертолёту направлении . Блин. Тогда это елозенье корпуса АП должно отражаться и на управляющих воздействиях на поводки лопастей. Ведь вместе с корпусом АП елозить должна и вращающаяся тарелка АП. Что-то уж как-то хитро у Чехов тогда получилось. Надо мне ещё подумать, может быть эти продольные перемещения корпуса АП влияют на управляющее воздействие именно так, как и нужно.

У меня появилось такое ощущение, что Чехи создав АП такого типа сотворили техническое чудо. Увязать столь большое количество взаимных перемещений так, что бы это привело к требуемым изменениям углов установки лопастей..
!!! Я просто в восторге!

 

[Aleksfomik]

Всё, подумал.
Мне думается, что организовать так, что бы корпус АП мог в поперечном направлении только наклоняться а в продольном направлении и наклоняться и сдвигаться, сложно но можно. Видимо поэтому этот корпус и получился таким сравнительно объёмным.
Вот было бы здорово самому подержаться и покачать РЦШ этого вертолета и глянуть реакцию корпуса АП на эти движения ручки...все в голове встало бы на свои места гораздо быстрее.

 

[Aleksfomik]

Даже не так. Корпус АП в продольном вертолёту направлении толком наклониться скорее всего и не сможет(доли градуса не в счет). Похоже, что в продольном направлении он может только плоско-параллельно передвигаться, без сколько нибудь заметного наклона. Причём на очень незначительное расстояние, если прикинуть соотношение плеч (отношение плеча от центра горизонтального поперечного шарнира на рамке под АП до рукоятки РЦШ к плечу от того же шарнира до ШС на корпусе АП), то считанные миллиметры.

 

[vk8]

Вроде так. Корпус подшипника ап вообще не наклоняется. Только параллельно перемещается. Под фланцем наверное плоская пластина с зазором.  

Это ведь шс ?
Тогда непонятно, что удерживает вращающуюся часть АП, но не поводки точно.

 

[Aleksfomik]

Вроде так. Корпус подшипника ап вообще не наклоняется. Только параллельно перемещается. Под фланцем наверное плоская пластина с зазором.  

Да, верно. Корпус АП в бок тут и не смог бы наклониться.

Это ведь шс ?

Думаю, что да

 

[vert]

Рамка к которой крепится ручка качается только  по крену, там оси видны под ней, а по тангажу перемещается опорная пластина как параллелограмм на "красных" шарнирах. Опорная пластина с вращающейся тарелкой   возможно не наклоняется, а плоско-параллельно перемещается относительно вала. Вопрос - как тогда работает механизм на удержание ее от вращения от шлицов вала?

 

[Aleksfomik]

Тогда непонятно, что удерживает вращающуюся часть АП, но не поводки точно.

Тоже блин думаю и понимаю, ну не могут же...  На поворот лопасти в осевом шарнире ведь надо прикладывать довольно значительные усилия и тем более знакопеременные, а какие усилия, блин, можно передать допустим для вращения вала на котором сидит шарикоподшипник прикладывая кр.момент к наружному кольцу этого подшипника...? Да ни какакие! Значит действительно внутри корпуса обязательно должно присутствовать что-то подобное шлиц-шарниру.

 

[Aleksfomik]

Шар там...

Уже разобрались. Ни шара, ни кардана там однозначно нет. В них нет необходимости. Корпус этого АП не наклоняется ни по крену ни по тангажу.
Наклон АП заменён на сдвиг АП в продольно-поперечном направлении.

 

[vk8]

Шар там...
Советую тщательнЕЕ, учить матчасть.
Если нагуглите книжку Дудника Конструкция вертолётов, то обнаружите там много интересных моментов и, в том числе и ответ на обсуждаемый вопрос.

Мы конечно новички, но уже не настолько, чтобы не знать, что бывает шар.
При всем уважении позвольте с вами категорически не согласиться. В упомянутой вами книге отсутствует информация о данном типе автомата перекоса. Будьте внимательнее, когда посылаете новичков учить мат часть, вникните в вопрос более глубоко.

 

[vert]

Вот  на этом снимке видно тоже, что шлицы косые и при подъеме ОШ проворачивают пластину с поводками. Осталось выяснить где там устройство заменяющее шлиц-шарнир в плоско-параллельной перемещающейся пластине с тягами на поводки лопастей.

 

[Aleksfomik]

же разобрались. Ни шара, ни кардана там однозначно нет.

Мы конечно новички, но уже не настолько, чтобы не знать, что бывает шар.

Опять из меня сделали злодея...
Похожая втулочка? А что там просматривается выше косых шлицов, перемещение по которым изменяет ОШ? А в книжке нет описания того, что вы видите-так это потому, что указанная брошюра-не есть альбом схем вертолёта Z-35.
ДУМАТЬ надо)))

Изначально речь тут пошла об автомате перекоса. И стало понятно, что вы говорите о шаре в АП. Если бы вы сразу указали, что вы говорите о "шаре" не в АП, а внутри самой втулки то небыло бы ни каких непониманий.
А теперь придётся ещё думать и об том "шаре". Для чего он там вообще нужен...

 

[vk8]

http://www.vrtulnik.cz/vyroba.htm
та страничка, откуда выдернуто изображение.
Да нет там никакого шара. Многозаходная резьба там а не шлицы. Кольцо удерживается от проворота этой же резьбой а при подьеме общего шага оно поворачивается. Циклический шаг организуется путем горизонтального перемещения корпуса ап в 2 степенях свободы на плоскости.
Весьма любопытная схема и есть предположение, что усилия на органы управления меньше чем в классической  (с шаром).

 

[Aleksfomik]

А теперь придётся ещё думать и об том "шаре". Для чего он там вообще нужен...

Подумал.  Габариты корпуса втулки, на мой взгляд, не позволяют в ней разместиться такому сравнительно огромному  шару. Да и в принципе необходимости в этом шаре (как в разновидности универсального шарнира) в этой втулке я пока не вижу. У каждой лопасти есть свои совмещённые ГШ и ВШ, и их, в принципе, думаю, достаточно. А то, что видно что-то похожее на часть сферы - это, возможно, просто такая хитровысушенная фаска.

А с другой стороны, корпус втулки скорее всего составной. Зачем?