Летательный аппарат со стреловидным замкнутым крылом
Крыло посередине длины фюзеляжа что я и говорил. Хвостовая балка получилась очень коротенькая. Стабилизатор наоборот переразмерен. Из за этого лишнее балансировочное сопротивление. Аппарат кстати летает вполне хорошо. Однако все что может классическая схема в смысле качества из него не выжато.
Сейчас в моде двухбалочные, на них выжато максимум. И лишние две трубы почему-то всех не смущают. За компактность приходится чем-то платить, даже Вами упомянутым копеечным повышением сопротивления. У меня на аватаре самолёт вообще без хвостовой балки и ничего, летает.
вы с предыдущего обсуждения слились, товарищ.
А тут сами себе подтверждения выдумываете.
хотите подискутировать на тему "за крылом один тип вихря остается или два вихря"?
я так понимаю нет
На западе такой схемой, похоже, довольно активно занимаются, но с крылом большей стреловидности.
Последнее редактирование:
Идите учить матчасть.вы с предыдущего обсуждения слились, товарищ.
А тут сами себе подтверждения выдумываете.
хотите подискутировать на тему "за крылом один тип вихря остается или два вихря"?
я так понимаю нет
А теперь своими словами расскажите про концевые жгуты, вихревую пелену ( заодно,кстати, расскажете, что это такое), образующие П-образную систему и прочее; затем, свяжите все воедино и результат с созданием подъемной силы.
Вперёд, в библиотеку - Википедия не катит.
Альбом Ван Дайка, рис.85 и 86. Плюс теорема Гельмгольца о вихрях. Плюс "Схема несущей линии" для крыла конечного размаха.
И все сразу прояснится в голове. Нет никаких трех вихрей. Есть единая вихревая пелена из продольных (!) вихрей в следе.
Бывают еще поперечные, но это совсем другая сказка.
Ну не без этого , конечно. С самого рождения авиации ее преследует подобный "футуризм" , однако старая добрая выверенная классика не дает пока пальму первенства никому. Так сказать , "технический прагматизм" поставлен в главе угла , особенно сегодня..
На секундочку с космосом ! Посмотреть бы сегодня на лица тех , кто во второй половине прошлого века грезил покорением космоса всевозможными космопланами "невиданной инженерной мысли" ... а вместо этого на сегодня -"силосные башни" Маска на стартовых столах ...
Поэтому правильнее говорить об увеличении эффективного удлинения.
Товарищ Лапшин. вы опять за свое. Опять сливаетесь. Вы утверждали за один вихрь.
Я попытался посчитать что как минимум не один.
Вы теперь игнорируете вопрос и посылаете меня в библиотеку изучать как
это связано с подьемной силой.
никак. не связано. все это вихреобразование оно происходит за крылом,
а подьемная сила это давления действующие на крыло.
следствие не может быть причиной.
вихри это следствие.
поэтому в библиотеке мне пока делать нечего по этому вопросу точно ;-)
Более того - требую вернуться к подсчету количества вихрей
поотму что вы про них начали
так вот именно. как вы можете говорить о единичном вихре когда
по факту система продольных и поперечные! какая другая сказка.
это разные вихри и их несколько.
вы сами себе голову морочите
А мне не влом прописать немного текста, потренируюсь в объяснении.
Итак, П-образная вихревая система начинается с крыла, т.к. это именно крыло её формирует. И тот самый "концевой вихрь", об который сломано много копий и стёрто много кнопок, грубо говоря лишь самый центр вихря, охватывающего всё крыло. И только в самом центре он хорошо заметен, т.к. в центре большая скорость вращения.
Что любопытно, этот самый центр вихря присоединён к крылу не на самом конце, а елозит по верней стороне вблизи законцовки.
А на задней кромке имеется стекание воздуха с разными скоростями и направлениями, от чего там образуется множество мелких вихрей разной интенсивности, считать их нет смысла, т.к. они цепляются за любую неровность.
Жаль прерывать вашу содержательную дискуссию о количестве вихрей, но речь шла всего лишь о том, что для крыла малого удлинения все эти концевые шайбы - могут приносить пользу в плане увеличения подъёмной силы, при фиксированном размахе крыла. И кроме того, ещё и качество увеличивают.
в этой работе, например, такой эффект описан:
в этой работе, например, такой эффект описан:
Ваши вопросы вполне "удобные". Они просто характеризуют Ваше полное незнание того, о чем Вы пытаетесь рассуждать.
Чтобы на них ответить, надо читать учебники. Там этому посвящены десятки страниц.
Пересказывать их в рамках форума никто не станет. Объем не позволяет. Открывайте и читайте.
Ключевые слова: теорема Жуковского, теоремы Гельмгольца, теорема Томпсона, модель подковообразного (П-образного) вихря, схема несущей линии, вихревой след за крылом конечного размаха.