Летающая лодка Ш-2
Уважаемый "Подвал"у меня чисто практический вопрос:
боковые поплавки расположены относительно близко к фюзеляжу(по сравнению с классической схемой), на стоянке напрмер при боковом ветре не пытается ли крыло консолью нырнуть в воду? Вообще Ваше мнение о такой схеме расположения поплавков, есть ли жирные плюсы?
боковые поплавки расположены относительно близко к фюзеляжу(по сравнению с классической схемой), на стоянке напрмер при боковом ветре не пытается ли крыло консолью нырнуть в воду? Вообще Ваше мнение о такой схеме расположения поплавков, есть ли жирные плюсы?
samodelkin_33rus
Я люблю этот Форум!
Посмотри у меня на сайте в ссылках кажется я давал на нее ссылку для скачивания.
http://twistairclub.narod.ru/library.htm
Всем спасибо. Ребята подсказали . Нашел все что надо.
По поводу поплавков.Судить не берусь но на первых выходах ничего плохого по поводу устойчивости не заметл. Ветра правда больше 4 не было. При резких разворотах тоже как будто все было впорядке.Да и судить нам пока рановато. Маловато пока опыта.
По поводу поплавков.Судить не берусь но на первых выходах ничего плохого по поводу устойчивости не заметл. Ветра правда больше 4 не было. При резких разворотах тоже как будто все было впорядке.Да и судить нам пока рановато. Маловато пока опыта.
podval добрый день! Мой друг строил модификацию Ш-2 с некоторыми изменениями закрытой 3-4 местной кабиной и с двумя двигателями Субару 2.0v по 150 л.с. Он еще чуток "раздвинул" корпус лодки. Лодка было собрана почти на 85- 90%. Мой друг пока ещё не зарегистрировался на форуме возможно скоро будет сам отвечать на ваши вопросы. С уважением 🙂
В описании на Ш-2 указан ресурс планера - 500 часов. Читал на днях книгу "Проектирование гидросамолетов". В ней предлогается вместо дерева использовать метало-клепаную конструкцию. Легче, не набирает воду, не гниет. Никому не приходило желание повторить Ш-2 в металическом варианте?Учитывая что хорошую фанеру, рейки и т.п. найти сложно, а алюминивый завод и авиазавод с простаивающим оборудованием и специалистами под боком.
Лодку конечно можно сделать клёпанной, это идеальный и практичный вариант, только вот от этого уже теряется сама историческая истинность конструкции. Если для себя, тогда конечно нужно. Лучше тогда делать Ш-7. Она целиком была металлической. Да и характеристики у неё лучше. Можно сакзать почти,что современный самолёт да и с двигателем нет проблем Аи -14 или М-14 всегда можно найти. Вот только, где чертежи искать...? Понятно, что можно взять облик и всё рассчитать заново. Возможно, кто то так и поступил!? Было бы хорошо, если кто-нибудь откликнулся, кто уже строит Ш-7ю один к одному.
Уважаемые форумчане! Вопрос. Узлы по центроплану и консолям имеют имеют жесткое соединение, как у несущего крыла. Кто объяснит, как работает это всё с двумя подкосами. Понятно, что подкосы в сложенном положении подерживает консоль, а реально в полёте подкосы несут нагрузку или работают только узлы крепления крыла? :-?
Similar threads
