Лонжерон из стеклопластика. Кто как делал? Прочность

vld5 сказал(а):
Правое , левое крыло, фюзеляж можно (желательно) формовать зацело.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот в этом и состоит основная идея.
Гелькоат - это некий ограничитель, который заставляет проектировать матричную оснастку так, что бы получать агрегаты, детали сразу, без последующих досборок, зашкуровок и подмазок.
Правда очень сложные матрицы получаются.
 
Гель-покрывающий (гель коат), хорошая штука, в том понимании, что вы говорите (полифирная фигня).
Но можно пользоваться не только ей, а например эпоксидной смолой двуокисью цника или титана. тоже ничего будет.
Для серийных самолетов буз покласки самый раз, шов аккуранто подрезал и всё, а для самодела то зачем напрягаться.
Шпаклянул, (не полифирной шпаклевкой, только эпоксидной), покрасил хорошим грунтом, потом красочкой тоже 2-х компонентной, и будет счастье вам года 3..4 простоит под палящим солнцем, есле в ангаре, то лет 10..15 без покраски.
По мимо этого желательно после склейки оболочек, крыла например, замок снаруже проклеивать полоской Т-10, чтобы шов перестал на отдир работать, обычно он лет через 10 наченает трещать и его приходится лечить, некоторые делаю даже подштамповки на местах склейки и потом лентами замки заклеивают, тоже формоваными, но это тоже на серийке, для самодела просто полоска стекла и потом зашкурить аккуратно пару дне работы, на максимальную скорость это ни как не повлияет.
 
Для самодела, да все правильно.
А если у Вас стоит задача, уложится в 400 нормо часов?
В полноценной пластиковой конструкции?
Это примерно 2,5 землекопа за месяц пепелац должны делать.
Вот тут пляска с бубнами и начинается.

Кстати основная пляска с лонжероном. И тут на первый план вылезает технологичность изготовления лонжерона.
 
По лонжерону, уголь очень опасный материал, дает не стабильный результат, для самодельщиков нельзя применять, я считаю, и он хорош когда горячий, а когда холодный то совсем не стабильный.
Крыло не делаю кессонным на меленьких самолетах из за потери устойчивости, дело в том, что 2..3 слоя стеклоткани по всей поверхности дадут на толщине пенопласта 5мм максимаум 10 кг/мм потери устойчивости, а массивный пояс лонжерона в 3..4 раза больше, соответственно масса будет меньше.
В принципе всё считается, очень хорошая книга Биргер, дает хороший результат для сэндвич панелей.

Характеристики композитов с интернету брать нельзя. т.к. у вас в гараже они почему то получаться совершенно другими.
Желательно сделать несколько образцов и паломать как ни будь. Критична в композите сжатие, так что растягивать смысла нет. Ну и коэфицент неравномерности 1,25 не забывайте (это нагрузку со всеми перекрузками и коэфицентами из фаров или ап-23 потом умножиьть надо).
 
Планер немного другое, там масса не на первом месте, можно за счет перехода на однослойку много сэкономить на технологичности.
И рыбку съесть и еще ложерон простым сделать мне кажеться не получиться, придется оснастку сложную делать.

Но основные правила
1. уход от ручной доводки
2. переход на однослойку, где надо жесткость, можно вафью
вклеить во внутрь.
3. применение покраски прямо в матрице, только облой аккуратно убирать.
3. применение вакумной инфузии.
4. уменьшение количества деталей.
5. применять сложную оснастку с подогревом.
6. переход на полиэфирные смолы.
7. системный подход к повышению производительности,
может партиями выпускать по 100 шт., каждой детали по очереди, а потом на склад все и потом собирать всё, чтобы время не тратить на перенастройку оборудования (если денег много и помещение большое есть).
 
magnum380 сказал(а):
По мимо этого желательно после склейки оболочек, крыла например, замок снаруже проклеивать полоской Т-10, чтобы шов перестал на отдир работать, обычно он лет через 10 наченает трещать и его приходится лечить, некоторые делаю даже подштамповки на местах склейки и потом лентами замки заклеивают, тоже формоваными, но это тоже на серийке, для самодела просто полоска стекла и потом зашкурить аккуратно пару дне работы, на максимальную скорость это ни как не повлияет. 
Нажмите, чтобы раскрыть...
В том дело,что и для серийных технологий,других приемлемых решений не просматривается!
Не представляю,как зацело отформовать крыло с обсуждавшимися здесь лонжеронами,силовыми нервюрами,стенками и т.п.!? Можно обойтись без многозначительных высказываний, ясно, что это-невозможно!
Лопасть винта или ветроколеса можно,а фюзеляж и крыло-нельзя! :-X
magnum380 сказал(а):
6. переход на полиэфирные смолы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Сомнительное направление,с учётом усадки полиэфирных смол. Тонкие панели и оболочки через пару дней скрутит так, что мало не покажется!
И, собственно, в чём для самолёта выигрыш полиэфирки усматривается?
 
Нет ничего невозможного, просто надо примерно прикинуть, а надо ли уменьшать трудоемкость то ?
Должен быть компромис между дорогущей оснасткой и трудоемкостью.
Может проще взять еще одного работника ?.

Смотрел недавно как лопости на ка-226 делают, так вот ничего сложного, но оснастка "золотая", стоят женьщины не спеша всё кроят и укладывают на болваны стеклоткань, потом подвяливают (типа до отлипа, смола горячеотверждаемая).
Потом снимают с болванов кусочки подвяленых пакетов(лобик, лонжерон, хвостик) и кладут в матрицу нижнюю, закладывают пару пакетов во внутрь(до лонжерона и после) с удерживателем стенки лонжерона(штука хитрая описать сложно словами) закрывают верхнюю часть матрицы, и в печь всё это(автоклав). когда вытаскивают аж звенит стекло, давление высокое очень.
Если применить коре-мат, то по такой технологиии тоже делать можно большие панели, или сделать 2-х лонжеронное крыло и нервьюры не нужны на планерах обычно. (как вытарчивающий кусок лонжерона делать не знаю, но думаю можно что то придумать)
Но это всё очень дорого и для самодела не надо.

Полиэфир для удешевления, я же не говорю что это хорошо, как и использование однослойки вместо сэндвича. Это скажем компромис такой. И не бывает дешево и хорошо одновременно, при малых сериях тем более, а на единичных подавно.

Да и спластиком проблем нет, доводка много времени съедает, зашкурить, подогнать по месту. Оснастка нужна хорошая, для сверления, для сборки. чтобы не подгонять бобышки по месту, а формовать их, короче думать надо по поводу каждого места.
Начать с составления план графика сборки и трудоемкости каждой операции и подумать об оптимизации процесса, ну и потом только в мелочи углуьляться. Обычно проблемма смолу во время подвезти, или еще что во время чтобы купили.
 
Я сам не пробовал, но некоторые самолеты типа глас эйр делают из винил эфирной, а она много дешевле, чем эпоксидная и для серийной работы более предназначена.
конечно прочность и усанда и еще много минусов, но надо просто это учитывать, есле важна трудоемкость.
 
Некоторые специалисты уверяют,что прочность винилэфирного композита даже выше эпоксидного...
Правда, данных по испытаниям образцов не показывают!  🙁
Какая выгода в технологичности!?
Можно ли на ней формовать 3-х слойку с сотами?
Насчёт цены...
Цена эпоксидного композитаочень  велика,если используется буржуйская сертифицированная смола. Если же использовать наши новые смолы, то получается относительно недорого  и технологичность на должном уровне.
 
Я работал и винил эфирной и хром виниловой (рессоры клеил)
цена примерно такая же, что эпоксидка. Усадка 6-8%, но ведь она идет по объему, а не по длинне изделия (некоторые путают понятия).
Главный плюс это 100% адгезия в течении 3 суток.
Отличная смачиваемость, а это экономия смолы, отсутствие пузырей, из чего можно работать без вакуума.
Совместимость с гелькоутами.
Прочность тажа самая, причем на эпоксидке из-за неправильной дозировки отвердителя можно потерять прочность и пластичность.
 
Без вакуума-какие прочностные зарактеристики и удельный вес?
Гелькоуты на все случаи жизни-это,конечно +.
Такая объёмная усадка -тоже не кошерно! Насмотрелся как корёжит тонкие полиэфирные матрицы и детали!
Насколько я слышал, в случае винилэфирки, при неправильной дозировке отвердителя можно получить пожар в мастерской! 😱
Сейчас рассматриваю целесообразность использования химстойкой винилэфирной смолы для выклейки топливных баков...
 
KAA сказал(а):
асмотрелся как корёжит тонкие полиэфирные матрицы и детали!
Нажмите, чтобы раскрыть...
[/quote
Нарушение технологии и дешевая смола.
Вакуум не всегда нужен и не всегда возможен, например при влкеивании элементов и сборки корок, да и панели из монослоя легко можно клеить без вакуума.
Кстати, сендвичи клеют без вакуума и даже на эпоксидке.
С кем споришь?
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
Нарушение технологии-у матриц-однозначно...
У изделий-возможно...Однако коробление полиэфирных оболочек-общеизвестный факт!
И...М105ТВ-не самая дешёвая смола!
Сэндвичи без вакуума-клеил сам. Для макета.
С нормальными (вакуумированными)-они не конкурируют!
До сих пор сторонники применения винилэфирных и полиэфирных смол в самолётостроении не приводили НИ ОДНОЙ ЦИФРЫ механических характеристик композита! 😉
 
KAA сказал(а):
До сих пор сторонники применения винилэфирных и полиэфирных смол в самолётостроении не приводили НИ ОДНОЙ ЦИФРЫ механических характеристик композита! 
Нажмите, чтобы раскрыть...

белорусы вовсю штампуют дельталеты сиденья обтекатели.
Я в свое время клеил крылья из хром виниловой смолы и фюзы и рессоры.
М-105 это Кристик, что ли?
Я не пытаюсь защищать ту или иную смолу или технологию, всему свое применение, и то и другое имеет право на реализацию.
и цифры, тоже особого значения не имеют, все равно берут по минимуму, плюс добавочный коэффициент, плюс коэффициент безопасности, плюс стат испытания. К тому же все смолы не сертифицированы под авиацию, чисто для быта, плюс каждая бочка, каждая партия отличается заметно, одна от другой. Здесь как говорится не надо мудрствовать лукаво, хотя бы для себя
 
Вот почему детали из сертифицированных смол стоят дороже и за качество приходится голову ложить и ковыряться.
Знаю много примеров когда из винилэфирки делают, а потом при использовании оно рассыпается, от разного рода повреждения.
С УВ. Максим.

P.S. Право на продажу и покупку имет все. 🙂
 
Так и заклепки разбиваются и фанера, расслаиваться, и стальная рама просаживается. Эпоксидные самолеты так же трещат и расслаиваются. У моего товарища самолет 20 летней давности , уже весь расшатался, под собственным весом прогибается, а летает. Там подклеит, там подмажет. Человек знает свойства материалов и их работу, воспринимаемые нагрузки. У меня дельтаплан был 16 кг весил, все пугались, а я на нем 5 лет отлетал.
 
Господа, что вы спорите? Есть ОСТ на предельные размеры для авиации. Неужто с 5-7 %-ной усадкой в них вписаться  😉 А это всё сказывается на сборке! :IMHO  Полиэфирке и винилэфирке в средне- и сильнонагруженных элементах конструкции не место!!!!!!!! :IMHO
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх