Лонжерон из стеклопластика. Кто как делал? Прочность

[парящий]

Геннадий2 лучше возмите этал 1472 он лучше работает при температурах ,быстрее набирает прочность.

 

[KAA]

Полиэфирка дает надежную адгезию и держит форму лучше, чем эпоксидка.
Что толку в прочности отдельных элементов, если они между собой не держатся. чтобы добиться равнопрочности конструкции, нужна надежная адгезия.

Насчёт адгезии-насколько я знаю, полиэфирки не обладают хорошей адгезией к отверждённому пластику, и ремонтировать полиэфирный пластик рекомендуют эпоксидными составами.
Множество эпоксидных конструкций собрано на обыкновенной ЭД-20 с заполнителем, и работают (летают) десятилентиями! Но клеющие составы,конечно лучше в любом случае!

@ glider 1968
Ваше пояснение безусловно верно для однонаправленного материала (например в полках лонжерона), я же имел в виду тканый материал,где имеется множество перегибов волокна, и усадка связующего может  усугубить ситуацию.

Чтобы крыло меньше гнулось приходится еще добавить материальчику на лонжерон.

А почему не сделали угольные полки?  История с ЛАК-12?

 

[Геннадий2]

     
Re: Лонжерон из стеклопластика. Кто как делал? Прочность
Ответ #260 - Сегодня :: 11:24:12 Жалоба! | Отметить & Цитировать | Цитировать
Геннадий2 лучше возмите этал 1472 он лучше работает при температурах ,быстрее набирает прочность.  [/quote]

Я работал 14-72, и сейчас и меня есть этот компаунд, как раз для склейки отвержденных изделий из эпоксидки.
Полиэфирные изделия клею просто полиэфиркой. Там все рассчитано. В изделии содержится стирол некоторое время 72 часа и более, и свежей смоле тоже, он и оживляет поверхность для надежной адгезии.
Катера и яхты все строят из плиэфирки как раз на этот случай, чтобы не разваливались при ударах и болтанке.

 

[Геннадий2]

еннадий2 писал(а) Сегодня :: 01:27:06:
есть без усадочные винил эфирные, полиэфирные смолы

Скажу по секрету, у них тоже есть усадкаПодмигивание Причём не малая!
В них есть стирол, он испаряется.... 

Эпосидка тоже дает усадку как минимум 2%.
В этом смысле все дает усадку и усушку, даже колбаса в магазине.

 

[vld5]

Полиэфир только из-за цены и меньших требований к квалификации работников.
В А-380 есть много внутренних панелей из эпокивинилэфионой смолы, Из-за красивой поверхности и(тоже) меньшей цены.
А удары и болтанку на катерах , эпоксид конечно на порядок лучше держит, проверено.

 

[Геннадий2]

эпоксид конечно на порядок лучше держит, проверено. 

Не спорю, но не на порядок. Сейчас есть очень прочные полиэфиры, винил эфиры.
Устаревшие стереотипы, остались, от ПН-3 наверно.

 

[glider 1968]

А почему не сделали угольные полки?  История с ЛАК-12?

Не,
Угля по разумной цене официального просто не было.
Да абсолютно станадартная ситуация в авиастроении.
Есть ЭД-20 работаем с ЭД-20
Есть ткань Т-10, Т-11, Э-3-200 ОК Работаем.
Короче обычная ситуация, используем не то что хочется, а то что есть.
Кстати и разговор о типах применимости различных видов свзующих отсюда и вытекает.
Ну есть , допустим у человека бочка полиэфирки и ткань Т-10. Можно ему из этого лонжерон сгородить или нельзя?
А если можно, то как и на что обратить внимание.

 

[Геннадий2]

Все верно, делаешь образцы, проверяешь, считаешь и вперед, с песней.
Кто хочет по другому, пожалуйста, но это не дает больше гарантий надежности и прочности. Да с весом можно и пролететь, ну так что? Хозяин барин.
Мне в СибНИА сказали, когда сертифицировался: им вес пустого не важен, это личное, главное полный взлетный вес и скорости, перегрузки.

 

[glider 1968]

Мне в СибНИА сказали, когда сертифицировался: им вес пустого не важен, это личное, главное полный взлетный вес и скорости, перегрузки.

Во, точно, про сертификацию забыл.
При вот таком подходе. У планера АС лонжерон проектировался не по пределу прочности, а по жесткости крыла
Процесс доказательства соответствия НЛГ стаговится простым и незатейливым.
Отчеты по испытаниям нагружения образцов, расчеты нагрузок и прочностные расчеты, описание технологического процесса и все... и ломать ничего не надо.
Правда это Европейский подход.

 

[Геннадий2]

Я тоже, протоколы стат испытаний ЛА предоставил, рачеты. Они провели детальный Очень скрупулезный осмотр ВС. ( к тому времени 20 часов налета уже было) и выдали акт летной годности.

 

[PizzaHunter]

glider 1968, на какие перегрузки рассчитываете планеры?
Какой коэффициент безопасности берете?

 

[glider 1968]

@ Кирилл К.

Я не помню. а залезать в бумажки по причине могучего грипповируса  не хочется.
Да и не важно это, давайте лучше так.
Самой важной характеристикой  самолета является его скажем так изначальная надежность, а уже потом скорости,   грузоподъемности, величины  побегов, разбегов.
Если грубо - самолет не должен убивать людей. Они увы и сами на это горазды
Надежность- бинарная величина
Самолет надежен -- 1
Самолет ненадежен -- 0
И вот, понимая все это, умные люди сели, подумали и придумали критерии надежности записали их на бумажке и назвали все  -- "нормы летной годности".
Другие, жадные и алчные увидели в этом документе способ наживы, не долго думая, точнее совсем не думая украли у них сей документ и тоже обозвали его - "нормы летной годности"
Про плохой документ не будем, а хороший называется CS-22.
Это планерные критерии надежности.

Ну вот, теперь добрались до лонжерона.
Так как я хочу, что бы мой планер был надежен, а лонжерон не ломался, то естественно, я постоянно во всех своих конструкторских решениях руководствуюсь тем, что написано в CS-22 .

на какие перегрузки рассчитываете планеры?
Какой коэффициент безопасности берете?

Все перегрузки и коэффициенты впрямую заложены в CS-22 оттуда я их и беру.

Но это еще не все. Я же не для себя планер делаю, а для хорошего парня планериста, которому хочется летать. А так как парень хороший, то он естественно готов отблагодарить меня за надежный (и не только) планер.
Поэтому я должен такую возможность предоставить, сделав планер как можно дешевле.
И лонжерон соответственно я должен сделать как можно дешевле.
На чем я могу выгадать?
Ну скажем на дешевых материалах или на дешевой технологии
Поэтому я ввожу свой личный коэффициент,  двоечку, плюс к тем (точнее умножить), что определяет мне CS-22.
И все рады, планерист получает надежный  планер, а я сижу и пересчитываю его благодарность.

 

[Геннадий2]

http://www.youtube.com/watch?v=4Dp7VrEV3to&NR=1&feature=endscreen
Яркий пример неравнопрочности конструкции. Эпоксидка работает только сырое по сырому

 

[медработник]

http://www.youtube.com/watch?v=4Dp7VrEV3to&NR=1&feature=endscreen
  Эпоксидка работает только сырое по сырому

Абсолютно точное заключение!

 

[maksim83]

Генадий Смотря какая эпоксидка!!!!!!

 

[vld5]

Нормальная смола имеет отличную адгезию и к ставшей.
Не зря  множество грунтов имеют эпоксидную основу.

 

[Геннадий2]

Не зрямножество грунтов имеют эпоксидную основу. 

Там растворитель, грунт жидкий, поверхность заматована.
Грунт не работает на разрыв..

 

[Геннадий2]

Генадий Смотря какая эпоксидка!!!!!! 

Согласен, но я имею ввиду, эпоксидку, из которой это крыло клеили.

 

[vld5]

Растворитель адгезию ухудшает.
Правильно сделанный клеевой шов работает на сдвиг.
У нас ни разу не было раскрытия клеевого шва.
Мы как и maksim83 применяем чешскую смолу.

 

[Геннадий2]

Понятно, но я не крайности акцентирую, Я за здоровый диалог.