Мечты не одного поэта.
-в и-нете была представлена малая модель др Джонса?\по памяти\
которая резво летала приводимая двумья противофазными веерами=хвостами...
-сейчас не могу найти\может понравилась военным?\
http://www.ornithopter-pilot.com/PDFs/deshayeflappingthruster.PDF
-projekt
http://www.ornithopter-pilot.com/images/bb2.JPG
-model
http://www.ornithopter-pilot.com/Ornithopter_Researchers_Forum.html
=v sieriedinie.
argentavis
Я люблю строить махолёты!
- Откуда
- Челябинская обл.
Да конечно вязкость среды имеет значение, но она сильно влияет на микроскопические объекты и слабо влияет на большие. Я думаю не стоит и морочиться по этому поводу. Как есть так есть. От этого влияния никак не избавиться поэтому, если мы при выборе технических решений будем ещё и это число учитывать, то боюсь что вообще не найдём никакого решения. Надо исходить из этого!
http://urvam.free.fr/modules/tinyd1/index.php?id=2
=
2/ D[ch233]couverte sur le vol des oiseaux
V[ch233]li-Ascender Egalement dans Paris-Match (1990)
Exp[ch233]rience avec des r[ch233]sultats surprenants : Effort: 35 kgs R[ch233]sultat [ch224] l'h[ch233]lice 3,5 kgs Soit 1/10 [ch232]me de rendement=
=Pulcynamic 1 : 160 vols exp[ch233]rimentaux=
-dva snimka s hvostovym viejerom...
\nie nashol dannyh\
=Частицы воздуха не притягиваются друг к другу,поэтому
они не "увлекают" за сабой...
=быстро движущийся веер создаёт зону пониженного давления,куда "врывается" воздух из окружения.
-помашите интенсивно дверью с пламенм свечи или источником дыма=всё будет видно!
http://www.youtube.com/watch?v=ImSL9z_z6gU
http://www.youtube.com/watch?v=yupcxFfz4Lo
\Kjell Dahlberg\
D
DesertEagle
А работа эжектора?
С веером разобрался. В соседней ветке про предкрылок болдырева есть формулы. Оказывается, болдырев сначала исследовал предкрылок как веер, и только после его взаимное влияние с крылом. Я думал, что он изначально их рассматривал вместе, поэтому не обращал внимания этот момент.
Вот копия с соседней ветки. Формулы конечно оценочные, как и в случа махолета. Но порядок цифр должен быть верным:
Вот теперь можно считать и сравнивать с машущим крылом ). Да, формула вроде для метрового по длине предкрылка. В той ветке есть документы с выводом.
=думаю,что подобным образом=принудительно разогнанные частицы "уступают" место окружающим частицам а те охотно туда
и "впихиваются"...
-часть работы выполняет окружающий воздух и можем иметь
КПД значительно больше чем от затраченной энергии.
-посмотрите на работу эжекторного вакуумного насоса\струя воздуха или воды\.
argentavis
Я люблю строить махолёты!
- Откуда
- Челябинская обл.
Совершенно верно! [smiley=thumbsup.gif]
Вязкость в этом случае совсем роли не играет, так как всё происходит исключительно в турбулентном режиме.
Число Рейнольдса лишь показатель после которого ламинарный режим переходит в турбулентный. И это важно знать для определения критической скорости сваливания, когда происходит отрыв потока от крыла.
Хенрик, вы просто сталкер по интернету! [smiley=beer.gif] Сколько оказывается теперь можно найти достоверной информации. Продолжайте в том же духе. У вас наверно интернет быстрый. С вашей помощью мы быстро расставим все точки над И.
http://www.youtube.com/watch?v=cS18A0gvbvQ
http://www.youtube.com/watch?v=l8P4hTk15VA&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=vnl4NLOTTao&feature=related
-у меня всё старое и медленное=я,компютер\дармовой-подарили\,
интернет кажется 5 МБ?
-просто мне обычно везёт...и люблю много знать,больше чем иметь!
argentavis
Я люблю строить махолёты!
- Откуда
- Челябинская обл.
Это очень хорошо, что среди нас есть человек, который с математикой на ты. Есть расчёты, которые необходимо проверить на практике, и убедиться в их правильности или не правильности. Если первое, хорошо, значит используемые методики расчёта подходят, для таких расчётов и в дальнейшем ими можно с уверенностью пользоваться! Если второе, ещё лучше, значит все разговоры о большей эффективности махового движителя подтверждаются и нужно совершенствовать методы расчёта.
Всегда было, есть, и будет главенство реального эксперимента перед любыми самыми совершенными расчётами.
argentavis
Я люблю строить махолёты!
- Откуда
- Челябинская обл.
Прекрасно! Приятно иметь дело с любознательным и эрудированым человеком [smiley=beer.gif]
Может когда нибудь выпьем по бокалу шампанского? 🙂
Отпразднуем удачный маховый полёт каспервинга!
-с огромнейшим удовольствием!
но больше радости бы испытал,если бы Вам=молодым удалось полететь раньше меня...тем более,что в свой проект вложили огромнейшую работу!
я в молодости налетался много\делали по двадцать полётов
после работы=бегом с дельтой на горку и ...вниз\.да и сейчас имею возможность летать.
-мой шанс докончить сверхлёгкий КАСПЭРвинг\ЖАВАРОНОК\ и испытать привод с помощю пивной мышцы будет больше,потому что в проект вовлекаются ребята-парапланеристы\им надоело летать на шнурках\.
D
DesertEagle
Написал программу для расчета тяги веера по формулам Болдырева. Самое интересное, что добавил модуль оптимизации - задаете геометрию колеблющегося предкрылка, а программа сама посчитает оптимальные частоту и амплитуду махов, при которых потребляемая мощность будет минимальной.
В программе можно посчитать тягу как веера отдельно, так и совместно с неподвижным крылом (т.е. полноценный предкрылок болдырева). Во втором случае особенность в том, что возрастает тяга, но потребляемая мощность остается прежней. Именно поэтому Болдырев разрабатывал такую систему, а не просто колеблющийся например хвост чисто для создания тяги. Правда с ростом скорости полета эта прибавка тяги уменьшается.
Скачать программу можно здесь: Скачать "Veer_0.1.zip"
Попробовал по этим формулам посчитать дельтаплан-мускулолет с предкрылком болдырева, о котором тут упоминалось. Для обычного дельтаплана ничего не получилось. Минимальная мощность для горизонтального полета на скорости 43 км/час с тягой 15 кг, которая примерно необходима дельтаплану, получается около 3 л.с.. Это если использовать прекрылок с хордой 0.5-0.6 м и размахом 11 м. Угол колебаний при этом потребуется 11.59 градусов и частота 11.99 Гц.
Если же использовать предкрылок с хордой 1 м, то мощность по-прежнему потребуется около 3 л.с., но уже с углом колебаний 8.19 градусов и частотой 5.99 Гц.
Собственно, это и понятно, физику не обманешь. Для создания мускулолета придется снижать скорость полета. Если это будет 6 м/с (21 км/час), то потребная мощность для тяги 15 кг будет уже около 1.5 л.с. На хорде 0.5 м с частотой 6 Гц, а на хорде 1 м с частотой 3 Гц.
И только если удастся снизить скорость полета до 14 км/час (меньше, чем у самолетных мускулолетов!), тогда с предкрылком болдырева с хордой 1 м, для тяги 15 кг понадобится мощность 1 л.с. при частоте 2 Гц. Которую тренированный спортсмен может развить в течении нескольких секунд.
Вот такие дела... О какой конкретно геометрии мускулолета-дельтаплана говорил в свое время Болдырев?
В программе можно посчитать тягу как веера отдельно, так и совместно с неподвижным крылом (т.е. полноценный предкрылок болдырева). Во втором случае особенность в том, что возрастает тяга, но потребляемая мощность остается прежней. Именно поэтому Болдырев разрабатывал такую систему, а не просто колеблющийся например хвост чисто для создания тяги. Правда с ростом скорости полета эта прибавка тяги уменьшается.
Скачать программу можно здесь: Скачать "Veer_0.1.zip"
Попробовал по этим формулам посчитать дельтаплан-мускулолет с предкрылком болдырева, о котором тут упоминалось. Для обычного дельтаплана ничего не получилось. Минимальная мощность для горизонтального полета на скорости 43 км/час с тягой 15 кг, которая примерно необходима дельтаплану, получается около 3 л.с.. Это если использовать прекрылок с хордой 0.5-0.6 м и размахом 11 м. Угол колебаний при этом потребуется 11.59 градусов и частота 11.99 Гц.
Если же использовать предкрылок с хордой 1 м, то мощность по-прежнему потребуется около 3 л.с., но уже с углом колебаний 8.19 градусов и частотой 5.99 Гц.
Собственно, это и понятно, физику не обманешь. Для создания мускулолета придется снижать скорость полета. Если это будет 6 м/с (21 км/час), то потребная мощность для тяги 15 кг будет уже около 1.5 л.с. На хорде 0.5 м с частотой 6 Гц, а на хорде 1 м с частотой 3 Гц.
И только если удастся снизить скорость полета до 14 км/час (меньше, чем у самолетных мускулолетов!), тогда с предкрылком болдырева с хордой 1 м, для тяги 15 кг понадобится мощность 1 л.с. при частоте 2 Гц. Которую тренированный спортсмен может развить в течении нескольких секунд.
Вот такие дела... О какой конкретно геометрии мускулолета-дельтаплана говорил в свое время Болдырев?
argentavis
Я люблю строить махолёты!
- Откуда
- Челябинская обл.
Ну вот это уже значительно лучше. Так скоро и до 250 ватт доберёмся! :craZy
argentavis
Я люблю строить махолёты!
- Откуда
- Челябинская обл.
Мне 54. Пока борюсь со своими суставами и мышцами, может ещё и успею своими силами. 😉 Поэтому и тороплюсь налетаться на парике, да хоть что то успеть в махостроении, и рад помочь молодым тем что успел за жизнь накопить. 🙂
Теперь о маховом КАСПЭРВИНГЕ.
DesertEagle конечно прав в том, что плоскопараллельный мах даст сильную качку пилота, потому, что нет компенсирующей поверхности как корневая часть крыла при угловом махе.
Я бы посоветовал вам сделать над крылом каспэра второе машущее крыло с плоским махом, но не предкрылок, а надкрылок. Примерно три четверти размаха крыла и в такой же пропорции хорду на высоте от нижнего крыла равной хорде второго крыла. Основное крыло закрепить шарнирно на передней трубе, а вторую трубу крыла на резиновом подвесе, позволяющем крылу флюгировать в пределах 15-20 градусов.
Верхнее крыло закрепить надвух маятниках с осью за крылом. (Придётся дополнить двумя консолями, там же можно добавить ещё одно управляемое крылышко-стабилизатор. Возможно не хватит пределов управления переносом центра масс по тангажу.)
На эти маятники сделать две тяги снизу, от силового агрегата, который придётся разместить впереди пилота. Это как пища для размышлений.
Теперь некоторые тонкости с плоскопаралельным махом, которые я выяснил при экспериментах с ветряком.
Самые первые лопасти я сделал в 2006 из 4мм фанеры. На передней кромке закрепил полоски из транспортёрной ленты.
Колесо работало от малейшего ветра, но скорость не развивало. Ось качания лопастей была далеко впереди и ЦД и ЦМ. Как только появлялась какая то скорость вращения, так лопасти раздвигались наружу и работали как центробежный вентилятор тормозя колесо и внося дисбаланс в его вращение. Хотя при той скорости вращения (1 оборот в сек. при любой скорости ветра) он не сильно проявлялся. Мачта в резонанс не входила.
Следующие лопасти были из сотового поликарбоната. Я понял что ось в лопасти нужно размещать в центре массы, а центр давления должен быть как можно дальше от него. По передней кромке, из оцинкованого железа я сделал окантовку которая играла роль лонжерона и приклепал её к листу алюминиевыми заклёпками. Заднюю часть листа поликарбона облегчил.
Срезал одну сторону оставив внутренние перегородки в созранности, но сподрезал из таким образом, чтобы они имели треугольную в профиле форму, и узадней кромки плоскости сходили на нет. Получилась упругая чувствительная к ветру задняя кромка. Центр массы оказался почти у передней кромки. Такая конструкция себя зарекомендовала себя очень хорошо. Я думаю что таким способом можно делать и элероны и управляющие поверхности на каспэрвинге. Технологию срезания части листа и подрезания перегородок объясню позже.
Вложения
argentavis
Я люблю строить махолёты!
- Откуда
- Челябинская обл.
В точках крепления заложены кусочки всё той же транспортёрной ленты. (резина с капроновым кордом). С двух сторон две сферические шайбы с распорной втулкой позволяют отклоняться в пределах +- 45 градусов в зависимости от силы ветра. На таком принципе можно сделать и верхнее машущее крыло для КАСЭРА.
Вложения
-здоровие прежде всего!
=советую познакомиться с дыхательной системой др Бутейко
а также с методом очищения организма др Ашхара..
-что касается колебательного КАСПЭРВИГНа \это относится и к любй лёгкой безхвостке\=я бы не опасался укачивания пилота.
в детстве мы часами качались на разного рода качелях и было
оч.приятно!
ещё недавно я долго прыгал на большой резиновой рогатке
\аттракцион для детей,но для моего веса прибавили жгутов
и я даже кувырки в воздухе выделывал...\
когда опробовывал упругую подвеску др Вольфа,хотя и в неуютном для меня положении лицом вниз\дельтапланерная подвеска\=мог долго качаться с амплитудой ок.пол метра.
=ветряное колесо Вашего типа трудное в настройке\посмотрите
ротор Дарье\=я быстро отказался.
http://renegade.su/forum/13-68-9#13037
-больше по ветроэнергии...
=9-метровое,ок.10 кВт\по данным конструктора\
Вложения
D
DesertEagle
Кажется, я понял что имел ввиду Болдырев под дельтаплалом-мускулолетом... Там ведь при обдуве может значительно расти Cy при неизменном индуктивном сопротивлении, следовательно увеличивается аэродинамическое качество. Плюс уменьшаются взлетно-посадочные скорости. Все это теоретически позволят лететь медленно с высоким аэродин.качеством. Тогда, возможно, хватит человеческой силы для полета. Я формулы по Cx и Cy для крыла при обдуве от предкрылка в программу пока не вносил, тут ведь речь шла о тяге изолированного веера ), попозже реализую. Тогда будет возможность поварьировать параметры и найти оптимальный вариант.
Возможно, колеблющийся предкрылок действительно неплохая вещь в плане замены пропеллеру. Я имею ввиду, что технически его может быть легче реализовать, чем машущий полет. Мускульный вариант постолько поскольку, а вот с приводом от небольших соленоидов (электромагнитов), расположенных, скажем, каждые 0.5 м вдоль крыла, и суммарной мощностью генератора около 2-3 л.с. - это может быть интересно.
Можно использовать обычные бензиновые генераторы 220 Вт, сейчас есть очень неплохие электронные инверторные. Довольно легкие, в отличие от старых, где генератор занимал почти такой же объем и массу, как бензиновый двигатель на одном валу с ним.
Распределенная нагрузка на предкрылок за счет нескольких актуаторов позволит радикально снизить массу и требования к прочности предкрылка. Плюс уменьшит требования к электрике, одно дело гнать по одному проводу к одному мотору и переключать 10 кВт, и совсем другое по 10 проводам с 1 кВт каждый (как электрочайник).
Конечно тут возникает вопрос какие соленоиды подойдут для этого, а также эл.схемы переключателя.
И самое главное - нужен некий упругий механизм, аккумулятор, который на крайних точках будет аккумулировать энергию и отдавать ее. Что-то вроде пружины, чтобы устранить инерционные нагрузки. В идеале эта штука должна быть регулируемой. Не уверен, но кажется обычные пневмо цилиндры могут подойти для этого. Давлением газа можно регулировать их "жесткость". Правда это может ограничить частоту колебаний, но вместо пневмоцилиндров можно использовать что-то вроде герметичной резиновой камеры, наполненной воздухом. Типа футбольного мяча, в который будет упираться предкрылок в крайних точках и отпружинивать от него. Тогда по частотам ограничений фактически нет, да и регулируемость за счет накачивания/сдутия мяча сохранится.
Без такого механизма гашения инерции в крайних точках, делать колеблющийся предкрылок, имхо, бессмысленно.
А в остальном, это довольно интересная вещь. Именно в плане сверхлегких аппаратотов с укороченным взлетом и посадкой благодаря обдуву крыла. Возможно, даже со стартом с ног (двигатель и часть веса крыла конечно должны ехать на своем колесном шасси, но очень упрощенном и легком, вроде дельтапланерного москито).
В общем, надо добавить в программу расчет Cx и Cy крыла и тогда можно будет посмотреть, что из этого можно получить.
Что касается мускулолета, то 250 Вт - это ОЧЕНЬ малая мощность. Посудите сами, многие аккумуляторные шуруповерты имеют такую мощность, а от легкой батарейки способны работать десятками минут. Стоит ли потеть, кто ездил на велосипеде вгорку на пределе сил, это как раз мощность около 200 Вт, тот знает как это тяжело, когда можно вместо себя поставить электрошуруповерт за 500 рублей? А если парочку? 🙂.
Даже в случае когда от мускулолета не требуется горизонтальный полет, а всего лишь увеличение аэродинамического качества того же дельтаплана или параплана, на мой взгляд, все равно выгоднее использовать электромоторчик и аккумулятор минут на 30 работы.
Имхо, цель при создании подобных ЛА должна быть уложиться в мощность до 10 л.с.. А лучше в мощность 5 л.с., потому что именно в такой размерности сейчас есть масса очень классных, легких и дешевых 50-кубовых моторчиков. От газонокосилок, бензопил, скутеров, pocket bike'ов и т.д. А вот когда речь заходит о мощностях более 10 л.с., тогда и начинаются проблемы с поиском двигателя, его ценой, проблемами редуктором, с моторамой и т.д. Одно дело парой болтов прикрепить 5 кг движок куда угодно, и совсем другое когда вам нужно закрепить трясущиеся ревущие 15-20 кг, уж я-то знаю, имел опыт с обоими вариантами. Проблемы возникают на ровном месте, где их совсем не ожидаешь.
Возможно, колеблющийся предкрылок действительно неплохая вещь в плане замены пропеллеру. Я имею ввиду, что технически его может быть легче реализовать, чем машущий полет. Мускульный вариант постолько поскольку, а вот с приводом от небольших соленоидов (электромагнитов), расположенных, скажем, каждые 0.5 м вдоль крыла, и суммарной мощностью генератора около 2-3 л.с. - это может быть интересно.
Можно использовать обычные бензиновые генераторы 220 Вт, сейчас есть очень неплохие электронные инверторные. Довольно легкие, в отличие от старых, где генератор занимал почти такой же объем и массу, как бензиновый двигатель на одном валу с ним.
Распределенная нагрузка на предкрылок за счет нескольких актуаторов позволит радикально снизить массу и требования к прочности предкрылка. Плюс уменьшит требования к электрике, одно дело гнать по одному проводу к одному мотору и переключать 10 кВт, и совсем другое по 10 проводам с 1 кВт каждый (как электрочайник).
Конечно тут возникает вопрос какие соленоиды подойдут для этого, а также эл.схемы переключателя.
И самое главное - нужен некий упругий механизм, аккумулятор, который на крайних точках будет аккумулировать энергию и отдавать ее. Что-то вроде пружины, чтобы устранить инерционные нагрузки. В идеале эта штука должна быть регулируемой. Не уверен, но кажется обычные пневмо цилиндры могут подойти для этого. Давлением газа можно регулировать их "жесткость". Правда это может ограничить частоту колебаний, но вместо пневмоцилиндров можно использовать что-то вроде герметичной резиновой камеры, наполненной воздухом. Типа футбольного мяча, в который будет упираться предкрылок в крайних точках и отпружинивать от него. Тогда по частотам ограничений фактически нет, да и регулируемость за счет накачивания/сдутия мяча сохранится.
Без такого механизма гашения инерции в крайних точках, делать колеблющийся предкрылок, имхо, бессмысленно.
А в остальном, это довольно интересная вещь. Именно в плане сверхлегких аппаратотов с укороченным взлетом и посадкой благодаря обдуву крыла. Возможно, даже со стартом с ног (двигатель и часть веса крыла конечно должны ехать на своем колесном шасси, но очень упрощенном и легком, вроде дельтапланерного москито).
В общем, надо добавить в программу расчет Cx и Cy крыла и тогда можно будет посмотреть, что из этого можно получить.
Что касается мускулолета, то 250 Вт - это ОЧЕНЬ малая мощность. Посудите сами, многие аккумуляторные шуруповерты имеют такую мощность, а от легкой батарейки способны работать десятками минут. Стоит ли потеть, кто ездил на велосипеде вгорку на пределе сил, это как раз мощность около 200 Вт, тот знает как это тяжело, когда можно вместо себя поставить электрошуруповерт за 500 рублей? А если парочку? 🙂.
Даже в случае когда от мускулолета не требуется горизонтальный полет, а всего лишь увеличение аэродинамического качества того же дельтаплана или параплана, на мой взгляд, все равно выгоднее использовать электромоторчик и аккумулятор минут на 30 работы.
Имхо, цель при создании подобных ЛА должна быть уложиться в мощность до 10 л.с.. А лучше в мощность 5 л.с., потому что именно в такой размерности сейчас есть масса очень классных, легких и дешевых 50-кубовых моторчиков. От газонокосилок, бензопил, скутеров, pocket bike'ов и т.д. А вот когда речь заходит о мощностях более 10 л.с., тогда и начинаются проблемы с поиском двигателя, его ценой, проблемами редуктором, с моторамой и т.д. Одно дело парой болтов прикрепить 5 кг движок куда угодно, и совсем другое когда вам нужно закрепить трясущиеся ревущие 15-20 кг, уж я-то знаю, имел опыт с обоими вариантами. Проблемы возникают на ровном месте, где их совсем не ожидаешь.
Similar threads
