Мечты не одного поэта.

[Bиктор]

Класс летательных аппаратов - Экип...

По весу и скоростному диапазону к моим интересам подходит вот этот БПЛА:

 

[Bиктор]

как красиво держит струю...  

Вы имеете в виду эффект треугольного крыла?

Что-то оно тонкое шибко... :-[
Куда садиться?  😉

 

[Bиктор]

Интересно, что изучая вихри (в выемке-ячейке) толстого профиля ученые пришли к очень широкому диапазону скоростей... 120-700

Обратите внимание на ламинизирование обтекания в результате действия вихревой ячейки! 😀

 

[Bиктор]

Увы, неизвестно почему, возможен и обратный эффект - возрастание сопротивления профиля в результате крупномасштабной турбулизации потока...

Помня те схемки образования вихря, которые изображал Каспэр, просится сюда мысль, что позади "вихревой ячейки" нет ограждения вихря - (заднего стабилизатора?)

Авторы книги нашли и другие средства стабилизации вихря в их ячейке на профиле.
В их числе и авторегуляцию с помощью обратной связи по давлению:
датчик измерял давление, а специальный звуковой динамик на выходе специальной электросхемы - генерировал динамически звуковое давление...

 

[henryk]

которые изображал Каспэр

-в книге Каспэра "КАСПЭРВИНГ" есть много вариантов вихревых профилей,в том числе и щелевых:поток с повышенным давлением снизу проходит с ускореннием наверх и добавляет энергию верхнему главному вихрю\докручивает его\.
для таких профилей приводится "астрономическое" число для коэффицента несущей силы=25!

 

[Bиктор]

А тут уже видно и заднюю стенку, ограничивающую вихрь в ячейке крыла...

 

[Bиктор]

приводится "астрономическое" число для коэффицента несущей силы=25

Интересно, при каких скоростях достигается он?

Мне почему-то кажется, что возрастание подъемной силы сопровождается в это же время и сопротивлением горизонтальному движению... Одно за счет другого?

 

[Bиктор]

В конструкции Кубанского изобретателя Бунякина есть цилиндр, который вращается внутри "вихревой ячейки", а само крыло снабжено несколькими щелями...

Правда, это уже меньше напоминает подход Каспэра?

А угол атаки-таки... тоже большой 😀
Обтекание - бессрывное!

 

[henryk]

вихрь в ячейке крыла...  

http://users.acsol.net/~nmasters/vortex-lift/index.html

http://users.acsol.net/~nmasters/vortex-lift/saab.html

-70-й г,СААБ-СКАНИА исследования вихрей в ячейках..

 

[henryk]

Интересно, при каких скоростях достигается он?

Мне почему-то кажется, что возрастание подъемной силы сопровождается в это же время и сопротивлением горизонтальному движению..

-к сожалению,не знаю таких данных.

-но ВКВ в вихревом режиме имел Су=3 и Су/Сх=20-не плохо?!

\при скорости горизонтальной=10м/с \.

 

[Bиктор]

70-й г,СААБ-СКАНИА исследования вихрей в ячейках.

Удивлен, что это раньше патентов Каспэра...

А что означает там желтая трубка?

 

[henryk]

Удивлен, что это раньше патентов Каспэра...

А что означает там желтая трубка?  

-Каспэр обращался в Сааб со своими патентами-исход мне не известен.

-трубка для отсоса ядра вихря\в стреловидном крылье не нужна=отсос за счёт стреловидности\.

 

[Солодовников Юра]

Спасибо за ссылки по логикам.
Я пока еще не особо авиатор, у меня еще не один большой самолет не полетел, только маленькие.
Вихрь подобным образом можно создать на любом крыле, в том числе и на ПНС, только вот зачем вам именно ПНС? Не такая уж она и хорошая. Еще раз повторю, что числа Рейнольдса, стреловидность и интерференция с фюзеляжем сожрут весь выигрышь. Что касается смещения фокуса, то на ваших скоростях на это можете не обращать внимания. Также идея с трансформацией - довольно стремная, думаю нижего хорошего не получится. Любая механизация - эт очень большая проблема, на ПНС - это очень большая проблема в 4 раза большая, чем на одинарном крыле. Та же ерунда с парусом, полетайте на параплане - у вас сразу пропадет желание использовать гибкие элементы (они плохо сочетаются с жесткими). Лучше одно крыло малой площади и несущий фюзеляж. При этом если вам удастся генерировать вихри и управлять ими - задача будет рещена. Кстати габариты такой схемы будут меньше ПНС. Про лонжерон из кофейных банок лучше не вспоминать. На изгиб он работает плохо, ибо труба, преднаятжку скорее всего не получится долго сохранять, т.к. ткань будет тянуться.

 

[slav]

\\\По весу и скоростному диапазону к моим интересам подходит вот этот БПЛА:

   Учитывая прогресс авиационных электродвигателей эту конструкцию можно сильно преобразить,расположив небольшие (но много) эл-ли по всей передней кромке ! Так чтобы поток от них обтекал верхнюю поверхность!  Вопрос электропитания пока опустим?! :🙂

 

[Bиктор]

Спасибо за ссылки по логикам.
Я пока еще не особо авиатор, у меня еще не один большой самолет не полетел, только маленькие.

Тем не менее, Юра, Вы в моих глазах уже Большой Авиатор 😀 Я читал на Вашем сайте, что Вы способны на одном крыле до 5(?) разных профилей просчитать - для лучшей оптимизации обтекания...

Ссылки на логики - их слишком много!  Это может удручать.
Позволим себе небольшое упрощение: каждую логику будем условно считать отдельным инструментом, "заточенным" для особенной деятельности. Так же, как "логику пилы", "логику фрезы", "логику циркулярки", "логику сварки" ... и тд, пока не устанем усваивать новые знания из специальных конкретных областей!
Вот с логикой невидимых материй - воздуха, течений, вихрей - мне кажется, еще маловато конкретных инструментов, есть в основном только абстрактные... 😀
Хотя и тут... при тренировке воображения, можно экспериментально применить "логику фрезы с отсосом разрушенной стружки" на место неизвестного черного ящика под названием "логика тайфуна".... фрезерующего наездами поверхности Америки 😎
   Как только мы вообразили, что ЭТО возможно - тут же напрашивается, как это было у Устюгиных, - решение ... либо для тайфуна и борьбы с ним, либо...  🙂

Чтоб отвязаться от несколько посторонней, хотя методически и полезной темы логик, добавлю в завершение, что просто полезно задумываться о применимости своей собственной логики - "логики желаний". Уважаемый мной, покойный Николай Петрович Брусенцов, создатель (многозначной) троичной ЭВМ "Сетунь" из МГУ, говорил в последнее время о ПРИМАТЕ АРИФМЕТИКИ над логикой!!!
Моими словами, это значит, что ВСЕ решает арифметика - исполнится ли Ваш Замысел, Ваша Воля, Ваше Желание, Ваша Мечта - т.е. хватит ли у Вас ... Энергии, Money, Воображения или других ресурсов 😀 Роль инструментальных логик - подчиненная ;D  
Иллюстрацией "логики арифметики" является высказывание одного гениального итальянского скульптора, ответившего на вопрос, как он создал свой шедевр: - "Надо взять большой кусок камня - отнять от него все лишнее" ;D
Токари, фрезеровщики, ... авиасамодельщики - только арифметикой и занимаются ;D 😀 🙂 - убирают лишнее. Правда, многие начавшие самолет, и построившие его на 80% вязнут в обилии мелкий детальных "прибавлений"...
Каждое такое прибавление в одном месте материи, сопровождается закономерным вычитанием наших личных ресурсов - денег, сил, воображения, спутницы жизни и т.д.

...на ПНС, только вот зачем вам именно ПНС? Не такая уж она и хорошая.  

Спасибо, Юра!  Мне казалось, что аппарату с "исчезающими размерами" пригодится облегчение, которое сулили авторы патента с ПНС...

Что касается смещения фокуса, то на ваших скоростях на это можете не обращать внимания.

"Логика желания" у меня довольно-таки размазанная, прав ББ!
Я не хотел признаваться, что хочется скоростей до 700км/час при малых разбеге/пробеге. :-[

Также идея с трансформацией - довольно стремная Любая механизация - эт очень большая проблема, на ПНС - это очень большая проблема в 4 раза большая...

Я ждал, пожалуй, чтоб мне кто-нибудь "глаза открыл" 😉

Лучше одно крыло малой площади и несущий фюзеляж. При этом если вам удастся генерировать вихри и управлять ими - задача будет рещена.  

Ну позвольте хоть чуть-чуть разнести строительную высоту крыла?
С генерацией вихрей становится все более "понятно", теоретически, конечно.
А управляемость и создание вихря за счет торможения при крутой глиссаде - тут есть у Вас оптимизм?

... меньше ПНС. Про лонжерон из кофейных банок

;D ;D ;D "Шутка юмора" не удалась? 😀 😀
Я ведь "сгенерил баночную идею" в ветке с ПНС... Надеялся, что такое можно применять там, где чистого изгиба очень мало, - в ПНС. А ленты упаковочные есть и не тянущиеся, композитные и металлические...
Подвох там в "логике процесса натяжения ленты" 😉  Такое хрупкое изделие равномерно и сильно обтянуть нерастяжимыми лентами... старым людям кажется проблематичным. К счастью, молодые люди этого могут и не знать... У них это может и получиться 😀 Вопрос соперничества поколений, понимаете ли... 😀  И двигать ими будет кроме "логики желания" еще и "арифметика неимущего": ведь сверхлегкие банки валяются под ногами, их даже "куры не клюют", а натяжным инструментом и лентой можно и по дружбе со складовщиком попользоваться 😉

 

[Солодовников Юра]

Ну это если вы работаете грузчиком на складе🙂 В авиации как правило если дешево - то плохо. очень редко за свчет качественого изменения системы получается сделать дешево и лучше, но с заменой материалов на более дорогие можно сделать еще лучше🙂
Что касается выигрыша от ПНС в массе, то это тоже врядли. Тут такое дело, любое решение имеет свой оптимум, приближаясь к которому оно становится оправданым. В случае с ПНС вы удаляетесь от оптимума ПНС очень далеко. Только за счет использования большого количества узлов навески крылышек и механизации вы скорее проиграете в массе. На все нерегулярности конструкции приходится тратить дополнительную массу, а если вам приходится обеспечивать ресурс, то эта масса становится еще больше. а в вашем случае мы имеем дела с ответственными узлами, на которые нужен больший запас прочности, чем на регулярные зоны крыла. Эта логика констркутора🙂 Несущий фюзеляж даст вам офигенную строительную высоту, так что конструкция будет действительно легкой. Для примера крыло на момем двухместном самолете, что я считал на диплом, весило 34 кг. Что вы думаете наэкономить, 2-3 кг? Обратите внимание что самолетов с ПНС толком не летает и неиспользуется, в то время как самолетов с интегральным фюзеляжем довольно много. Что касается вихрей, то если действительно возможен Су=25, то думаю вам не стоит переживать, за длину разбега/пробега.

А где можно скачать книгу: Управление обтеканием тел с вихревыми ячейками?

 

[Bиктор]

Что касается вихрей, то если действительно возможен Су=25, то думаю вам не стоит переживать, за длину разбега/пробега.

А где можно скачать книгу: Управление обтеканием тел с вихревыми ячейками?  

Да я переживаю больше за совместимость столь разных режимов полета: взлетно/посадочного и ... скоростного.
За решение такой не столько параметрической, сколько структурной задачи бралась масса людей. Решения приходили через компромиссы, которые были тем или иным людям приятны/терпимы.
Мне предстоит понять к какому компромиссу я сам отнесся бы с терпимостью... 🙂
Я - подземный электрик, - эта моя "специфика", которая наложит в конце концов свой отпечаток.  Он явно будет иным, чем у других форумчан-самодельщиков.
Одновременно, я в своих поисках не хотел бы быть в изоляции.
"Синхронизация логик" с соплеменниками нужна время от времени всем. 😉

По поводу книги:   http://bunyakin.krst.ru/  Огромное спасибо, Хенрику!! Как он находит такие шедевры, уму не постижимо... ;D
в интернете помещена только вторая глава из этой книги.
http://bunyakin.krst.ru/uot.php
Имеет смысл связаться с автором публикации своих работ, ссылающегося и на эту книгу, - Бунякиным с Кубани. Он не так далеко от Вас. Может быть он согласится принять от Вас помощь в переведении ее оставшейся части в электронный вид... 😀
Мы все здесь, были бы ВАМ и ЕМУ благодарны!! 😀 🙂

 

[Bиктор]

Что касается вихрей, то если действительно возможен Су=25

С посылки Хенрика, я открываю для себя невероятно много нового (что в шахте, естественно, не встречалось ;D)!

Последние приобретения - связаны с,  видимо засекреченными ранее, работами по "ЭКИП".
Теперь Гугль выдает, однако, много ссылок с этим ключевым словом.
Предстоит много прочесть и "причесать впечатления"!

Могли бы Вы, Юра, как специалист, дать мне "путеводную звезду" в открывшемся новом море информации?
Как я понял, среди знающих людей об Экипе уже давно ходили легенды?!
Именно его невероятно высокие Су вызывали много споров. А теперь есть концерн "Экип", который должен развеивать сомнения 🙂 По крайней мере - на Юге России ;D

 

[Bиктор]

Учитывая прогресс авиационных электродвигателей эту конструкцию можно сильно преобразить,расположив небольшие (но много) эл-ли по всей передней кромке !  

Слав, у Вас есть дар к конкретным предложениям! 😀
Могли бы Вы (или пожелали ли бы Вы), дать в студию, например, эскиз от руки?

Про зону передней кромки... думаю.  О том, что в приведенной выше книге, указано о целесообразности размещать вихревую ячейку в  том месте на профиле крыла, где типична "зона образования срыва". Оказывается имеется такая.
Автор же щелевого крыла с вращающимся ротором в носке крыла... "делает нажим" на чем-то другом...
Кажется, для него важно, "имея в руках логику вращающегося в ячейке ротора", - влиять на ламинарный слой в РАЗНЫХ режимах полета. Возможно, изменением числа оборотов эл.двигателя на разных скоростях обтекающего крыло воздуха...
Это БЛАГОРОДНО с его стороны!  😀

 

[Солодовников Юра]

Я в вихрях аматор - это к Сорокодуму или может к Бунякину)

А что касается ЭКИПА, то идея неплохая, но я очень сомневаюсь, что из этого что ни будь получится. Не такое уж и большое аэродинамическое качество у крыла малого удлинения. Взлет посадка на воздушной подушке - весьма сложное дело с точки зрения технического исполнения, хоть и красиво звучит. А ламинарное обтекание они обеспечивают простым отсосом пргоанслоя, что не есть такое уж хорошее решение, как по мне. НО идея несущего фюзеляжа без сомнения очень правильная и действительно помогает снизить массу ЛА. Отказ от классической схемы и переход к крылу уменьшают габариты и еще больше уменьшают массу. Большие висле Рейнольдса позволяют действительно существенно снизить сопротивление используя отсос погран слоя, т.е. делая ламинарное обтекание (сопротивление давления при таких больших размерах и скоростях очень мало).