Мечты не одного поэта.

[Bиктор]

эту конструкцию можно сильно преобразить,расположив небольшие (но много) эл-ли по

Мне, "подземному летчику, идущего во тьме, на ощупь" Вы, Слав, подали в голову такую мысль:

Профиль Вортмана - чаще-таки планерный. Ввиду того, что на больших скоростях, видимо, у него будет неблагоприятный срыв ламинарного потока...

А профиль НАСА 23045, годящийся для скорости 400км/час, - однако толще чуть-чуть, чем указанный профиль Вортмана. Стало быть и больше у него сопротивление?! 😱

Я наложил их хордами друг на друга, чтобы в этом убедиться.
Теперь... после потрясений моих мозговых извилин, произведенных Бунякиным 😀, у меня есть "поползновение шахтера":
симпатичный профиль Вортмана, способный на посадочной скорости в 36 км/час, благодаря огромному вихрю выше крыла,
почти вертикально парашютировать с большим углом атаки
... сделать-таки еще и скоростным 😱

Для этого "лепим на него" вихревую ячейку в предполагаемой зоне типичного отрыва ламинарного слоя... вставляем туда ротор Бунякина, приделываем к нему авиа-электродвигатель Славы ( 😉)... приподнимаем часть обшивки (мой опьяненный бред) и - даем газ!! 😀  (Перед глиссадой ставьте, пожалуйста, часть обшивки  на место, чтоб не мешать "большому вихрю")

Хотелось бы знать мнение Юры, и других уважаемых форумчан, - смогли бы ли мы где-то "продуть" такую абра-кадабру?
Для Commodore, видимо, нужно мат.описание такого обтекания?

PS А для удешевления ротора - делаем его "невесомым": составным, из кофейных пепси-кольных фольговых фрагментов. Тут-то ему и не нужна способность иметь жесткость на изгиб, а даже и наоборот:  поддаваться и приспосабливаться к той яме, куда его засадим... ;D

 

[Солодовников Юра]

Профиль Вортмана - чаще-таки планерный. Ввиду того, что на больших скоростях, видимо, у него будет неблагоприятный срыв ламинарного потока.

это ерунда, скачайте програму profili2 или X-foil. Она умеет считать обтекание крыла бесконечного размаха (профиля) установившемся потоком. С ростом скорости все становится только лучше, это уже на скорости близкой к скорости звука могут быть проблемы из-за локального достижения скорости звука на толстом профиле. Вам это не грозит. Профиль Вортмана, также как и наса мне не нравится, можно и получше найти. Например mhmi3, если вам хочется бесхвостку.

до Бунякина пока не добрался, ничего не могу сказать. Обдув кромки отодвинет срыв на большие углы атаки. Но о ламинарном погранслое можно забыть, о большом КПД винтов можно забыть. Дополнительные проблемы с множеством двигателей будут принепременно. Вам же имея управляемый вихрь отодвигать срыв не надо.

 

[Bиктор]

profili2 или X-foil. Она умеет считать обтекание крыла

Не вера ли это в "шаманство 21-го века"?
Что, там тоже применен метод конечных элементов?
Может учитывать именно энергетику струй на любой абра-кадабре?!

 

[Солодовников Юра]

Не буду вдаваться подробности метода работы х-фоила (профили2 считают на его движке), это не конечный элемент, а специально разработанная метода. Поэтому абаркадабру оно считать не умеет, но для профилей дает хорошие сравнительные результаты. Хоть и завышает Су на больших углах атаки и занижает Сх. Однако для сравнения двух профилей между собой вполне годится. воспринимайте это не как шаманство, а как инструмент конструктора, которому надо быстро рассмотреть несколько профилей и выбрать оптимальный для его ЛА. С вихрями х-фоил вам не поможет(

Кстати разработчик х-фоила др. Марк Дрелла - весьма заметная фигура в американской аэродинамике. Он автор нескольких серий очень хороших профилей, он автор аэродинамики лучших в мире радиоуправляемых планеров, под его началом студенты установили несколько мировых рекордов.

 

[Bиктор]

mhmi3

Профиль  mhmi3 пока не нашел, но наткнулся на замечательный форум радиоуправляемых моделей, где он был упомянут..
Там же попалась тема стабилизации RC- полета с помощью гироскопа (датчика угловых перемещений).
Как Вы думаете, уместно ли было бы, для стабилизации полета по тангажу летающего крыла "на одну лежачую в капсуле персону" применить подобную технологию, памятуя, что это не пилотажный, а транспортный быстрый аппаратик?
На взлете/посадке стабилизация может отключаться...

Прочел только что о серии летающих крыльев фирмы Northrop.
Не строили ли Вы когда-нибудь подобные модели?

Ваш опыт авиамоделиста мог бы, вероятно, пригодиться для микро-летающего (настоящего) крыла?
Есть ли интерес к масштабированию одной или иной нортроповской компоновки?
Чем мог бы быть такой интерес подогрет с моей стороны?

 

[Солодовников Юра]

у профили2 есть база профилей, давайте я вам на почту скину.
Модель и ваш самолетик две большие разницы, копировать старые крылья неинтересно, интересно создавать свое. Когда немного освобожусь со временем, займусь сравнением велопланера классической компановки и крыла, пока для этого нет времени(

 

[Bиктор]

профили2 есть база профилей, давайте я вам на почту скину

Спасибо!
Посмотрите майл-адрес в личке.
А где скачать "решатель профилей", тоже подскажете?

 

[Bиктор]

С вихрями х-фоил вам не поможет(

Так-таки остается только одно - моделировать...вещественно и дороже :-?

 

[slav]

\\[highlight]\Так-таки остается только одно - моделировать...вещественно и дороже :-?[/highlight]

 Зато это будут настоящие данные!!! 🙂

http://www.milogiya2007.ru/nlo2.htm   Ну если токо помечтать.......... 😱 🙂

 

[Bиктор]

Парашютирующий по принципу Каспэра планер::: 🙂
http://www.dfrc.nasa.gov/gallery/photo/Schweizer-1-36/Large/ECN-26845.jpg

Обратите внимание на стабилизатор и индикаторы набегающего потока... 😀

 

[S_Vladimir]

🙂
У меня тож картинки не кажет - вероятно сайт заброшен

 

[S_Vladimir]

🙂
А вот извечная мечта поэтов - махочебуратор:   :~~)

 

[Bиктор]

Текст к парашютирующему планеру "Швейцарец":
http://www.dfrc.nasa.gov/gallery/photo/Schweizer-1-36/HTML/ECN-26847.html
[Не судите строго, - переводил сам]

В восьмидесятых годах планер «Швейцарец» SGS 1-36 был модифицирован для исследований в НАСА по программе «посадки в колодец» при углах атаки более 30 градусов. Ему изменили Т-образный горизонтальный стабилизатор, чтобы пилот мог устанавливать его под углом 70 градусов к горизонту. Также снабдили кокпит дополнительными приборами. Сначала испытали планер, управляя им по радио, а также на симуляторе. Этот тип планера был выбран, потому что у него преобладает аэродинамика на больших углах атаки длинных крыльев раньше, чем у имеющих точечный нос или передние стрэйки. Требовалось выяснить управляемый полет на очень больших углах атаки и уточнить технику пилотирования при входе, - во время, и выходе из этого режима. Было произведено 20 полетов, в которых попутно собирались данные о стадиях этого режима. Перед тестом планер поднимали на высоту около 3км и отпускали в почти вертикальный спуск. Пилот, выполнявший маневры, изучал изменение полетных качеств. Полетные данные в записи показывали связь действий пилота и фаз входа, пребывания и выхода из режима управляемого парашютирования на углах атаки между 30 и 72 градусов. Полетные данные самописцев сравнивались с данными в аэродинамической трубе. Планер – одноместный, алюминиевый. Размах крыльев до 15м и фюзеляж длиной 7 метров. Размах стабилизатора около 2,7м.

PS  А самый-то изюм - результаты, не написали... 🙁

 

[Bиктор]

мечта поэтов - махочебуратор

Привод сами к нему изобрели?  😀 🙂
Да и аппаратик весьма- чебурашечный, погладить по загривку хочется... 😎
Шерстку этому ослику почему-то взъерошили...

Я в шестом классе сделал внешне похожий макет, но крылья были "стрекозиные" - счетверенные, парно-противофазными... Поверхности крыльев были из мягкого алюминия, - не могло быть и речи, чтобы кривошипу их привода сообщить высокие обороты...

Вот цитата из одной веб-страницы:
Правда, в разные годы некоторым самодельщикам удавалось создать модели, запускаемые броском в восходящий поток воздуха, и даже пилотируемые планеры, но это махолетами не считалось: чтобы машущий полет признали полноценным, аппарат должен был все стадии (взлет, курс, посадка) проходить, махая крыльями, а это никак не получалось.

Дискриминация махолетов, по сравнению с планерами налицо: никто не требует от планера самостоятельного взлета, чтобы "засчитать" его полет.

А мне думается, что махолеты надо выводить на режим, как планеры:  на буксире за быстрым самолетом. Конечно, конструкция первого должна быть на это расчитана...
Уже будучи отцом четырех детей, я купил [им] игрушку-махолет, чтобы поиграть самому :🙂
Это была резиномоторная модель в виде голубя с податливыми крыльями с перепонками (задняя кромка ничем не усиливалась). Кокпит был эластичный и она хорошо переносила падения после отработки запасенной в резиномоторе энергии.

Главное же, - она летала! Хотя и с сотрясаниями корпуса...
А лучше всего летала, когда ее предварительно ускоряли - броском.
Можно сколько угодно не засчитывать успехи махолетов, придираясь к определению понятия.  Но будущее у них - еще впереди!!  Особенно, у скоростных!!!
Которые, похоже еще и не пытались строить, снабдив их не мускулами, а мощными двигателями :IMHO
Успех пришел-таки... Ушасто-крылатенький ЛЕТАЛ!!

 

[henryk]

парашютирующему планеру  

-этот метод применяется на моделях планеров=для быстрого спуска на землю\конечно,с безопасной скоростью\=.

-какая вертикальная скорость "ШВЕЙЦАРЦА"?

 

[Bиктор]

Оказывается, продувки в трубе обнаружили существование у планера БКБ Каспэра ДВУХ вихрей:
один правосторонний на рисунке, - другой, расположенный с отставанием, - левосторонний...

 

[Bиктор]

Причем, задний по полету вихрь образуется раньше, - при старте, затем отстает.

Оставание его довольно-таки значительно.
На виде сверху за планером БКБ с профилем НАКА8-Х-12 образуются не только вихри, ориентированные вдоль крыльев, но и завихрения с концов крыльев, в которые отсасываются струи из ядра переднего вихря, и эти завихрения входят затем в ядро заднего вихря, где уравновешиваются с ним.... Так кажется :-?

Имеется замкнутый контур...

 

[Bиктор]

какая вертикальная скорость "ШВЕЙЦАРЦА"

Там было в футах в минуту, но я запомнил для себя, что около 0,5м/сек вертикально.
Ой, кажется, я спутал с данными Каспэра! Не знаю, точно. :-[

 

[henryk]

А вот извечная мечта поэтов

-это махолёт группы Киселёва...

http://vtol.boom.ru/rus/MACH/index.html

http://www.aviajournal.com/arhiv/1999/1299/st3_1299.html
-другой подход..

http://www.ornithopter.com.pl/ornithopter/en/ornitopter.html
-и третьий..

 

[henryk]

продувки в трубе  

-насколько знаю,эти продувки делались не так\крыло прямое\,как было обтекание на крылье ВКВ\косое\.
-продувались малые модели а при вихрях нужно учитывать их инерцию.