A
Antiumnik
Спасибо, Генри 😎
Как раз болею сейчас - никто не теребит, поэтому спокойно просмотрел сайт со всеми ссылками - отличная подборка на интересующую нас тему. Единственное, что огорчает - результата нет.
Мечты не одного поэта.
Спасибо, Генри 😎
Как раз болею сейчас - никто не теребит, поэтому спокойно просмотрел сайт со всеми ссылками - отличная подборка на интересующую нас тему. Единственное, что огорчает - результата нет.
Bиктор
Моя интерпретация Вашего текста - зависит и от Вас
У Вашего аппарата упругие элементы - пружины? С приводом через тросики и шкивы?
А теоретическая зависимость упругости и скорости известна?
A
Antiumnik
Для меня совершенно всё-равно - какой национальности Генри, он пояснил: V POLSHE, я применил слово "польский" в качестве определения (для соответствующего понимания о какой конструкции идёт речь), а не в качестве "национального окраса".
Хотя, конечно, можно только позавидовать - человек знает русский, польский, судя по всему, владеет англицким, а может и того больше - у меня с языками, к сожаленью, полный провал. В наше время учить их было безперспективно по известным причинам (это ещё к вопросу о моей "молодости").
Именно поэтому Я благодарен всем, кто даёт ссылки на импортные сайты - для меня инет за пределами рунета - тёмный лес, а тут зайдёшь, посмотришь хоть картинки - по ним тоже можно много понять.
По поводу "пренебрежения УЖЕ проделанным трудом" - в любой своей деятельности Я начинал с изучения "опыта предшественников" - не правильности ради, а из простого расчёта, что учиться надо на чужих ошибках - хочу быть умным.
Только в рассматриваемой нами здесь теме - опыта как такого нет - к сожалению, потому что результата нет, у меня в частности тоже. Именно поэтому нет ни фоток, ни видео.
PS:
Считаю, что выкладывание фоток и видео говорит о том, что автор проекта убедился в его неперспективности и, засим, можно и с другими поделиться. У меня пока до этого не дошло.
A
Antiumnik
vi64 сказал(а):
http://vimeo.com/1405753
-при коммисии=64м
-раньше и 200м пролетал!
-обратите внимание на жёлтый маховик за пилотом а заодно на неподходящией самолёт\при взмахах вниз открываются интерцепторы=тормоза!\
Bиктор
Моя интерпретация Вашего текста - зависит и от Вас
Представьте, что на рисунке снизу:
- красным изображен ротор электромотора...
- желтым - упорные подшипники
- вместо колеса (на виде спереди на Формулу1) закреплена консоль крыла...
- "инертер" с ротором электромотора не столько поглощает, сколько возбуждает колебания консоли...
- один и тот же "инертер" приводит в движение и крыло с правой стороны от оси симметрии...
- эта простая механизация проверена... на Формуле. Для главного лонжерона крыла нужно лишь тяги выбрать "потрубчатее" и "подиаметрстее" 🙂
- если же захотеть, то согласно моему посту выше, можно и на вспомогательный лонжерон крыльев разместить вторую такую "ахинею", управлять сдвигом фазы которой относительно передней - можно будет контроллерными программами - динамично и с накоплением опыта, а также по мере освоением скоростей и мощностей без механической переделки привода...
Представили? 🙂
Нижний рисунок удостоверяет, что таких или подобных линейных приводов можно сегодня купить с большим диапазоном усилий: от 1 кг, до 100 тонн.
Хенрик убежден, что лучше вместо такого привода иметь пневмо- или гидроцилиндр.
Может быть.
Только как электромотору нужен "довесок" - источник тока, так и силовым цилиндрам нужен непростой "довесок" - источник давления, шланги, клапана, расширители...
Соотношение вес/усилие/прочность лучше, на мой взгляд, у электропривода с винтовым стержнем. Сталь очень хорошо работает на растяжение и сжатие...
Цикл ускорения и торможения у электромотора очень хорошо может управляться.
Часть движения в цикле ротор такого привода мог бы выполнять по собственной инерции (свободный выбег), прежде чем сменить направление.
Перепрограммируя контроллером диаграмму цикла - можно подобрать по ходу "резонансный" режим частоты махов, не переделывая механическую часть!
Накопление энергии атмосферных толчков крыла и отдача ее в электросеть на борту - беспроблемна.
Слабость же такого вида электропривода в том, что и мотор и внешний генератор должны работать практически в переходных режимах (с переключением направления вращения мотора). Это означало бы излишний нагрев, потери...
Вложения
Velko Velkov
Я люблю строить махолеты!
Думаю, что система с упругими элементами хорошо видна на снимках незаконченого усовершенствованого ОРНИТОПТЕРА:
http://1.bp.blogspot.com/_h4sJVvXQSe4/SrefsBYjLbI/AAAAAAAAADI/xgioIa6kd1Q/s1600-h/Picture_002s.jpg
http://1.bp.blogspot.com/_h4sJVvXQSe4/Srefm8CMZmI/AAAAAAAAADA/5Iy3z3wSQCw/s1600-h/Picture_001s.jpg
Видно как трос проходит от пружины, которая крепится к главной горизонтальной балке, через ролик на рычаге управления, ролик в корне крыла, ролик на "мачте" и крепится к концевой части крыла. С передвижением рычага управления вперед увеличивается установочный угол крыла (при взлете), увеличивается подача горючего (увеличиваетя частота машущих дижении) и одновременно с этим увеличивается натянутость пружины.
У меня нет теоретического метода определения упругости пружины, но оптимальную начальную натянутость можно определить экспериментальным путем.
-очень правильное утверждение...
-на пути создания махолёта иммитирующего птичью кинематику
очень много препятствий,кроме вертикальной составляющей взмахов
нужно организовать и продолбную:
концы крыла движутся по пространственной траектории
0=макс.размах\парение\
1=вниз-вперёд к миним.размаху
2=назад-вверх к макс.размаху.
в фазе2 крылья создают два вихря
\при полёте влево=вращ.против часовой\,
чтобы в фазе1 "скатится" на них и полностью использовать их энергию...
отчётливо это видно при висении,взлёте и посадке.
в "крейсере" этот эффект замазывается передвижением и нам кажется,что взмахы только вертикальные.
конечно,если заупрямиться то можно создать крыло лучше чем у птицы или мыши\маленькое КПД мыщц\
но можно этого достич намнего проще.
ещё не надо забывать про снижение сопротивления \эфф.Жуковского-Кноллера-Бетца\=вот сколько их нагрянуло!
Bиктор
Моя интерпретация Вашего текста - зависит и от Вас
Вот теперь мне стало больше понятно! Я из тех, кто лучше понимает графику, нежели звуки или буквы :-[
Велко, Вы, вероятно, желаете "услышать" и критические опасения? 🙂
Мне интуитивно показались недостаточно жесткими неподвижные упоры крыльев... Вы не находите, что они грозят сломаться в неподходящий момент? Они длинные при малом их диаметре...
Ну и с видеоклипа сохранилось впечатление, что тяга вперед слаба...
Вероятно, оттого, что в конструкции не предусмотрено управление круткой крыла? Или оно имеется?
http://stara.gorpol.pl/miasta/krakow/redbull/05-13a.jpg
-1-е место...
http://stara.gorpol.pl/miasta/krakow/redbull/07-04.jpg
http://stara.gorpol.pl/miasta/krakow/redbull/07-06++.jpg
http://www.youtube.com/user/rrkusz#p/a/u/1/1LNeY604JYI
http://www.ornithopter.org/manned.shtml
=pierievod?
http://www.myspace.com/gweedosongwriter
=biez pierievoda...
vidno,cto "a roliki lutshe..."
-спасибо за пожелания,
хотя с успехом у меня есть проблеммы=слишком много у меня занятий и всё расстягивается по времени,иногда до безконечности...
-но у меня были и предшественники:
некоторые дельтапланеристы для продления полёта "качали" трапецией,подобным образом поступвют винсерферы-спортсмены...
-в молодости др Ежи Вольф опробовал
свой метод,а я лично=его упругую подвеску.
http://pdf.aiaa.org/preview/1974/PV1974_1028.pdf
Bиктор
Моя интерпретация Вашего текста - зависит и от Вас
Gweedo доказал в 2007 году..., что он настоящий мечтатель!! 😀
А что было бы, будь у него за спиной Предатор , как у немцев? 🙂
Может быть напишите ему (по-английски)? Что он делает сейчас?
Вложения
При рассмотрении полёта птиц не учитывается, что при взлёте до набора горизонтальной скорости крыло работает без набегающего потока воздуха, подъёмная сила создаётся
посредством создания разницы давлений на верхних (отрицательное давление) и нижних плоскостях крыла (положительное давление). Упрощённо разницу давлений птица при взлёте создаёт подъёмом и опусканием крыла под разными углами атаки по отношению к корпусу, минимальное сопротивление воздуха при поднятии крыла и максимальное при опускании. Для создания подъёмной силы птице нужно переместить воздух с надкрыльной зоны в подкрыльную взмахами, подгребающими движениями, воздух огибая крыло перенаправляется из верхней зоны в нижнюю. Чем больше крыло тем больший путь прохождения воздуха из одной зоны в другую и меньше эффективность крыла на взлёте. Поэтому при взлёте большие птицы стараются набрать как можно большую горизонтальную скорость разбегом и создать разницу давлений за счёт набегающего потока воздуха. Для махолёта способного поднять человека, затраты энергии на перегон воздуха из одной зоны в другую будут непомерно большими. Проще использовать клапанные крылья, затраты энергии на перегон воздуха из одной зоны в другую минимальны так как воздух при взмахе будет проходить сквозь крыло. С увеличением площади крыла (несущей плоскости) будет увеличиваться подъёмная сила при практически тех же затрата. Не будет необходимости придавать определённые траектории взмаха крыла. Можно сделать крылья монолитными и расположив их один над другим (две плоскости) , заставив их работать в противофазе можно передавать зоны давления от верхней плоскости – нижней, при этом нагрузка на крыло будет распределена равномерно.
посредством создания разницы давлений на верхних (отрицательное давление) и нижних плоскостях крыла (положительное давление). Упрощённо разницу давлений птица при взлёте создаёт подъёмом и опусканием крыла под разными углами атаки по отношению к корпусу, минимальное сопротивление воздуха при поднятии крыла и максимальное при опускании. Для создания подъёмной силы птице нужно переместить воздух с надкрыльной зоны в подкрыльную взмахами, подгребающими движениями, воздух огибая крыло перенаправляется из верхней зоны в нижнюю. Чем больше крыло тем больший путь прохождения воздуха из одной зоны в другую и меньше эффективность крыла на взлёте. Поэтому при взлёте большие птицы стараются набрать как можно большую горизонтальную скорость разбегом и создать разницу давлений за счёт набегающего потока воздуха. Для махолёта способного поднять человека, затраты энергии на перегон воздуха из одной зоны в другую будут непомерно большими. Проще использовать клапанные крылья, затраты энергии на перегон воздуха из одной зоны в другую минимальны так как воздух при взмахе будет проходить сквозь крыло. С увеличением площади крыла (несущей плоскости) будет увеличиваться подъёмная сила при практически тех же затрата. Не будет необходимости придавать определённые траектории взмаха крыла. Можно сделать крылья монолитными и расположив их один над другим (две плоскости) , заставив их работать в противофазе можно передавать зоны давления от верхней плоскости – нижней, при этом нагрузка на крыло будет распределена равномерно.
A
Antiumnik
[highlight] Re: Мечты не одного поэта...
Ответ #1528 - Вчера :: 22:27:31 Сер-р-ргей писал(а) Вчера :: 21:19:55:
результата нет.
http://vimeo.com/1405753
-при коммисии=64м
-раньше и 200м пролетал!
-обратите внимание на жёлтый маховик за пилотом а заодно на неподходящией самолёт\при взмахах вниз открываются интерцепторы=тормоза! [/highlight]
Пришлось вот так скопировать - кнопка "цитировать" именно на этом Вашем посте, Генри, почему-то не работала.
Насчёт "пролетал" - я бы сказал : пропланировал с одновременным опусканием-подниманием консолей, причём в режиме опускания видно, что и угол атаки становится отрицательным, а в фазе "вверх" угол меняется на положительный. Именно пэтому этот аппарат при взмахе "вверх" идёт вверх, а при движении "вниз" идёт тоже вниз. У птиц происходит наоборот. Потому что они летают за счёт взмахов.
А это сооружение находиться в воздухе за счёт тянущего троса, но это не только его беда.
И у немецких моделистов - всё то же - планирование с одновременными вертикально-поперечными движениями консолей. Причём, если Вы заметили, ни амплитуда движений, ни их частота :~) , как бы это сказать - не отвечают требованиям хотя бы такого критерия, как "соразмерность". Т.Е. птица такого же размера и махала бы чаще, и движения были бы ширше.
Вот из-за этого продолжения кина и нет.
Вы, Генри, спросили Велко о размере тяги, а он Вам ответил про мощность движка. Вот здесь та самая собака и порылась - отсутствие у всех известных на данный момент изделий "машущего" типа ТЯГИ, ВОЗНИКАЮЩЕЙ В РЕЗУЛЬТАТЕ МАШУЩИХ ДВИЖЕНИЙ.
Да, Вы это и без меня знаете, поэтому и хотите получить эту тягу с помощью "работ Сорокодума".
С уважением, Антиумник.
Ответ #1528 - Вчера :: 22:27:31 Сер-р-ргей писал(а) Вчера :: 21:19:55:
результата нет.
http://vimeo.com/1405753
-при коммисии=64м
-раньше и 200м пролетал!
-обратите внимание на жёлтый маховик за пилотом а заодно на неподходящией самолёт\при взмахах вниз открываются интерцепторы=тормоза! [/highlight]
Пришлось вот так скопировать - кнопка "цитировать" именно на этом Вашем посте, Генри, почему-то не работала.
Насчёт "пролетал" - я бы сказал : пропланировал с одновременным опусканием-подниманием консолей, причём в режиме опускания видно, что и угол атаки становится отрицательным, а в фазе "вверх" угол меняется на положительный. Именно пэтому этот аппарат при взмахе "вверх" идёт вверх, а при движении "вниз" идёт тоже вниз. У птиц происходит наоборот. Потому что они летают за счёт взмахов.
А это сооружение находиться в воздухе за счёт тянущего троса, но это не только его беда.
И у немецких моделистов - всё то же - планирование с одновременными вертикально-поперечными движениями консолей. Причём, если Вы заметили, ни амплитуда движений, ни их частота :~) , как бы это сказать - не отвечают требованиям хотя бы такого критерия, как "соразмерность". Т.Е. птица такого же размера и махала бы чаще, и движения были бы ширше.
Вот из-за этого продолжения кина и нет.
Вы, Генри, спросили Велко о размере тяги, а он Вам ответил про мощность движка. Вот здесь та самая собака и порылась - отсутствие у всех известных на данный момент изделий "машущего" типа ТЯГИ, ВОЗНИКАЮЩЕЙ В РЕЗУЛЬТАТЕ МАШУЩИХ ДВИЖЕНИЙ.
Да, Вы это и без меня знаете, поэтому и хотите получить эту тягу с помощью "работ Сорокодума".
С уважением, Антиумник.
Привет 🙂
Очень рад продолжению 😀 К сожалению сам не всегда могу участвовать 🙁
Но надежда на появление махолёта крепнет.
К сожалению мы мало знаем о больших трудах которые проводились до нас, и по этому начинаем всё с идеи, которая уже была, и даже воплощенная в чёмто. С этим некоторые из таких счастливчиков отрывались от земли... Слава Богу появились новые возможности, и теперь мы можем узнать друг о друге, и о работах, которые мы проводим, каждый в своём "болоте"...
Виктор весьма благодарен за посты 1456 и по1463, очень полезная для меня информация. Вопросы которые Вы поставил, особенно касающихся махов на высоких скоростях зацепили меня, и вернули к более ранним постам.
Хотя я больше склонен к летательным аппаратам со скоростями от 30 до120км/час. И в этом мы с Нenrykом сходимся, потому как наше внимание останавливается на дельтакрыле. У дельтакрыла очень большие шансы. Во первых оно как планер очень хорошо летает, имеет высокую маневренность, не сложно в изготовлении и эксплуатации, да и появившиеся новые материалы, технологии, позволяют уже сейчас изготовить нормальнолетающую, полноразмерную модель, при этом я лично вижу два пути, или варианта,о которых я упоминал в предидущих постах. Думаю и времени на изготовление пойдет не много, ежели не особо заморочиваться то в течении 6 месяцев возможно подняться в небо.
Очень рад продолжению 😀 К сожалению сам не всегда могу участвовать 🙁
Но надежда на появление махолёта крепнет.
К сожалению мы мало знаем о больших трудах которые проводились до нас, и по этому начинаем всё с идеи, которая уже была, и даже воплощенная в чёмто. С этим некоторые из таких счастливчиков отрывались от земли... Слава Богу появились новые возможности, и теперь мы можем узнать друг о друге, и о работах, которые мы проводим, каждый в своём "болоте"...
Виктор весьма благодарен за посты 1456 и по1463, очень полезная для меня информация. Вопросы которые Вы поставил, особенно касающихся махов на высоких скоростях зацепили меня, и вернули к более ранним постам.
Хотя я больше склонен к летательным аппаратам со скоростями от 30 до120км/час. И в этом мы с Нenrykом сходимся, потому как наше внимание останавливается на дельтакрыле. У дельтакрыла очень большие шансы. Во первых оно как планер очень хорошо летает, имеет высокую маневренность, не сложно в изготовлении и эксплуатации, да и появившиеся новые материалы, технологии, позволяют уже сейчас изготовить нормальнолетающую, полноразмерную модель, при этом я лично вижу два пути, или варианта,о которых я упоминал в предидущих постах. Думаю и времени на изготовление пойдет не много, ежели не особо заморочиваться то в течении 6 месяцев возможно подняться в небо.
Velko Velkov
Я люблю строить махолеты!
ТАК НЕ ЦИТИРУЮТ !
Меня никто не спрашивал о размере тяги и я никому не говорил про мощность движка.
А Вы как думаете, от чего ОРНИТОПТЕР движится вперед? От ветра?
A
Antiumnik
Similar threads
