Не стоит извиняться! Напротив - добро пожаловать!
но я еще в студенческие времена испытывал ВВ с уд. тягой в 27 кг/л.с.
Чтоб б быть уверенным, что понял: вы имеете в виду воздушный винт?
Конструкция была примитивна до безобразия - обычный биплан, но с малой нагрузкой на пл.
"Биплан" - это спараллеленные лопасти воздушного винта?
Я читал ранее только про "щелевой винт", в котором по две лопасти с каждой стороны. Но в нем резонно, на мой взгляд приняли "сдвиг по фазе" лопастей, а расстояние между лопастями (щель) довольно-таки тесное.
А как обстояло с расстоянием и фазой у Вашего "бипланного" винта? (если речь именно о нем)
А вот машущий принцип (т.е. и сила и управление) требуют мощнейшей системы управления,
Если не ошибаюсь, Вы подразумеваете хорошо продуманную систему, а не ту, к которой подведено много лошадиных сил?
🙂
Согласен, конечно! Она могла бы включать несколько микропроцессоров, каждый "весом в граммы". Сложность там, - интеллектуальная, продуманная, алгоритмическая. Мужичок, который попробовал сделать летающего динозавра, применил там десятки микропроцессоров. Тот летал. Суть тут - такое управление возможно, но дорого. Причем это не столько дороговизна микропроцессоров/контроллеров, сколько именно "залитый" в них (и в алгоритм) интеллект.
Для любителей - это реальный способ сэкономить: приобрести знания и понять/сделать алгоритм (чего хотим-то собственно?), а потом запрограммировать (уже дешевле стоит, но можно тоже самому). Всего-то и делов: вместо того, чтобы тратить годы на постройку сложной кинематики, - потратить годы на приобретение знаний, экономящих стоимость постройки и управления. Как то так...
а вы о ней почему-то умалчиваите, и вот тут-то , наверное, и будет заковыка.
Умолчание, дорогой ВВП, только условное. Вся эта ветка направлена на то, чтобы понять,
чего мы хотим,
как это уже делали другие,
как этому научиться самому...
🙂
То из достигнутого, что почти никем не оспаривается, это:
- это комбинированный пилотируемый ЛА Адальберта Шмида, взлетавший и летавший реально,
- модель и принцип MAV (Kevin Jones), тоже комбинированный.
У первого проблема управления, Вами затронутая, решается по самолетному, так как ЛА комбинированный, а "колебатели" позади несущего крыла не машут, а обкатываются по конусу (как весла лодки
😀) и
выполняют чисто тяговую функцию. С малым моторчиком он летал до 120км/час.
У второго аппарата (модель еще не масштабирована до полноразмерного ЛА) привлекательна именно "бипланная" схема расположения "махателей", но крылышки оппозитно уравновешены, как в статике, так и в динамике. Консоли подвески - длинные плоские пружины (как бы рессоры).
Управление решается динамически, - по сути это изменение вектора тяги, за счет "перекосов" в тяге верхнего и нижнего махателей, относительно основного крыла.
Не берусь утверждать, что у большого подобного ЛА не возникнут масштабные проблемы, но в комбинированном (с винтом для начала) решении... я бы попробовал сам.
А частная моя трудность, - слишком много прочитано, далеко не все еще осмыслено.
Есть вещи, которые тянут совсем в другую сторону - переосмысление причин движения (вместе с темой - его управлением
🙂).
Возможно временно, лишь пока голова "затуманена", - мнится, что в тематике более общей, нежели "махание крыльями", - в частотном мировоззрении на привычные вещи, - кроются эффективные и неожиданные (будущие) решения.
Знатоки "традиционной аэродинамики" некомпетентны предсказывать в той области.
Управление там = сдвиг фаз..
("Кризис обусловлен головой", но выход из него не только в сдвиге "фаз в голове" ;D)