Мечты не одного поэта.

лодка,которая может плыть с помощю ветра ТОЧНО ПРОТИВ ВЕТРА.

Хенрик, мне трудновато это представить. Нет ничего "перед глазами".
Можете пояснить, как это происходит?

Ну и интересно, можно ли построить аналогию для такого же принципа с целью полета?
 
  извините. что вмешиваюсь: но я  еще в студенческие времена  испытывал ВВ с уд. тягой в 27 кг/л.с.  Конструкция была примитивна до безобразия - обычный биплан, но с малой нагрузкой на пл.  А вот машущий принцип (т.е. и сила и управление) требуют мощнейшей системы управления, а вы о ней почему-то умалчиваите,и вот тут-то , наверное, и будет заковыка.
 
  извините. что вмешиваюсь: но я  еще в студенческие времена  испытывал ВВ с уд. тягой в 27 кг/л.с.  Конструкция была примитивна до безобразия - обычный биплан, но с малой нагрузкой на пл.  А вот машущий принцип (т.е. и сила и управление) требуют мощнейшей системы управления, а вы о ней почему-то умалчиваите,и вот тут-то , наверное, и будет заковыка.
Это непросто, но решаемо. Вот примерчик, все смеются, а он летает http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1227005141
 
Можете пояснить, как это происходит?

-принцип такой же как и у лодки плавающей против течения.:

ветроколесо\многолопастник\ вращается от набегающего спереди ветра и через трансмиссию приводит водный винт,
у которого тяга больше чем сопротивление винта и лодки...

для летающей машины не получится,увы!
 
Ухожу строить махолёт, что и написал на аватаре.
Всем удачи !
 
извините. что вмешиваюсь
Не стоит извиняться! Напротив - добро пожаловать!
но я еще в студенческие времена испытывал ВВ с уд. тягой в 27 кг/л.с.
Чтоб б быть уверенным, что понял: вы имеете в виду воздушный винт?
Конструкция была примитивна до безобразия - обычный биплан, но с малой нагрузкой на пл.
"Биплан" - это спараллеленные лопасти воздушного винта?
Я читал ранее только про "щелевой винт", в котором по две лопасти с каждой стороны. Но в нем резонно, на мой взгляд приняли "сдвиг по фазе" лопастей, а расстояние между лопастями (щель) довольно-таки тесное.
А как обстояло с расстоянием и фазой у Вашего "бипланного" винта? (если речь именно о нем)
А вот машущий принцип (т.е. и сила и управление) требуют мощнейшей системы управления,
Если не ошибаюсь, Вы подразумеваете хорошо продуманную систему, а не ту, к которой подведено много лошадиных сил? 🙂
Согласен, конечно! Она могла бы включать несколько микропроцессоров, каждый "весом в граммы". Сложность там, - интеллектуальная, продуманная, алгоритмическая. Мужичок, который попробовал сделать летающего динозавра, применил там десятки микропроцессоров. Тот летал. Суть тут - такое управление возможно, но дорого. Причем это не столько дороговизна микропроцессоров/контроллеров, сколько именно "залитый"  в них (и в алгоритм) интеллект.
Для любителей - это реальный способ сэкономить: приобрести знания и понять/сделать алгоритм (чего хотим-то собственно?), а потом запрограммировать (уже дешевле стоит, но можно тоже самому). Всего-то и делов: вместо того, чтобы тратить годы на постройку сложной кинематики, - потратить годы на приобретение знаний, экономящих стоимость постройки и управления. Как то так...
а вы о ней почему-то умалчиваите, и вот тут-то , наверное, и будет заковыка. 
Умолчание, дорогой ВВП, только условное. Вся эта ветка направлена на то, чтобы понять, чего мы хотим, как это уже делали другие, как этому научиться самому... 🙂

То из достигнутого, что почти никем не оспаривается, это:
- это комбинированный пилотируемый ЛА Адальберта Шмида, взлетавший и летавший реально,
- модель и принцип MAV (Kevin Jones), тоже комбинированный.

У первого проблема управления, Вами затронутая, решается по самолетному, так как ЛА комбинированный, а "колебатели" позади несущего крыла не машут, а обкатываются по конусу (как весла лодки 😀) и выполняют чисто тяговую функцию. С малым моторчиком он летал до 120км/час.

У второго аппарата (модель еще не масштабирована до полноразмерного ЛА) привлекательна именно "бипланная" схема расположения "махателей", но крылышки оппозитно уравновешены, как в статике, так и в динамике. Консоли подвески - длинные плоские пружины (как бы рессоры).
Управление решается динамически, - по сути это изменение вектора тяги, за счет "перекосов" в тяге верхнего и нижнего махателей, относительно основного крыла.

Не берусь утверждать, что у большого подобного ЛА не возникнут масштабные проблемы, но в комбинированном (с винтом для начала) решении... я бы попробовал сам.
А частная моя трудность, - слишком много прочитано, далеко не все еще осмыслено.
Есть вещи, которые тянут совсем в другую сторону - переосмысление причин движения (вместе с темой - его управлением 🙂).

Возможно временно, лишь пока голова "затуманена", - мнится, что в тематике более общей, нежели "махание крыльями", - в частотном мировоззрении на привычные вещи, - кроются эффективные и неожиданные (будущие) решения.
Знатоки "традиционной аэродинамики" некомпетентны предсказывать в той области.
Управление там = сдвиг фаз.. 
("Кризис обусловлен головой", но выход из него не только в сдвиге "фаз в голове"  ;D)
 
Это непросто, но решаемо. Вот примерчик
Георгий, Вы, похоже, знаете, видели?
Я прочел всю ту ветку. Юрий внушает доверие.

По ссылке на его сайте, попал в его "Мой мир" фотографий.
Там нашлась картина, подписанная Виктором Андреевым...

Случайно ли?
 

Вложения

  • Osz_WiktorAndreev.jpg
    Osz_WiktorAndreev.jpg
    34,2 КБ · Просмотры: 69

Уважаемый ВВП, я прошу Вас, дайте больше пояснений!

Если допустима линейная экстраполяция, то моторчик с мощностью 10лс создал бы с таким винтом тягу более 250кг?!
В чем причина столь неординарно высокоэффективного преобразования энергии?

Еще, я "пытал" Вас недавно про двухцилиндровый оппозитник с Баландинским механизмом...
Про тактность, конечно, у самодельного приходит на ум только - 2-х тактный.
А все остальные данные - не засекречены? 🙂

Ответьте, пожалуйста, здесь, топик-тема (мечтателей) не запрещает...
 

Велко, будьте добры, дайте нам знать, когда подойдете до испытаний с моторчиком!
Желаю Вам успехов!

Мы все - не пророки, можем ошибаться в мнениях и предсказаниях!  🙂
Я жду, что думает по поводу Вашего аппарата с сочлененным крылом Владимир (IVL)...
Он тоже еще появится.
 
свидетельства о конструкции?

Макет, не согласились ли бы Вы "дать наводки", где можно взять мощный пилообразный генератор (тока), пригодный для испытаний в связке с "осциллирующим зонтообразным телом"?  [см. пост # 1554 на стр. 52]

Или, быть может, сможете дать обоснование неработоспособности изложенного там принципа?

Пилообразный ток, поданный, к примеру на мощный звуковой динамик (с закрытой задней сферой) должен бы пытаться двигаться, за счет разницы в длительности движения его диффузора вверх и вниз (небаланс реакций от звуковых давлений, развиваемых диффузором)...

А может быть Вы такой опыт уже много раз проводили сами?! 😀
 
позволяют уже сейчас изготовить нормальнолетающую, полноразмерную модель, при этом я лично вижу два пути, или варианта,о которых я упоминал в предидущих постах. Думаю и времени на изготовление пойдет не много, ежели не особо заморочиваться то в течении 6 месяцев возможно подняться в небо. 

Владимир, такое я постараюсь посмотреть своими глазами!  🙂
На каком варианте остановитесь, еще не определились?
Привет 🙂
Более простой и доступный вариант- это использование машущих подкрылков, работающих в зоне повышенного давления, под основным дельтакрылом, с использованием экранного эффекта, от основного дельтакрыла.
То что  это крыло полетит в обычном планирующем режиме, (с прижатыми к нижней поверхности профиля машущими подкрылышками.) я уверен полностью. Аргументы в пользу этого следующие:
По балансировке, изменения возможно обойти полностью.
Способ управления остаётся прежний, а с использованием новых возможностей предлагаемого ранее мною  нового способа управления, будет более эффективный.
    Теперь перейдём к основной ТЗ.
Машущие крылья, из чего они будут, и как будут происходить махи?
Не будем зря беспокоится, ведь примерно такая схема уже замечательно работала у... цитата...- проверенную давным-давно Адальбертом Шмидом.
Сама механика, и её воплощение сейчас  на много проще, чем во времена Адальберта Шмида.
  Махательные крылышки я думаю нужно делать такие как у стрекозы. Его основные особенности, в том, что оно представляет собой в поперечном сечении крыла, профиль имеющий вид сложенной в складочку, гофрированную поверхность, которая идеально вписывается в асимметричный аэродинамический профиль. 
Это весьма своеобразная поверхность, а точнее конструкция несущей поверхности. Конечно полностью повторить всё устройство крыла стрекозы наверное невозможно . но основные, нужные нам, его качества, я думаю уже возможно воплотить. При этом оно будет иметь необходимые аэродинамические качества, а также с определенным запасом прочности.
Материал для этого я думаю подойдёт именно тот о котором я упоминал в более ранних постах, под названием сотовый поликарбонат. Как я уже упоминал, он имеет очень много замечательных качеств, и важно то, что я научился с ним работать. Особенно то, что имеется возможность увеличивать его прочностные возможности во много раз, при этом в тех местах, где это необходимо. К этому можно добавить, что несущая плоскость, или крыло стрекозы имеет одну из особенностей, оно способно менять по необходимости геометрию, толщину профиля, крутки, а также возможно варьировать с фокусом крыла. К сожалению мне не удалось прикрепить файл с эскизом крыла стрекозы. Объясняться мне было бы легче.
Сам исполнительный механизм, также не сложен, так как выполняет несложные механические движения, каждая половинка, отдельным блоком, и приводом.
...В общем я о этой конструкции могу говорить очень много, но проблема не в этом. В настоящее время мне предстоит заниматься гелеоколлекторами, собственной разработки, и то в лучшем случае.  А на махолёт добра мне пока не кто не даёт. 
 
IVL сказал(а):
вариант- это использование машущих подкрылков, работающих в зоне повышенного давления, под основным дельтакрылом, с использованием экранного эффекта

Владимир, я затрудняюсь только одно объемно представить:
ведь махатели Шмида, расположены поперек движения и обкатываются (поправьте, если ошибаюсь) по конусу (не махая, как бы).
Как будет этот пространственный конус "прижиматься" снизу к дельтакрылу, чтобы оставаться в зоне его экрана?

PS Вспомнил, что я в 6 классе делал машущий макет, моделирующий стрекозу (размах 500мм)... Что тогда на меня нашло? ;D  И что до сих пор, "находит"...?
 
моделирующий стрекозу

Ах вот какое строение крыла у стрекозы?!

А в углублениях крыльевой "гармошки" - вихревые "ячейки Бунякина"?!
Или это черным показаны прожилки - "лонжероны" ?
 

Вложения

  • osz_mav.jpg
    osz_mav.jpg
    33,1 КБ · Просмотры: 84
моделирующий стрекозу
\\\
Ах вот какое строение крыла у стрекозы?!\\\\"лонжероны" ?

  Виктор 😉  , а собственно к устройству и необходимым [highlight]свойствам крыла уже есть набор требований [/highlight],как предполагаете режим маха и все его параметры............или уже я не в теме(отстал)?! :🙂 :-? 🙂
 
slav сказал(а):
уже я не в теме(отстал)?! 

Нет, Слав, не отстали! Про летавший комбинированный самолет без винта Адальберта Шмида Вы ведь в курсе? У него был вместо винта другой движитель, называемый "машущим", но он не машет, а "гребет", скорее всего...

Но и я смотрю на эту картинку с удивлением 🙂
Не только на "жестко-эластичное" поперечное строение натурного крыла стрекозы, но и знаниям Владимира удивляюсь, который такие крылья может изготовить...

Он ведь не только конструктор-пилот (каскадер тоже), но и технолог, и инженер-химик 🙂

Сама механика, и её воплощение сейчас  на много проще, чем во времена Адальберта Шмида.
  Махательные крылышки, я думаю, нужно делать такие, как у стрекозы. Его основные особенности, в том, что оно представляет собой в поперечном сечении крыла, профиль имеющий вид сложенной в складочку, гофрированную поверхность, которая идеально вписывается в асимметричный аэродинамический профиль.
Это весьма своеобразная поверхность, а точнее конструкция несущей поверхности. Конечно полностью повторить всё устройство крыла стрекозы наверное невозможно . но основные, нужные нам, его качества, я думаю уже возможно воплотить. При этом оно будет иметь необходимые аэродинамические качества, а также с определенным запасом прочности.

А читая ссылку к посту #1566, открыл для себя вчера, что Nicolai73 тоже размышляет в "стрекозином" направлении 🙂
 
Назад
Вверх