Модификация Арго 02 или Арго 03...?

Thread moderators: mfs68
Самый лучший одноместный самолет для самостроя,за все времена российской и советской авиации,с наилучшими впх,это Пчелка 1,2,и может быт 3🙂.Остальные претенденты далеко позади.Сегодня безсмысленно говорить о одноместнике,если не вписывается в 115 кг.
 
Вы про которые? Которые мотор к мотораме или мотораму к фюзеляжу? Так поди болты , которые мотраму к фюзеляжу на отрыв работают, а не на срез, и смысла в посадке болта нет? И нагрузки там раз в 5 меньше чем в узле лонжерона того же Арго (6-7 тонн сжатия растяжения)
 
Последнее редактирование:
Дерево от влажности "дышит", затяжка и трение будут меняться. Лучше проушины пескоструить и на ВК клеить, эластичный остается не отскочит, как эпоксидка. Площадь склейки проушин примерно 200 см.кв. Прочность брать по сколу сосновых полок - 50 кгс/см.кв, склейка возьмет на себя 10 тонн, более надежных, чем трение. Но считать соединение по смятию, сколу дерева и изгибу болтов. Склейка - плюс к надежности.
Деревянные винты на шпильках с зазором, которые передают момент за счет затяжки и трения бывает улетают, если периодически не проверять затяжку.
 
Пчелка весит 70 кг. взлетный140 кг( пилот легкий), что при площади 6,1м2, дает 22,95 кг/м2 . А как она полетит если пилот будет 100 +10 топливо? и нагрузка на крыло будет 29,5 кг?
 
КВА речь идет не о крепления стальных узлов к дереву, а между собой и о стыковых болтах
 
Спасибо, понял. В соединении полок лонжеронов болт-проушина трение никогда не учитываю, для надежности.
 
Про Ротакс912. вес 60 кг. База по вертикали между болтами крепяшими мотор к мотараме(они на срез работают) где то 200 мм. ЦТ мотора примерно в 250 мм от них. Итого при перегрузке 10, на болты приходится где то 60х10х0,25/0.2=750 кг. Или по 375 кг на пару. А осевое усилие для удержание нужно где то 1,2х375/0,4=1125 кг . Хотите все увеличьте еще на 100 % ( размеры на глазок взяты, примерно) , и получите всего 2 тонны осевой, но не 18!. И то, заметьте болт винт там 10 мм, с запасом !!!.

unnamed.png
 
mfs68
По словам самого Кондратьева/ был с ним знаком/ такие самолеты мало подходят для самостоятельного освоения из-за их минимальных размеров которые неизбежно влекут к более быстрому моменту при выполнении эволюций.Кстати чертежи были именно от конструктора этого самолета и расчеты подтверждающие его прочность.
Что касается соединений моторамы и всего остального в силовом плане скажу однозначно, что авто-болты/российского автопрома/ прекрасно работают как на срез так и на растяжение 30хгса это только на пластины лонжерона.
 
Коэффициент трения сталь по стали 0,1-0,12. Если в стыковом узле лонжерона усилия - 6-7 тонн, то болт надо затягивать с усилием 60-70 тонн! Т.е. потребуется болт из стали 30хгса диаметром, как минимум 30 мм по впадине резьбы.
 
КВА сказал(а):
Спасибо, понял. В соединении полок лонжеронов болт-проушина трение никогда не учитываю, для надежности.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Даже смысла в этом нет. Сдвинется сразу, если у вас там не болты чушки по 50-100 мм диаметром с соответсвующей затяжкой
 
Ну вот, товарищи выше поправили коээфициент трения и даже больше вышло. В общем одни рисуют, другие поправляют. Хорошая тема
 
Миг-17ф сказал(а):
Про Ротакс912. вес 60 кг. База по вертикали между болтами крепяшими мотор к мотараме(они на срез работают) где то 200 мм. ЦТ мотора примерно в 250 мм от них. Итого при перегрузке 10, на болты приходится где то 60х10х0,25/0.2=750 кг. Или по 375 кг на пару. А осевое усилие для удержание нужно где то 1,2х375/0,4=1125 кг . Хотите все увеличьте еще на 100 % ( размеры на глазок взяты, примерно) , и получите всего 2 тонны осевой, но не 18!. И то, заметьте болт винт там 10 мм, с запасом !!!.

Посмотреть вложение 458520
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну так голову включать надо и не допускать 18 тон, планерную стыковка применить или центроплан применить побольше.
Для самоделов такие решения как на ротаксе получше всё таки. (болт поз. 6)
 
Да, одно соединение лучше, проще, надежнее и легче чем 20. Однозначно!
16 пластин, с тучей болтови 4 классных болта, и все это могодельно и требует высокой точности сборки.
Я тоже за!
 
JonSu сказал(а):
Я тоже за

Для простоты и продольное смещение крыльев не страшно, как на Люси, например:
Посмотреть вложение 458529
Посмотреть вложение 458530
Посмотреть вложение 458531
Посмотреть вложение 458532
Нажмите, чтобы раскрыть...
На а-21 такая и есть стыковка в данном случае идеально подойдёт, но это чертежнве точные детали с классной поверхностью.
И тут вместо двух болтов можно четыре не посадочных сделать например, нагрузки тут уже не больше 2т будут думаю.
 
ну например при стыковке как на Люси, если размах прямоугольно консоли 3 метра. а нагрузка на нее 600 кг, а база между 2-мя болтами 0.5 м, то там будет: 600*1.5/05=1800 кг на срез. На каждом болте
 
Магнум, подскажите как сделать лонжерон с фанерными стенками и стеклопластиковыми полками. какие клеи применять , материалы и ид и итп, технологию, удельный параметры этого стеклопастика на полках
 
За что меня закрыл админ?
Ужели за стихи поэтов русских?
Ужели рифмы помешали
Строительству Арго?!😒
 
Миг-17ф сказал(а):
0 кг, а база между 2-мя болтами 0.5 м, то
Нажмите, чтобы раскрыть...
Базу там лучше сделать 600мм, чтобы болты ставить снаружи фюзеляжа. Это и удобнее, и опора лонжеронов фюзеляжа придется на зону наибольшей прочности стыка.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх