- Откуда
- башкортостан
Нам порой кажется ,что вот же решение ,поменяю это ,поменяю то , но люди строившие Арго были не дураками. Площадь крыла позволяет приземляться не быстро, если уложиться в вес 140кг.А лучше меньше.
Модификация Арго 02 или Арго 03...?
Thread moderators:
mfs68
argentavis А зачем он вам , у вас что посадочная скорость 150 км.ч. Нет 100 -90 км.ч. Усаживается он на этой скорости на 200 метрах с запасом , тем более с хвостовой опорой на поле . Вы что по вертолётному хотите садится с зависанием . Это у меня передняя стойка и я пользуюсь тормозами и то только в конце , чтоб далеко не укатится по асфальту и потом по всей полосе не возвращаться обратно , а вам и тормоза нужны будут только в экстренном случае , чтоб например в забор не въехать или в кусты . Помяните моё слово , сделаете , а потом скажете - нафига время и силы тратил на безполезную для этого самолёта вещь. Вы же видели мои видео на каком коротком расстоянии усаживается этот самолёт на гладком крыле без всякой механизациии. Так зачем чудить . Лучше направьте свои силы и время на доделку и приведение самолёта в лётное состояние хотя бы к весне . Все уже этого ждут , а вы всё эксперементируете и результат будет не предсказуем. Без обид . С уважением Алексей.
argentavis
Я люблю строить махолёты!
- Откуда
- Челябинская обл.
Нет, какие могут быть обиды. Конструктивную критику я всегда готов принять и услышать. Я ведь не враг самому себе! 🙂
Поэтому спасибо вам всем!
Поэтому спасибо вам всем!
argentavis
Я люблю строить махолёты!
- Откуда
- Челябинская обл.
Ну, чисто теоретически. Просто, как идея возможной реализации в будущем.
Рассматриваю щиток, как соединенные между собой одной мембраной прямоугольные чашки по форме секций между нервюрами, каждая из которых имеет свою пару шарниров и свой кабанчик внутри и свой рычажок на трубе внутри хвостика с короткой тягой.
Нагрузка равномерно распределена и каждый элемент будет склеен из того же листового текстолита 0,5 мм. А мембраны наружной поверхности тканевые натянутые на тонкие деревянные рамки с сечением реек, как и на нервюрах. Жесткость рамок будет обеспечиваться тем самым текстолитом, из которого будут склеены пирамидки внутри, основанием которых будет эта рамка, а вершиной кабанчик. Рисовать пока ничего не буду, но по прикидкам, в 5 кг можно легко уложиться, вместе с рычагом привода в кабине.
Пока просто оставлю тут, как идею, может потом и обсудим когда нибудь этот конструктив.
В своих текстах я стараюсь быть корректным. Упомянутый Як-18, да, весит тонну, имея мотор М-11ФР в 160 л.с. Но его посадочная скорость в 75 км/ч, при всем желании, не назвать принципиально отличающейся от Арго. Да, при выпуске щитков на маленьком самолете влияние перебалансировки может быть более заметным - но вопрос был о характеристиках, а не о простоте пилотирования, которой Арго похвастаться не может.
И не нервничайте так: каждый для себя выбирает, а я лишь вношу ясность, вовсе не стараясь повлиять на решение: мысль "я бы сделал" означает именно мой уровень, мой опыт планериста и мои предполагаемые потребности.
Впрочем, пока, отвлекаясь, писал - уже отговорили, и я нисколько не возражаю против такого выбора: при отсутствии опыта уменьшение количества управляемых параметров может быть более значимым, нежели некоторое их улучшение.
Вы зададите вопрос - я отвечу и Вам, ровно на Вашу формулировку.
- Откуда
- Messina / ITaly
Чем больше я смотрю на это, тем больше мне это нравится ...😍
Argo02 имеет очень стабильный и предсказуемый профиль.😇
Если он построен без лишнего веса, с ним легко летать.
Если он тяжелее, увеличивается скорость сваливания и все усложняется.
Più lo guardo e più lo adoro...
Argo02 ha un profilo alare molto stabile e prevedibile.
Se costruito senza peso in eccesso è un aereo facile da pilotare.
Se è più pesante aumenta la velocità di stallo e tutto diventa più complicato.
Argo02 имеет очень стабильный и предсказуемый профиль.😇
Если он построен без лишнего веса, с ним легко летать.
Если он тяжелее, увеличивается скорость сваливания и все усложняется.
Più lo guardo e più lo adoro...
Argo02 ha un profilo alare molto stabile e prevedibile.
Se costruito senza peso in eccesso è un aereo facile da pilotare.
Se è più pesante aumenta la velocità di stallo e tutto diventa più complicato.
argentavis
Я люблю строить махолёты!
- Откуда
- Челябинская обл.
Ну и в догонку еще один вопрос, связанный с видео выше.
Владимир Павлович, при ситуации с отказом двигателя и невозможностью уйти на второй круг, на выбранную с воздуха площадку, при небольшом перелете, на сколько реальна возможность крутой глиссады со щитками, и поддержанием скорости 120-110 км.ч. пользоваться ими аналогично РУДу подтормаживая и убирая с целью попасть на начало полосы?
Владимир Павлович, при ситуации с отказом двигателя и невозможностью уйти на второй круг, на выбранную с воздуха площадку, при небольшом перелете, на сколько реальна возможность крутой глиссады со щитками, и поддержанием скорости 120-110 км.ч. пользоваться ими аналогично РУДу подтормаживая и убирая с целью попасть на начало полосы?
Точно об этом можно сказать, лишь имея опыт именно на этом типе.
Так, на планере КАИ-12, самая крутая глиссада получалась при использовании скольжения ( ручка до упора влево и правая педаль до упора) с выпущенными интерцепторами, которые снижают качество так же, как и интерцепторы - тогда аппарат развернут градусов на 20 и сыплется так, что кажется, как на эскалаторе. На Бланике же, L-13, интерцепторы работают хорошо, делая глиссаду круче - а скольжение дает эффект почти никакой: поэтому им не пользовались. Зато сделать глиссаду еще круче позволял закрылок.
В Вашем случае, небольшой перелет при отказе двигателя лучше парировать, либо скольжением (не полным, как сказал выше, а частичным) либо движением по глиссаде змейкой; а при сильном перелете, и/или отсутствии высоты, садитесь прямо перед собой, избегая лобовых столкеновений с препятствиями.
А при наличии щитков, их действие оказывается противоположным действию РУДа: подвыпуская щиток, точку выравнивания приближаете, а убирая - удаляете, изменяя угол глиссады.
Нужно не забывать об удельной нагрузке на крыло P₀ = Q/S (ну, и аэродинамику, конечно, не забывать).
Примеры в таблице.
От оригинала перевес 35 кг !!! Ужас! (Конструкция потяжелее, пилоты покрупнее и тд. и тп.)
Но удельная нагрузка близкая - самолеты летают. Взлетная скорость у всех - около 80 км/ч.
Понятно, что с Rotax 582 - лучше, но и с РМЗ-640, при таком весе, оказывается летать можно!
Удельная мощность? - Пожалуйста!
Последнее редактирование:
- Откуда
- Messina / ITaly
Скорость сваливания
65/70 км / ч
По моим оценкам, максимальная эффективная скорость составляет 90 км / ч, с коэффициентом скольжения 7 (L / D), но я еще не делал никаких расчетов для этого.
У меня есть общие черты с другими самолетами, скорость набора высоты должна быть от 2,5 до 3 М / с.
Velocità di stallo
65/70 km/h
stimo una velocità di massima efficienza di 90 km/h , con un rapporto di planata di 7 (L/D) ma non ho ancora fatto calcoli per questo.
Ho fatto delle similitudini con altri aerei ed il rateo di salita dovrebbe essere tra 2.5 e 3 M/s
- Откуда
- Messina / ITaly
Скорость сваливания
65/70 км / ч
По моим оценкам, максимальная эффективная скорость составляет 90 км / ч, с коэффициентом скольжения 7 (L / D), но я еще не делал никаких расчетов для этого.
У меня есть общие черты с другими самолетами, скорость набора высоты должна быть от 2,5 до 3 М / с.
Velocità di stallo
65/70 km/h
stimo una velocità di massima efficienza di 90 km/h , con un rapporto di planata di 7 (L/D) ma non ho ancora fatto calcoli per questo.
Ho fatto delle similitudini con altri aerei ed il rateo di salita dovrebbe essere tra 2.5 e 3 M/s
- Откуда
- Messina / ITaly
Скорость сваливания
65/70 км / ч
По моим оценкам, максимальная эффективная скорость составляет 90 км / ч, с коэффициентом скольжения 7 (L / D), но я еще не делал никаких расчетов для этого.
У меня есть общие черты с другими самолетами, скорость набора высоты должна быть от 2,5 до 3 М / с.
Velocità di stallo
65/70 km/h
stimo una velocità di massima efficienza di 90 km/h , con un rapporto di planata di 7 (L/D) ma non ho ancora fatto calcoli per questo.
Ho fatto delle similitudini con altri aerei ed il rateo di salita dovrebbe essere tra 2.5 e 3 M/s
- Откуда
- Messina / ITaly
| Aurelio Soffli | 210 | 6.3 | 33.3 | Simonini Mini 3 | 30 | 0.14 |
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
Аурелий.
Пустой так понимаю в районе 130кг? За счёт чего облегчения, за счёт движка? Мог бы расписать поагрегатно веса. ? Мог бы расписать какие мероприятия будут сделаны по облегчению?
Заранее спасибо)
Ваша цель - сухой вес < 115 кг!
Удачи в постройке!
Покажите пожалуйста внешний вид.
Двигатель этот?
- Откуда
- Messina / ITaly
<iframe src="Facebook" width="560" height="420" style="border:none;overflow:hidden" scrolling="no" frameborder="0" allowfullscreen="true" allow="autoplay; clipboard-write; encrypted-media; picture-in-picture; web-share" allowFullScreen="true"></iframe>
Я подтверждаю
Я очень хорошо знаю этот двигатель и очень ценю его.
На мой Арго02 хватит
argentavis
Я люблю строить махолёты!
- Откуда
- Челябинская обл.
Аурелио, какую тягу развивает этот мотор?
- Откуда
- башкортостан
Другой вопрос, будет ли работать в тянущем варианте.
argentavis
Я люблю строить махолёты!
- Откуда
- Челябинская обл.
Ну и при его небольшом весе нужно очень легкий хвост делать и пилота нужо двигать вперед, иначе придется очень длинную мотораму делать, чтобы попасть в ЦТ.
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
Аурелий лёгкий, около 68кг, ну пусть 70кг...ВМГ 23+3 винт+3.. 4кг моторама+4 капот, если не из карбона...кругом бегом 35 кг.