Мотопланер "Аргентавис" - дисколёт

Thread moderators: argentavis
Видно на видео что на больших углах атаки модель сразу тормозится и валится, значит точно о "полёте на угле атаки 40 градусов" можно забыть, но вот парашютирование на небольшую площадку с достаточно энергоёмким шасси будет возможно. А вы пробовали делать у модели хвост с отдельным стабилизатором? Тоже круглым, чтобы работал на всех тех же углах, и может быть цельноповоротный?
 
Видно на видео что на больших углах атаки модель сразу тормозится и валится, значит точно о "полёте на угле атаки 40 градусов" можно забыть, но вот парашютирование на небольшую площадку с достаточно энергоёмким шасси будет возможно. А вы пробовали делать у модели хвост с отдельным стабилизатором? Тоже круглым, чтобы работал на всех тех же углах, и может быть цельноповоротный?
Такой дископлан делали в 1964 году. Ткое оперение себя не оправдало. Дископлан 2 уже был с элевонами.
 
Видно на видео что на больших углах атаки модель сразу тормозится и валится, значит точно о "полёте на угле атаки 40 градусов" можно забыть, но вот парашютирование на небольшую площадку с достаточно энергоёмким шасси будет возможно. А вы пробовали делать у модели хвост с отдельным стабилизатором? Тоже круглым, чтобы работал на всех тех же углах, и может быть цельноповоротный?
Стабилизатор на больших углах атаки будет затенятся крылом и работать не будет. Нет смысла. Имху
 
А центровка сдвинулась на 100мм относительно той, что я отмечал на том эскизе?
Да, на 100мм. Всё-таки камера весит около 25 граммов, а расположена она чуть впереди конца руля. Её пришлось и рулём направления немного компенсировать, и элеронами.
 
о "полёте на угле атаки 40 градусов" можно забыть, но вот парашютирование на небольшую площадку с достаточно энергоёмким шасси будет возможно
В принципе можно посчитать. Если мы будем знать тягу, определим предельный угол атаки (к примеру 40 градусов), то сможем прикинуть сможет ли реальный мотор вытянуть. Учитывая что посадочный угол небольшой - да, либо энергоёмкое шасси, либо резко с парашютирования вытащить мотором перед касанием.
Самолёт пока и полчаса не налетал (время полёта у моделей короткое), "воронья" посадка запланирована.
А вы пробовали делать у модели хвост с отдельным стабилизатором?
Я не пробовал. Если в проекте появится стабилизатор, то могу приделать.
 
Как-то все мимо пропустили, сам прокомментирую. Отметил кружком место прикрепления вихря. Он тут весь полёт, на этом кадре особенно большой и заметный.
Торчащие немного за край кабины руки практически не влияют.

2024-07-11_06-53-52.png
 
Как-то все мимо пропустили, сам прокомментирую. Отметил кружком место прикрепления вихря. Он тут весь полёт, на этом кадре особенно большой и заметный.
Торчащие немного за край кабины руки практически не влияют.

Посмотреть вложение 557502
Ну, в принципе этот ролик даже полезен в некотором смысле. Работает на снижение сопротивления. Внизу под ним поток прокатывается, а часть тормозится у поверхности крыла и поднимает давление под крылом.
Еще это результат закручености струи от винта я думаю.
Анатолмй, есть ли зааисимость какая то от тяги винта?
На режиме сброса "газа" как то меняется характер этого вихря? Просмотри пожалуйста повнимательнее это видео, или ссылку на него тоже сюда кинь пожалуйста?
 
В принципе можно посчитать. Если мы будем знать тягу, определим предельный угол атаки (к примеру 40 градусов), то сможем прикинуть сможет ли реальный мотор вытянуть. Учитывая что посадочный угол небольшой - да, либо энергоёмкое шасси, либо резко с парашютирования вытащить мотором перед касанием.
Самолёт пока и полчаса не налетал (время полёта у моделей короткое), "воронья" посадка запланирована.

Я не пробовал. Если в проекте появится стабилизатор, то могу приделать.
Нет, стабилизатора и РВ не появится однозначно. Будут элевоны.
 
Ну, в принципе этот ролик даже полезен в некотором смысле. Работает на снижение сопротивления. Внизу под ним поток прокатывается, а часть тормозится у поверхности крыла и поднимает давление под крылом.
Еще это результат закручености струи от винта я думаю.
Анатолмй, есть ли зааисимость какая то от тяги винта?
На режиме сброса "газа" как то меняется характер этого вихря? Просмотри пожалуйста повнимательнее это видео, или ссылку на него тоже сюда кинь пожалуйста?
Вихрь скорее работает как средство отодвижения момента(*затягивание") отрыва пограничного слоя(срыв), и как бы увеличивает толщину профиля. Турбулизаторы работают также, в плане затягивания срыва, что увеличивает возможные углы атаки, а "ступенчатые" профили Кляйна-Фогельмана используют "виртуальное" формирование профиля, что даёт прирост Су, но на малых скоростях, на больших выигрыш съедает растущее Сх.
Имху
 
Вихрь скорее работает как средство отодвижения момента(*затягивание") отрыва пограничного слоя(срыв), и как бы увеличивает толщину профиля. Турбулизаторы работают также, в плане затягивания срыва, что увеличивает возможные углы атаки, а "ступенчатые" профили Кляйна-Фогельмана используют "виртуальное" формирование профиля, что даёт прирост Су, но на малых скоростях, на больших выигрыш съедает растущее Сх.
Имху
Ну под крылом этот вихрь на предотвращение срыва не работает. Эту роль выполняют здесь концевые вихри с консолей. Поэтому они будут острыми.
 
Еще это результат закрученности струи от винта я думаю.
Анатолий, есть ли зависимость какая то от тяги винта?
Определённо связь с режимом мотора есть. Винт с сильным выкосом вправо, потому подветренная левая сторона. Перед посадкой поток выпрямился.
Видео попытался отредактировать и получается не очень... Возможно следующее будет лучше. Первый полёт вид на ниточки, в следующих вид на землю.
Надо экспоненту добавить, очень уж мотыляет самолёт, управлять нужно плавнее.
 
Ну, в принципе этот ролик даже полезен в некотором смысле. Работает на снижение сопротивления.
Не, если в этой области вихрь значит пониженное давление. Область пониженного давления позади кабины однозначно добавляет сопротивление. Есть повод переклеить ниточки на другой борт и сравнить.
 
Ну под крылом этот вихрь на предотвращение срыва не работает. Эту роль выполняют здесь концевые вихри с консолей. Поэтому они будут острыми.
А он под крылом? Я думал над.
 
Не, если в этой области вихрь значит пониженное давление. Область пониженного давления позади кабины однозначно добавляет сопротивление. Есть повод переклеить ниточки на другой борт и сравнить.
Да, тут сложное взаимодействие. Поскольку эдесь, судя по всему, аращение против часовой стрелки, то да, перед аихрем снижение давления, но за вихрем повышение. В итоге центр давления смещается назад. Наверно есть смысл зашить левую стлрону кабины поликарбонптом и сделать её обтекаемой а правую оставить открытой для входа в кабину. Не нужно делать дверь и при этом улучшить обтекаемость. Вихрь отсюда уйдет и самолет будет более стабилен. И в кабине будет более комфортно.
У меня ведь тоже правое вращение винта.
А с правой стороны тоже надо ниточек навешать, и посмотреть, что там происходит.
 
Не, если в этой области вихрь значит пониженное давление. Область пониженного давления позади кабины однозначно добавляет сопротивление. Есть повод переклеить ниточки на другой борт и сравнить.
И еще. Анатолий, может попробовать заклеить левую сторону кабины от стекла лобовика до спинки сиденья скотчем, или может быть обрезком от бутылки, чтобы разделить поток от винта с левой и правой стороны кабины. Может быть с правой стороны какое то перетекание идет и из-за этого тоже идет асимметричное обтекание и провоцирует возникновение этого вихря.
Ясно одно, что открытая кабина это не айс, как в прочем и на любом самолёте. Но может быть компромисс с закрытием наветренной стороны от потока винта даст какой то положительный эффект?
 
Отметил кружком место прикрепления вихря. Он тут весь полёт, на этом кадре особенно большой и заметный.
КМК если там практически стационарный вихрь - значит, он от самого кабана*, а не от ветрового щитка. Поджатый крылом поток мимо щитка прямо в плоское "рыло" кабана - отчего же не быть вихрю. Если просто закруглить кромки кабана по радиусу порядка 1/8 его ширины - думаю, обтекание станет сильно красивее.

* - строго говоря, там не кабан, а просто верхняя часть фюзеля, на которой лежит крыло - но, думаю, выразился понятно.
 
КМК если там практически стационарный вихрь - значит, он от самого кабана*, а не от ветрового щитка. Поджатый крылом поток мимо щитка прямо в плоское "рыло" кабана - отчего же не быть вихрю. Если просто закруглить кромки кабана по радиусу порядка 1/8 его ширины - думаю, обтекание станет сильно красивее.

* - строго говоря, там не кабан, а просто верхняя часть фюзеля, на которой лежит крыло - но, думаю, выразился понятно.
Это модель уже существующей конструкции кабины
Там просто плоский заголовник и ничего там не будет меняться. Там возможно только закрыть остеклением и сделать обтекаемую кабину.
Изначально задумывалась открытая. Поэтому так и сделано на модели. И эти завихрения вполне ожидаемы. Просто нужно понять на сколько они критичны и возможен ли компромисс с односторонней зашивкой кабины, если влияние этого вихря на сопротивление и асимметрию управляемости значительно.
Поэтому возможна некоторая асимметрия кабины, чтобы это скомпенсировать
 
самого кабана*, а не от ветрового щитка.
Да. Это как-бы концевой вихрь верха фюзеляжа. На концах крыла так-же вихри прикрепляются к подветренной поверхности.
Там возможно только закрыть остеклением и сделать обтекаемую кабину.
Дверки я ещё не сделал. Если закрыть кабину с наветренной стороны то поток должен выпрямиться вдоль фюзеляжа. Ну вот, первое-же видео с борта и куча вопросов😁
 
https://dzen.ru/a/Zie1NMri3nwbKYcp
scale_1200

Хорошо видны управляющие поверхности .
Здесь крыло прилепили на лес стоек и подкосов, а элероны высоко и на малом размахе малоэффективны.
Это явно хуже обычной класмической схемы с нормальным крылом.
Недостатков у этого аэроплана куча, кроме тех что присуща такой схеме, как плохой обзор на рулении, и плохая устойчивость по курсу при пробежке
Добавлено повышение момента на кабрирование от Сх крыла, из-за высоко расположеного крыла и этого леса стоек и подкосов, и момента от тяги винта.
Повышение центра массы ухудшающего общую устойчивость на рулении и разбеге.
Что и подтверждают видео его испытаний.
Но сам по снбе эксперимент, конечно стоил того чтобы попробовать. Тем более, что просто сделали крыло и прилепили к существующему фюзеляжу с оперением, с минимальными переделками. Что в общем то и продемонстрировало ухудшение характеристик, относительно изначпльного варианта самолёта.
В своём проекте я постарался всё это учесть.
Единственное, что может быть положительно то, что поток от винта не создаёт возмущаений на верхней поверхности крыла, но думаю на фоне остальных недостатков это не существенно.
 
Назад
Вверх